首页 » 名公书判清明集 » 名公书判清明集全文在线阅读

《名公书判清明集》名公书判清明集卷之七

关灯直达底部

户婚门

立继

生前抱养外姓殁后难以摇动

吴恕斋

诸无子孙,听养同宗昭穆相当者,法也。邢林、邢柟为亲兄弟,邢林无子,邢柟虽有二子,不愿立为林后,乃于兄死之日,卽奉其母吴氏、嫂周氏命,立祖母蔡氏之侄为林嗣,今日邢坚是也。夫养蔡之子,为邢之后,固非法意,但当时既出于坚之祖母吴氏及其母周氏之本心,邢柟又亲命之,是自违法而立之,非坚之罪也。使邢柟宗族有知义者,以为非法,力争于邢柟方立之时,则可;今欲转移于既立八年之后,则不可。力争于吴氏、周氏未死之时,则可;今欲遣逐于吴氏、周氏方死之后,则不可。况八年之内,非特其祖母、其母鞠之爱之,

并无间言,邢柟亦未尝有词,指邢坚之过。且坚为邢氏子八年,三承重服,一旦因其祖母、其母继亡,柟乃无故遽欲再立吴德孙为坚之弟,是诚何心哉!其族当因邢柟之启衅,乃以不应养异姓为说,合词以逐之,又果何见邪!且柟谓坚幼弱也,其祖母、其母命立于七岁,而不以为幼弱,今十有四矣,反以为幼弱,可乎?柟又以坚为有过恶也,坚方十四,既谓幼弱,度不能免子弟之过耳。为叔父者,正当教训而维持之,何至无故而逐之乎!年未长,恶未着,破家荡产,未有实迹,遽欲无故遣之,其祖母、其母生前已立八年之嗣,于理断断乎不可。宪、漕两司一再剖断,皆不直柟之词,柟不自反,辄敢直指台府官属姓名,恣行诬诋,是必欲以私情而废公法。逐一邢坚,使归其本生,固无难者,但坚可逐也,使林无后,其祖母、其母能瞑目于九泉乎?柟非特不能抚其侄,实不知孝弟于其父母兄弟。以人心天理不可磨灭,窃详邢柟既为后族,合知理法,决不应恝然如此。其实有所激而然,盖周耀者,邢坚之母舅,王燕喜者,邢坚之母婢,自吴氏、周氏亡后,坚既年幼,未解事,母舅与婢遂为腹心,必不能导之以敬事叔父之礼。凡叔父所欲,又未必能顺适之,衅端自此启矣。且坚因柟搀立吴为弟,亦尝屡词于官,称其叔父有谋害占据之意,又称其叔父有变易瞒昧之事。此皆非坚所当言者,然坚实不能自为此言,必燕喜鬬喋于内,周耀教唆于外,遂有此等犯上之词。此柟所以怒,而且谓周耀与燕喜有奸滥偷捵之事矣。邢氏家业,邢氏尊长不得为之主,反

使外人主之,此柟之所甚忿也。今再三审问,据邢柟口覆及亲书供称,本无怒其侄之意,特不过以坚忘其命立之恩,听信周耀、燕喜教唆,经县妄诉,此其真情,在坚亦不能逃其罪。今当厅劝谕邢柟,尽释宿憾,当抚其侄如子,戒饬邢坚,悉改前非,当敬事其叔如父。家业不可不检校,周耀、燕喜不可不区处,以絶他日之争,以全天伦之义。周耀欲勘下杖八十,责状再不得再干预邢坚家事,燕喜勒令日下议亲嫁遣。所有家业,牒嘉兴府别委清强官,唤集族长,从公检校,作两分置籍印押。其邢坚合得一分,目下听从邢柟为之掌管,候其出幼,却以付之,仍不许将来破荡典卖,庶几叔侄复还其天,存殁各无所憾,其于风教,实非小补。

〔一〕清强官“清”字缺笔画,据上图校勘本补。

兄弟一贫一富拈阄立嗣

吴恕斋

叶秀发无子,本县援经据法,谓孙与吴皆异姓,不应立,只当于同宗昭穆相当者求之,可谓名正言顺。若论昭穆相当,则容之、咏之皆秀发堂弟,而容之子慧孙、咏之子寄孙皆可立也。今乃各以其子争欲立为秀发后,容之谓已立慧孙三年,咏之亦谓已立寄孙三年。但

其亲兄瑞之亦无后,容之谓寄孙系已立为瑞之之子,咏之亦谓慧孙系已立为瑞之之子。二说交驰,争欲以其子为秀发后,而不愿为瑞之后。及详其母孙氏供,初不曾经官除附,则是所立本无定议,明矣。大义所在,亲兄瑞之之无后,重于堂兄秀发之无后,舍亲就疏,此其意为义乎?为利乎?盖秀发生理颇裕,瑞之家道侵微,容之、咏之徇利忘义,遂阋于墙而不顾,讼于官而不耻,甚至诬其母以偏受,人情至此大不美。官司若不早与平心区处,非特瑞之、秀发身后俱失所托,而容、咏手足之义,参商益深,甚非所以慰母心而厚风俗也。欲唤上容之、咏之,当厅以慧、寄二名焚香拈阄,断之以天,以一人为瑞之嗣,以一人为秀发嗣,庶几人谋自息,天理自明,存亡继絶,安老怀少,生死皆可无憾。

〔一〕诬其母以偏受“受”,疑作“爱”。

吴从周等诉吴平甫索钱

吴恕斋

凡立继之事,出于尊长本心,房长公议,不得已而为人后可也。今儒其衣冠,乃欲争立于官司已断之后,为义乎?为利乎?但吴从周、吴文甫亦状诉,吴平甫尝有亲书许钱文约,是官司当厅焚香拈立后来,自相义逊,尽出于公,吴平甫者,又何必许人钱物。引监所诉三

项钱,拨入军学,添助修造。

探阄立嗣

吴恕斋

蔡氏立嗣、斫木之诉,虽曰二事,实则相因,只缘立嗣未定,遂致斫木有争。照得蔡氏有四大位,第三辂院位二子,长曰汝加,生梓,幼曰汝励,生。梓、俱亡,各有女赘婿而无子,不曾命继。杨梦登、李必胜,梓之婿也。赵必怈,之婿也。近因梦登奉其妻父生母范氏之命,就本位山内斫伐柴木,于诸位本不相干,而诸位子弟羣然将梦登等行打,其意盖谓蔡氏之木,不应杨氏伐之,兼范氏乃汝加之婢,尤非诸蔡所心服者。今范氏乃曰:只欲依二孙婿以养老身,不愿为、梓立后。妇人女子,安识理法,范氏自谋得矣,如蔡氏无后何?今若不为、梓命继,则诸蔡纷纷,必不止今日伐木之争而已。已伐之木,乃范氏命之樵采,委系本位所可自伐者,鬬殴亦无深伤,此事姑置勿论。但命继一事,所合区处,以绵一位嗣续之脉,以絶诸位睥睨之争。尊长蔡棫等合词推择,以第一位楷之子烨为后,极为允当,而第四位棅者,乃欲以己子照争立,全无道理,已见于王主簿所拟。然亦有区处未尽者,既为立嗣,又岂可使梓无后,梓位二婿,事力稍分,位一婿,生理稍足,故又皆愿为之后,而不为梓之后也。以蔡氏所画宗枝图观之,四位中惟楷有三子,棅亦有三子,可

以出继。今欲帖县,将楷之子烨、棅之子照当官拈阄,以一为梓之子,以一为之子。命立既立,所有两分家业、田地、山林,仍请本县委官从公均分,庶几断之以天,而无贫富不公之嫌。合以一半与所立之子,以一半与所赘之婿,女乃其所亲出,婿又赘居年深,稽之条令,皆合均分。范氏年老无依,亦深可念,仰所立之子如法供养,仍众存些小,以为范氏他日送老之计,庶几死生皆安,争讼可息。

先立已定不当以孽子易之

阳梦龙继八二秀,祖命也,阳攀鳞继八五秀,父之命与祖母之命也,亦既历年多矣,亲书遗嘱,经官给据,班班可考,质之房长,并无异词。其叔鋭一旦欲逐之,而立其孽子,何其忍也!借曰二侄跌荡,不无子弟之过,为叔父者正当哀矜之,教训之,否则以家法警戒之可也,何至尽废其父兄之治命,悉为之纷更邪!此无他,私意一萌,知有庶子,则不知有兄之子矣。知县所判,司户所拟,极为切中,人心天理,谁独无之。当职两年于兹,凡骨肉亲戚之讼,每以道理训谕,虽小夫贱隶,莫不悔悟,各还其天。且久无同姓之讼,太守方为之喜。阳鋭身以儒名,尚有此讼,殊骇旁观,所宜挽回和气,毋致悖理法而戕骨肉,费赀财而肥吏胥。八二秀产业合付之梦龙,八五秀产业合付之攀鳞,牒县并照己断行,所是戊孙、保福

重给执照,此乃官司所以误阳鋭者也,并追索毁抹附案。梦龙、攀鳞既归,仰请集宗族、亲戚,卑辞尽礼,拜谢祖母、祖父,遵依教训,以坚悔过自新之意。若再有游荡不肖实迹,自招愆尤,定行追究,坐以不孝之罪,后悔无及。

不当立仆之子

黄以安不幸早世,无子,雷焕为之叔,以宁为之兄,所当哀矜恻怛,狥公协心,为之立继,使嗣真得所托,家业可保勿替,此父兄之责也。今以宁不告其叔,自此继立,为是雷焕力诋其侄,深以所立为非,盖叔侄素有间隙,各有所为而为之,其实非真为亡者计。诛心而论,源头既不正当,宜其纷纷。事既到官,只当以理法处断。详史权县四不可之判,据法甚明,若事实果合法意,则雷焕为名教罪人,当无所容喙矣。但阿袁如果非所生,而谓出于生母之命,曹老如果非姓黄,而欲立为黄氏之子,则是虽有此法,实无此事,何以絶雷焕之词?况曹老父子如果姓徐,又素为黄氏仆,履虽鲜,不可加于枕,名分所在,百世不易。以宁亦何忍以仆之子为弟之子,非特辱其弟,辱其叔,亦自辱其身,而上辱祖先矣。堂堂大族,岂无昭穆相当之人。偏词虽未可信,但立继之时,不使其叔与闻,亦有可疑,合追阿袁、阿汤与曹老父子出官供对,及会问黄氏诸尊长,要见阿袁是不是生母,曹老是不是姓徐,阿汤是

不是情愿命继,则曲直可以立判。但追人赴军,恐成淹延,新知县尽自聪明,牌押下县,着实追对,从公结絶,申。万一曹老不当立,雷焕有子无孙,亦无可立之人,请知县再请宗族亲戚识道理者,合谋选立,以尽存亡继絶之义。郡守职在宣化,每欲以道理开导人心,闾阎小人,无不翻然悔悟,近来亲戚骨肉之讼,十减七八。黄亦儒家,雷焕又号白眉,纵以宁所为有未尽善处,当教训包涵之,毋怀忿疾,但使以安有后,则为叔之道得矣。以宁亦当遵从亲叔教训,毋为异议所惑,各全伦理。此太守之重望。

不可以一人而为两家之后别行选立

吴恕斋

存亡继絶,非特三尺昭然,为宗族兄弟子侄者,皆当以天伦为念,不可有一毫利心行乎其间。吴烈以祖母遗嘱影射,不肯为季八立嗣,盖欲奄有其全业,固不知有死者矣。吴登云已过房为季五子,今又欲为季八后,亦不过贪图其产业,岂真为死者计哉!二人之心,见利忘义,已大可诛,况祖母遗嘱,已知身后不得所托,但撩拨产业,自为殡葬之资,未尝有不与季八立嗣之说。烈乃妄辞违法,诬其祖母絶其伯父之嗣,尤为可罪。至于登云以一身而跨有两位之产,又出何条令?前断任内邓权命所定,已得其情,何为两年犹未施行,遂使两家困于终讼。今司户所拟,参以人情,尤为详允。除照朱氏遗嘱摽拨外,余一分产业,

别行命继。庶几季八瞑目于地下,烈与登皆可以絶垂涎之念,而遗本然之心。仍就亲房季一秀、季七秀两位,选立一人。照所施行,先申宪台照会。

〔一〕前断任内邓权命所定疑作“前任内邓权断命所定”

同宗争立

韩竹坡

古人宗族之恩,百世不絶,盖以服属虽远,本同祖宗,而况一家叔伯兄弟之亲,血脉相通,何有内外间隔。今观王文植家争立互诉之词,大可伤叹。文植无子,初立其兄文枢次子伯大为己之子,伯大亡,遂命其亲房侄志学之子志道,为伯大继,以嗣以续,出于一家,法甚顺也。文植初立志道之时,文枢之长子伯达者,欲以其弟伯谦争立为文植之子,而不之遂。伯谦,卽鹤翁也,文植固尝有词于本司,诉鹤翁之打碎家堂香火矣。志道为文植后者四年,往往此四年间,鹤翁朶颐文植家业,求一染指其间,所以观衅俟隙于志道者,无一日不憧憧往来于怀也。乘文植小疾,卽出二婢,以亲药饵,人之高年,悦于人之奉己,文植游其术,而不自知,喜怒爱憎之心,遽从而生焉,于是鹤翁之谋遂也。志道为文植嗣,曾承祖母重服,又已娶妻生子,祖孙相依四年,雍雍无间言也。向使志道常念尔祖之高午,当其有

怒,和颜以开解之,有命,竭力以奉承之,有疾,夜不解带,躬尝汤药以侍奉之,则尊者之心,自然快乐,一家之内,盎然如春,离间何从而来哉!今观文植立嗣之初,有志道可爱之语,遣嗣之际,有初心未忍之言。物之逆其天者,其终必还,而况油然此理之天,本无所闻然哉。拖详案卷,凡文植见恶于志道之词,皆鹤翁纵横之笔为之,非出于尊长之本心也。逐志道而别立鹤翁,于立嗣遣子孙条无碍也。但鹤翁尝招文植讼之矣,昔讼之而今立之,文植自为之背驰,未害也。志道已经给据立之矣,久立而遽逐之,鹤翁蹊人之田,而夺其牛,于心果安乎?观文植诉志道之词,无以甚加之罪,亦惟曰狠戾自用而已。狠戾,可消平也;自用,可训化也。志道挈其妻与子妇,而悔罪悔过于其祖,天理油然而生矣。第独以志道为嗣,鹤翁垂涎物业之久,已为几上肉,囊中物矣,决不能已于词。不若佥厅两立之说,以止终讼。文植景薄崦嵫,日暮途远,子孙致孝致敬,相与娱逸其老可也。听伯达、节臣之互为谋主,簸弄词诉,必至于破家析产而后已,王氏之重不幸,而尊者曰有挠其怀,甚可悯也。古诗云:百年能几时,奄若风中烛。达孝在承宗,可免亲龄促。文植八袠余老,固可优游数年,以享期颐之寿,为人子若孙者,亦合体孝经养则致其乐之语,朝朝奉养无阙,有以顺适其亲之意,使之喜乐,勿伤伦谊,以促其亲之龄,则可承宗矣。今两立鹤翁、志道,不许别籍异财,各私其私,当始终乎孝之一字可也。天下万善,孝为之本,若能翻然感悟,劝行孝道,天

地鬼神,亦将佑之,家道日已兴矣!倘或不然,再词到庭,明有国法,有司岂得而私之哉!

争立者不可立

叶岩峰

照得张介然有三子,介然身故,其妻刘氏尚存,其长子张迎娶陈氏,早丧而无子。盖刘氏康强,兄弟聚居,产业未析,家事悉听从其母刘氏之命,所以子虽亡,寡妇安之,此不幸中之幸也。今有族人张达善状,称叔张迎亡嗣续,自以昭穆相当,今应承继。刘氏年老垂白,屡造讼庭,不愿立张达善,其词甚功。窃详所供,见得张达善不当继绍有三。据刘氏状称,张达善随所生母嫁郑医,抱养于彼家,遂为郑氏之子,有县案可证。又据刘氏状称,张达善原系张自守之子,兄弟两人,其兄全老漂荡不归,死于淮甸。自守之户已絶,若欲继张氏,合当继自守之户。此说亦有理,岂可舍抱养之家,絶亲父之后,反欲为他人之嗣,此不可一也。在法:立嗣合从祖父母、父母之命,若一家尽絶,则从亲族尊长之意。今祖母刘氏在堂,寡妇陈氏尚无恙,苟欲立嗣,自能选择族中贤子弟,当听其志向可否。张达善不此之思,反执族长张翔道之状,以为当立,安知非偏词曲证。何况张达善自画宗枝图,初无翔道名,显非亲族属。岂有舍亲祖母之命,妄从远族人之说,硬欲为人之后,此不可二也。更以张达善供责观之,达于取刘氏为叔祖母,陈氏为叔婶,张肖祥、梓为堂叔,尊卑名分,截

然不可犯。今张达善之状,一则欲追陈氏,二则欲押出二叔,三则称老癃叔祖婆阿刘出官,抵睚甚至,诬诉变寄财产,意在追扰,迫之命立,可谓无状。其待尊长如此悖慢,若使继绍,其后决不孝养重亲,敬奉二叔,必至犯上陵下,争财竞产,使平日之和气索然,一家之物业罄矣!岂有追叔祖母之子妇,谋叔母之产业,而可为人子孙乎?此不可三也。世俗浮薄,知礼者少,嗣续重事,固有当继而不屑就者,未闻以讼而可强继。既相攻如仇敌,有何颜面可供子弟之职,岂不流为恶逆之境,此等气习不可不革。今仰刘氏抚育子妇,如欲立孙,愿与不愿悉从其意。张达善勘杖八十,且与封案,再犯拆断。

〔一〕达于取刘氏为叔祖母“达于取”,疑作“达善于”。

婿争立

叶岩峰

戴赠有亲弟戴盛,同居共爨,尽笃手足之谊。戴盛不娶而无子,自乳哺中,养陈亚六为嗣子,今年已四十七,且娶阿蔡,生两子矣。不幸而戴盛先亡,戴赠抚养其侄,不啻己子,中分产业以与之,可谓小民中之依本分者。奈何婿徐文举萌意觊觎,輙经丞厅,告论妻族不容次子为戴盛之嗣。戴赠乃其妻父,年八十有七,义气所激,忿然不平,扶杖而来,经县经郡,

历诉女婿之非,拳拳然为犹子之计。今以案牍观之,徐文举虚词妄讼,畧不存瓜葛之谊。论妻舅戴六七与弟妇有奸,一可罪也;讼妻叔戴盛诡名立户,二可罪也;诬妻弟戴应孙持刃赶杀,三可罪也。凡此玷辱,视妻族如仇敌,待妻父如路人。尚欲以幼子为妻叔之后乎?何况欲废人之嗣,以立己之子,有此法否?若不惩治,则其词不絶,妻党被扰不已,老丈人死亦不瞑目也。徐文举勘杖八十,再犯押上,别作施行,申使、府照应。

下殇无立继之理

叶岩峰

照对朱运干有两子,长司户登科,次诘僧,十岁幼亡,未闻有为下殇立嗣之理。朱运干情之所锺,为族人鼓惑,遂立朱元德子介翁为诘僧之后。随卽追悔,经县投词,遣已多年矣。近朱运干身故,肉未及寒,而元德讼端随起,且复欲以其子介翁为孙。朱司户在苫块之中,不欲争至讼庭,竟从族人和义,捐钱五百贯足与朱元德。此与可谓无名,其意盖图安静耳。朱元德已立领钱文约,又责立罪罚二千贯,文墨显然,合族乃朱修炳等一一签押于其后,亦有一状申缴在官矣。岂谓朱元德已和而复讼,朱修炳又从而曲证之,却谓亲约文书不可照用,有此理否?可见族谊恶薄,贪惏无厌,复谋为诈取之地,使朱司户更罄竭资产,亦不足以饱溪壑之欲。未欲将妄状人惩治,仰朱司户遵故父之命,力斥介翁,毋为薄族

所摇。今后朱元德再词,定照和议状,追入罚钱断罪,仍回申使、府照会。

〔一〕有两子长司户登科“户”字原缺,据后文补。

已有养子不当求立

叶岩峰

照得阿陈,嫂也,张养中,叔也。嫂欲立遗弃子为孙,叔欲以自己子为嗣,嫂叔相争,族义安在哉?在法:户絶命继,从房族尊长之命。又云:夫亡妻在,则从其妻。阿陈自夫张养直身故之后,已守志三十年,抚养亲生一子颐翁,年二十四岁而夭,遂与颐翁立嗣。以祖母之命,尽可以立幼孙;以寡嫂之分,岂不尊于乃叔。揆之尊长命立之条,委无违碍。又在法:诸遗弃子孙三岁以下收养,虽异姓亦如亲子孙法。张颐翁于绍定三年身故,其母阿陈当年收遗弃三岁小儿为孙,名曰同祖,当厅相验,今方八、九岁,可见所陈不虚。揆以抱养遗弃之条,委为允当。又在法:诸无子孙,许乞昭穆相当者。阿陈自情愿为颐翁立嗣,庶几自子而孙,枝派甚顺。况法中亦许无子立孙者听。今张养中必欲以次子亚爱为继,殊不知亚爱,颐翁为弟,若以弟为孙,则天伦紊乱。揆之昭穆相当之条,委为不合。今仰阿陈收养同祖为孙,张养中所陈,碍法寄断,今后如再词,押上施行。

〔一〕许乞昭穆相当者“乞”,疑作“立”。

官司斡二女已拨之田与立继子奉祀

拖详案牍,黄行之无嗣,有女二人,其长九岁,次幼。今为立昭穆相当人为其后,今就二女名下,斡未议得奁具三分之一,与立继子为蒸尝之奉,其于继絶之义,均给诸女之法两得之,而黄氏一脉可续。示房长从公分析,申。

立继有据不为户絶

司法拟

照得户婚讼牒,不一而足,使直笔者不能酌情据法,以平其事,则无厌之讼炽矣,家不破,未已也。事到本司,三尺具在,只得明其是非,合于人情而后已。吴琛有女四人,子一人,此宗枝之所备载。长曰二十四娘,卽石高之室,次曰二十五娘,乃胡闉之妻,子曰二十六,乃吴有龙也,卽今立异姓者,次曰二十七娘,据称已嫁许氏者,幼曰二十八娘,卽今陈词未嫁者。雁行之序既陈,苟得之讼可折矣。石高、胡闉,赘婿也,义犹半子,倘吴琛以二婿为可托,则生前无由立异姓之男,向立闾丘,以续其传,复娶李氏,以为其室,盖有在矣。绵历寝久,孙枝挺然,一家之中,父父子子,长长幼幼,各安于数年之远,曾无异辞,而一旦遽起

讼端,其故何也?得非以有龙不当为吴琛之子邪?则吴琛之死,斩衰之制,二婿行之乎?有龙行之乎?得非有龙行之邪!得非以有龙非吴二十四娘等兄弟邪?则有龙之死,大功之制,姊妹行之乎?他人行之乎?况有龙既能生事死葬,克尽人子之责,而谓之非子,则不可也。若必欲以有龙非己子,称曰义男,则二十四娘何不诉于吴琛方死,名位不正之时,乃独诉于有龙既死之后?在法:诸义子孙所养祖父母、父母俱亡,或本身虽存,而生前所养祖父母、父母俱亡,被论诉及自陈者,官司不得受理。又准法:异姓三岁以下,并听收养,卽从其姓,听养子之家申官附籍,依亲子孙法。虽不经除附,而官司勘验得实者,依法。有龙虽曰异姓之男,初立之时,已易其姓,父死之后,吴琛有词,又给据以正之,如此则不可谓之义男矣。胡闉又称吴氏之产,乃二婿以妻家财物,营运增置,欲析归四女,法则不然。在法:诸赘婿以妻家财物营运,增置财产,至户絶日,给赘婿三分。今吴琛既有植下子孙,却非絶之比,岂可遽称作絶户分邪?徐考其两词之所自凭者,遗言也,县据也。其所谓遗言者,口中之言邪?纸上之言邪?若曰纸上之言,则必呈之官府,以直其事矣。若曰口中之言,恐汗漫无足据,岂足以塞公议之口。所谓县据者,却是本县所给二本,阿涂之据,其载为一岁乳,吴琳之据,其间改为男七岁。若有龙果七岁男,公法不当立,在县司无由给乳一岁之文。若有龙果乳一岁,则法所当立,在吴琳却不当以一为七,以乳为男,是是非非,于斯可见矣。第此

之讼兴,必始于吴登母子不能协和上下,二十八娘及时而不以礼遣,众怒难犯,专欲难成,是致二十八娘兴出卖之词。赵知县深烛其情,遂有均分议嫁之判。二十四娘等不重骨肉之义,又从而攻之。殊不思已嫁承分无明条,未嫁均给有定法,诸分财产,未娶者与聘财,姑姊妹在室及归宗者给嫁资,未及嫁者则别给财产,不得过嫁资之数。又法:诸户絶财产尽给在室诸女,归宗者减半。二十四娘等不念父创业之难,相与扶颠持危,以续吴氏一脉生意,一旦为胡闉所惑,反欲以父之所立为义子,将所有而瓜分之,为人后者,当如是乎?今吴有龙命立一节,却有县据可证,合与照条承分。二十八娘年已及笄。在法:男年十五,女年十三以上,并听婚嫁。亦只照条给与嫁资,但久居吴氏之家,若给以聘物,必为乌有,又失仓台恤孤之意。欲责吴登母子迎取其归,曲尽姑侄之礼,日下求偶,毋致迁延,再惹词诉。胡闉等不得见利忘义,违法干预,摇五寸笔挠官府,以成终凶之讼。至若二十七娘或称已嫁许氏,或称卖为义女,有词以来,不曾根对,又无婚书可凭,欲与移文通城县取会却作施行。所有案官引用户絶分拨女分之拟,本司难于检断,仍乞备申仓台照应。管见如此,取台判。

双立母命之子与同宗之子

通城宰书拟

照得天地设位,圣人则之,制礼立法,妇人从夫,亦犹臣之事君也。贞女不从二夫,忠

臣不事二君,信天地之宏义,人伦之大节也。是以共姜作栢舟之誓,李氏励断臂之操,有光于国风,称美于前史,岂徒曰一节之善而已哉!烈烈阿毛,其殆庶几乎!黄廷吉亲兄弟四人,上有两兄,廷珍,次廷新,一弟廷寿。廷吉娶毛氏,端平元年五月,廷吉短命身死,儿女咸无。毛氏之年,仅二十有三尔,且无一子可为终身之托,秪有二女,又皆不育。慨然以不嫁自誓,此诚人所难也。壮而守节,犹可敬也,况少而守节乎?有子而守节,犹可敬也,况无子而守节乎?若谓其恋黄氏之家业,则七千之税,初不为富,天下岂无过此者乎?原其立黄臻为后,诚有非得已者。是时廷新虽娶,尚未有嗣,廷寿病风丧心,未娶。廷珍虽有三子,与廷吉年齿相若,加以廷吉在时,与廷珍素来不谐,兄弟削迹,不相往来。廷吉身死之时,廷珍父子袖手旁观,无一人前来吊慰。兼其子之不肖,故阿毛于当年十一月内,问其表姑廖氏家乞次子法郎,立为廷吉后,名曰黄臻,(此合缌麻以上亲异姓者与人养,三岁以下卽从其姓。)但黄臻之立,揆之公议,诚未明白。今谓其夫生前收养,不过欲以此盖其异姓之名耳。一无除附之据可凭,二无宗族之主可证,徒以廷吉既死之后,所造之墓碑经簿,毛景山、黄仲元有词之后,所给之县据,欲以为照,又何足以取信乎?切闻古人言曰:神不歆非类,民不祀非族。是以鄫子取莒公子为后,春秋书之曰:莒人灭鄫。鄫非莒人灭之也,立他种以为后,阳若有继,而阴实灭也。然则黄臻之立,谓之毛人灭黄,不亦可乎?以祖宗积累之难,而外姓

得以坐占,黄廷珍如之何而不讼乎?但夫亡妻在,从其妻,法有明条。黄臻已立十有八年,子母相安,终始无间,干当门户,祗奉差役,增置田额,并无一毫显过。其次伯廷新、廷寿连年延师训迪,主盟婚对,初未尝有异说。近因廷新、廷寿相继之亡,阿毛、黄臻遂失所倚。廷珍之子黄汉龙乃起吞谋之心,鬬合廷珍,兴讼不已。其意只欲逐黄臻而自立耳。故前词自州而县,自县而州,尽非廷珍正身,皆汉龙为之。廷新、廷寿各皆有子,何缘存日全无一词。二人纔亡而讼兴,亦可以见黄汉龙有所觊觎于其间。被提举使台洞照肺肝,不堕其计,押阿毛、臻下县,仰于黄廷新、廷寿子侄八人,当厅听阿毛自行选之。令外将阿毛见存产业,摽拨作两分,经官印押,付黄臻及新立之子各人收执,仍听阿毛掌管。本县除已遵禀,收管阿毛、黄臻,唤到黄廷寿两位子侄八人,当县已据阿毛选立黄廷新次子禹龙,并立为子。及责毛氏领状附县外,所据分拨一节,寻索到阿毛夫黄廷吉受分关书,并典买人户产业干照,备引差邬节监宅牙董丁杰下保,呼集黄氏族长,将黄廷吉分产,从公作两分均分。

仓司拟笔

诸无子孙,听养同宗昭穆相当为子孙,此法也。诸以子孙与人,若遗弃,虽异姓三

岁以下收养,卽从其姓,听收养之家申官附籍,依亲子孙法,亦法也。既曰无子孙者,养同宗为子孙,是非同宗不当立矣。而又一条曰虽异姓,听收养,依亲子法者,何也?国家不重于絶人之义也。如必曰养同宗,而不开立异姓之门,则同宗或无子孙少立,或虽有而不堪承嗣,或堪承嗣,而养子之家与所生父母不咸,非彼不愿,则此不欲,虽强之,无恩义,则为之奈何?是以又开此门,许立异姓耳。如黄廷吉、毛氏之所立黄臻是也。黄廷吉兄弟四人,当其初立嗣之时,其二人则未有子,廷珍一人有子,其年皆与黄廷吉相若,不得而立。在法:无子孙,养同宗昭穆相当者,其生前所养,须小于所养父之年齿,此隆兴勑也。勑令所看详,则为母所养者,年齿亦合小于所养之母。则毛氏不养廷珍之子,正合上条,无可议者。又法:其欲继絶,而得絶家亲尊长命继者,听之。夫亡妻在,从其妻。勑令所看详云:如生前未尝养子,夫妻俱亡,而近亲与之立议者,卽名继絶。若夫妻虽亡,祖父母、父母见在而养孙,或夫亡妻在而养子,各不入继絶之色。窃详法意,谓夫妻俱亡,由祖父母、父母立孙,无祖父母、父母,由近亲尊长命断。若夫亡妻在,自从其妻,虽祖父母、父母亦焉得而遣之,而况于近亲尊长,如叔伯兄者乎?所以如此者无他,在法:诸分财产,兄弟亡者,子承父分,寡妻守志而无男者,承夫分。妻得承夫分财产,妻之财产也。立子而付之财产,妻宜得而与之,岂近亲他人所得而可否之乎?只以此论之,黄臻为廷吉之子,既合于

三岁以下异姓听收养之法,又合夫亡妻在之法,止立黄臻,不立禹龙,可也。前提举但以黄廷吉薄有家产,利所在,小人所必争。是以又于黄氏子孙之中,亦立一人,以塞诸黄之意,而息其讼。毛氏亦已遵从上司所行,立廷新之子一人,与臻为二。廷新之妻徐氏不念其夫存之日,未尝不扶持黄臻,而延师训诲之,却听黄廷珍、黄仲举〔六〕之徒所啜诱,谬为他词,脱赚其子禹龙,使归其家,而诬毛氏母子之赶逐。及至到官,卒无毛氏赶逐之可言,而止称为黄臻之所打骂。今证其所打骂者,纯姓黄之一党;今证其未尝打骂者,皆无干碍之外人,虽徐氏所遣取禹龙之人,亦证其无打骂之事。徐氏,愚妇人,不能计利害如此,而当官之言词,看定官尝举其一二,其受廷珍之嗾,真情已发露矣。人生不幸而无子,而立他人之子以为后,岂有得已哉!当其未立之前,欲立之间,必尝反复思惟,物色筹度其克负荷者而立之,一日瞑目,宗族兄弟当念死者之不得已,相与扶持,使至于成立可也。乃反羣起而攻之,攻已非也。上司又使之两立,以息其讼,可以已矣,而犹不已。彼岂真虑黄廷吉之无后哉,直欲攘其平日所垂涎之业,快其兄弟间平日不睦之忿,使缘讼破家而后已。黄廷珍、黄仲举者,何不仁之至此哉!如毛氏之事,又有可得而言者,足不践二庭,妇节之大者也。黄廷吉婚娶未久而亡,计其妻毛氏其齿方韶,守义不嫁,为其夫养子,正使如诉者之言,黄臻之立廷吉已死之后,亦可嘉尚。看定官谓其有共姜之节,闻者皆当为之起敬,虽盗贼犹

当相戒,不入其门,而黄廷珍、黄汉龙、黄仲举等,乃攻击不已,至加悖慢。然毛氏在官供责,终无过甚之辞。拖考案卷,犹使人加叹,义夫节妇,朝廷所重,今若听信黄仲举等无根之词,而使毛氏母子被无已之扰,岂不伤守义者之心,而济不仁者之恶哉!稽之条令既如彼,参之情理又如此,欲牒鄂州,具照已行,并立黄臻、黄禹龙二人,将关书二本,当官抽拈为定,仍依旧付毛氏掌管。但禹龙已为毛氏之子,而乃居徐氏家,于理未安,仰目下回黄氏家,同黄臻侍养毛氏。如徐氏再听人教唆搔扰,止立黄臻一人,将黄禹龙遣归本家,将所得之分,并付黄臻掌管。黄廷珍合科不应为罪,但既系廷吉之兄,黄臻之伯,且免一人。黄汉龙系悖慢叔母毛氏之人,押追照原封案,从杖一百断。黄仲举自是世名位下,又非廷珍等比,骗挟贪图毛氏物业,其心可诛,又敢于鄂州已申之后,再经本司,显见健讼,勘杖八十。

取台旨。

提举判

所拟已当。再详案牍,见黄臻之立,乃次伯黄廷新存日主盟,延师教养,与之择姻,可见立继分明。廷新死后,汉龙、仲举意在贪图,必欲逐去黄臻,以快其私计,不知汉龙等知有夫亡妻在从其妻,及许立异姓之条否?廷新始立黄臻之意,盖欲安毛氏栢舟之志,徐氏乃

廷新妻,岂不知之,况并立之子,卽廷新之子,徐氏不当背其夫,而与族中奸贪者为党,使之强词不已。又缘章提举有并立之判,遂生此曹幸心。照所拟牒州施行。如再词,将黄禹龙遣逐,止留黄臻,以奉廷吉祭祀,以偿毛氏二十年坚节之心,以伐族属狥利忘义之谋,仍给据,付黄臻。引上两词人黄臻、黄仲举,当厅读示,先将黄仲举勘杖八十,断讫,并入匣,帖通城县追黄汉龙赴司,拆案勘断。

〔一〕当年十一月内“月”,原作“日”,据上图校勘本改。

〔二〕相继之亡“之”,疑作“云”

〔三〕听养同宗昭穆相当为子孙“相当”之下,疑脱“者”字。

〔四〕同宗或无子孙少立“少”,疑作“可”。

〔五〕由近亲尊长命断“断”,疑作“继”。

〔六〕黄仲举“仲”,原作“重”,据上图校勘本改。

〔七〕乃攻击不已“不”,原作“下”,据上图校勘本改。

归宗

出继子不肖勒令归宗

拟笔

昨来佥厅择状之日,有何氏诉其男石岂子,而石岂子亦诉其弟国子,而上及其母。母子同日有词,已是背理伤道,然虑其母有憎爱之心,而其子有号泣于旻天之意,不可使之上达。及佥厅责令面对,乃知石岂子系何氏夫石居敬存日,于本族必先位下命继为子,因去岁石氏三位合充保役半年,何氏轮充六月分、十月分两月,往来听限者有人,岂子止干其大略,及因此为游荡之资,于是擅卖耕牛,私佃田地,盗用银钏、纱罗等物,借会孙客等钱。此犹未足深责,所可罪者,其祖父石韫玉及其父居敬相继亡殁,骨犹未寒,岂子在小祥未除之日,当居丧读礼之时,恣为非礼之事。去年九月一出,改岁不归,其母遣仆五千一往取之,犹拒母命,反将五千一行打,何以慰母心乎!乃祖乃父,松楸在望,岂子流荡亡返,不以时拜扫,安用若孙哉!甚至五月十四日,登门挠骂其母,指斥母亲,至于持刃执棒,岂子欲何为邪?唤到陈十、翟七六、周十证对,一一分明,及审会岂子族长石某等状,证据尤白。准令:诸养同宗昭穆相当子孙,而养祖父母、父母不许非理遣逐。若所养子孙破荡

家产,不能侍养,及有显过,告官证验,审近亲尊长证验得实,听遣。今来石岂子所犯,委是有伤风教,令照条施行,欲将石岂子押下巴陵县,遣还所生父母,取管状申。取台旨,奉徐知郡台判,石岂子无状如此,何可不断,勘杖一百,勒令归宗,余照所拟行。

〔一〕不可使之上达“不”字缺笔画,疑作“亦”。

出继子破一家不可归宗

春秋书莒人灭鄫,传者曰:立异姓为后,灭亡之道也。然春秋不罪鄫,而罪莒者,过莒之包藏祸心也。何存忠以子康功为黄氏后,而荡黄氏之业,何以异此。然而天道好还,出尔反尔,何存忠知以子为人后,而不知己之无后也,知挟其子以祸黄氏之家,而不知终之适以自祸也。自殁,肉未寒,争者四起。黄康功以出继之子欲归宗,而黄杰夫者讼之;康功既不得归宗,陈靖夫挟其予以立,而何存忠辈讼之;陈靖夫既退,何麟夫等举斗焕,而向也出继之黄康功复起而争之。六年之中,讼无虚日,于是何存忠之家产,半为其女所抽拨,半为其出继之子黄康功所典卖,而所存无几矣,非天道好还之验乎?倅厅所申,谓其家祸皆存忠之所自致,可谓得春秋诛心之义矣。拖详始末,惟其说又有未尽善,宜其讼之未遽已也。

盖何斗焕者,存忠之族子也;黄康功者,存忠之庶子也。斗焕之立,在宝佑三年,而官司出给除附公据,乃迟迟在五年之后,是必何氏族议有所未尽协而然也。黄康功以庶子出继于姑,本生之家既无后,反而归宗,岂曰不可。然使康功以庶子出继之家,田产无恙,痛本生之无后,择黄族之贤者,为所继父之后,而己归奉本生之祀,如是则名正辞顺,恩义两尽矣。今黄康功既与其所生父荡黄氏之业,黄氏之种不存,乃为舍黄而为何,彼岂真有念父之心哉,不过以黄家已破,欲以其祸黄者而祸何矣,此其不可一也。康功身为姑夫黄县尉后二十有七年矣,为之后者,为之子也。康功之子,乃县尉之孙也,今欲舍黄而为何,乃以其子奉黄县尉之香火,是以孙承祖,彼以一人而包两家之业,天下岂有无父母之国哉!此其不可二也。康功所生母杨氏,念其父之遗体,与其亲女俱私自摽拨田业以与,以初意非薄康功也。康功得陇望蜀,必欲掩而有之,因何斗焕有取田之讼,窟司有存忠自有子之判,于是再起归宗之想,至于讦母以暧昧之事,则是母子之情已暌矣。杨氏年老孀居,必欲令立康功为子,则康功决不能承顺颜色,杨氏决无憀赖,此其不可三也。迭是三者,则与其立败家讦母出继庶子之康功,诚不若立同宗幼穉之斗焕,犹可与母子相安,犹可望其保守门户,犹可自附于夫亡从妻之条也。抑又有说焉,康功出继之子,虽有不可者三,然本何氏之一脉也,彼其破荡黄氏之产,了无孑遗,无常产,无常心,覩其本生之家,有田可耕,有屋可居,觊

觎之心由是而生,亦势之所必至。官司若不为何氏善后之计,酌情区处,则斗焕、康功之争,不至尽碎其产不已,是立康功,何氏之家破,不立康功,何氏之家亦破也。今据何斗焕状,称父存忠殁后,见存之业二十八种。欲帖县丞,令何氏家长何天麟等从公分析,就内以一半与出继子康功,一半与立继子斗焕。从使康功破家,不能保有其业,何氏犹可以保全其半,而寒衣、杯茶、盂饭犹有所资。以存立,已不犹愈于黄与何两俱扫地乎!其黄康功盗卖若过十四种之数,官司合与拗还斗焕,如此则康功自今词讼可息矣。

韩竹坡

黄康功生发未燥,已为黄氏养子,今已二十七年,荡尽物业,又辄盗卖本宗之田,以一身而为两家不孝子,其何以立于戴履间哉?今又逐去斗焕,而复归何氏,则非惟何氏田业将无孑遣,而其母既不相安,必至饮恨,不得其所,是何存忠之残业、遗孀,并为此不肖子所折。今揆之天理,决不可容,佥厅所拟,已尽情理,照行。

检校

不当检校而求检校

叶岩峰

张文更父〔一〕张仲寅以堂叔之故,陈理卑幼财产,意在检校。揆之条法,所谓检校者,盖身亡男孤幼,官为检校财物,度所须,给之孤幼,责付亲戚可托者抚养,候年及格,官尽给还,此法也。又准勑:州县不应检校輙检校者,许越诉。此又关防过用法者也。今张文更年已三十,尽堪家事,纵弟妹未及十岁,自有亲兄可以抚养,正合不应检校之条。张仲寅仗义入词,公耶?私耶?向尝谗间其母,致与父相离,今复挠乱其家,使不得守父之业,岂非幸灾以报仇,挟长以凌幼,用意何惨哉!法不可行,徒然扰扰,但见心术之险,族义之薄,天道甚迩,岂可不自为子孙之虑也哉!今仰张文更主掌乃父之财产,抚养弟妹,如将来或愿分析,自有条法在,余人并不得干预。,

〔一〕张文更父按文义,“父”下似脱“亡”字。

孤幼

欺凌孤幼

吴恕斋

尤彬由铺兵起家,积累既无根源,生聚素昧礼法。彬与彦辅,兄弟也,析居各爨已数十年,不知有手足之义久矣。彬为兄,瞽而无子孙,彦辅于其垂亡之时,胁以官司,强以其八岁之孙荣哥为之后。越一年,彬死,而彦辅又兴户絶检校之讼。于是彬之妻阿陆心怀不平,但拨田八亩、会千缗、屋一所,给付荣哥,归本生家抚养,乃与其女百三娘削发为尼,弃屋为寺,盖欲絶彦辅父子并吞之计。彦辅复讼之,累经台府,陆兼佥所拟,固已曲尽其情矣。切详彦辅、阿陆不义之心,皆有可诛者。使彦辅果有爱兄念嫂之意,怜其絶嗣,思所以继之,以己之孙为兄之孙,本合理法,又能以骨肉真情委曲区处,夫岂不可,何为于彬之方殁也,又兴户絶之讼。盖彦辅本非笃天伦之爱,不过欲以其孙据有其家赀耳。是彦辅不义之心,失之贪。阿陆不胜其忿,量割田钱,塞其溪壑,宁出家弃屋而不顾,殊不知与其忿嫉,归之僧门,孰若隐忍,留遗夫后。楚人亡弓,楚人得之,妇人女子既不晓此,又有沈百三者阴嗾之。是阿陆不义之心,失之吝。诛二人之心,或贪或吝,固皆狥利忘义。就其中论之,夫

人孰不有子孙之心也,阿陆一旦毁身为尼,毁家为寺,此岂得已,实彦辅父子有以迫之。今案官拟勒阿陆还俗,检校财产,别选族长主其家事,以俟荣哥出幼,却不许彦辅干预。此说固为可行,但阿陆年已八袠,其女又死,孑然一身,真无告之尤可怜者,若遽尽夺其出家之志,是增其忿而速其死,益足以快彦辅父子吞并之私矣。使阿陆尽絶尤氏之嗣,不立荣哥为孙,则不可。今既立荣哥,以绍其夫之后,又拨田亩钱屋以赡之,则所以为夫谋,为身谋,亦不得已而为此下策矣。除已拨田亩钱屋与荣哥外,欲告示阿陆,先竭力安葬其夫、其女,仍将见在田产,再拨一半,作尤彬赡坟田,令荣哥为主,不许典卖,目今权责付彦辅父子,为其孙主张,以俟出幼,于理亦顺。所有阿陆身既为尼,屋既为寺,应随身浮财及所余一半田产,合从其便,终老其身。庶几安老怀少,生死各得其宜,否则八岁之孙,无所抚恤以俟其长,八十岁之祖母,无所依倚而速其亡,尤彬亦不安于地下矣,彦辅安乎哉?

官为区处

韩似斋

李介翁死而无子,仅有一女,曰良子,乃其婢郑三娘之所生也。官司昨与之立嗣,又与之检校,指拨良子应分之物产,令阿郑抚养之,以待其嫁,其钱、会、银器等,则官为寄留之,所以为抚孤幼计者悉矣。夫何阿郑以婢子之性,忘幼女之孤,反分取良子之嫁资田业,而

自为嫁资,不待其主之葬,以身出嫁宗子希珂。良子无依,遂归房长李义达抚养,既而从幼婚之议,纳余日荧男震子之聘,更以良子就养于余,且半年矣。有李义达以主其议,有韩凤以为之媒。阿郑虽已出嫁,不当复预李氏之事,亦且立合同文约,付余氏收执,见得皆已预闻。乃复狥希珂贪婪之私,乘良子归送父葬,夺而去之。良子之去留,且非阿郑之所当预,况希珂乎?名非属籍,甘心违法,娶人之婢,而不羞其非偶,则辱身冒嫌,贪利招权,夺人之妇,亦何暇自顾其非法。当此之时,为官司者,便当据条任理而行之,乃听阿郑之词,同所问于十岁之良子,彼何知哉?一时乐归于所生之旁,岂知其身他日之利害何如也。阿郑之言,惟希珂是听,良子之言,惟阿郑是听,官司不深为良子计,而问计于良子,亦卒不免惟良子之是听。宜乎改嫁赵必惯之谋,脱所寄库之物,希珂与林端等皆得假良子之名,次第以罔官司。今若从佥厅所拟,牒会宗司,问必惯曾不过礼,又几于前日引问良子之故智耳。良子之方十二,不问而知其为欺。官司若欲究诘希珂等之奸慝,尽将一行人追送所司,以良子押付李氏房长,听从余日荧择吉成亲于及嫁之日,其谁曰不然。但李义达者,既非可以托孤,而希珂作良子名陈词,所以指斥余日荧者,无所不至,尚可复为余氏妇乎?在余日荧,今日只当弃良子于不足争;在官司,亦只得委良子于不暇恤。但余日荧之子既不得婚,先来聘送礼物与半年供给之费,法理悉当追还。李义逵者,始焉既受余震子之聘财,今焉

又主赵必惯之姻议,反复变诈,放利而行,官司既未欲追究,合并监阿郑及李义达,逐一计算理还,取会余日荧领状申。如不伏,却当穷究施行。林端原用林德名具状,脱取李良子寄库物件,今又易名林端,欺官脱罪,羽翼宗子,肆为淫横,勘杖一百,虽不能回良子婚姻之正,姑以为敚攘矫虔者之惩。

房长论侧室父包并物业

韩似斋

大抵临财之际,欲辱身焉者,虽未必尽私,而已不能掩狥私之迹;凡欲洁身焉者,虽未必尽公,而不失为示公之意。梁太固梁居正之族人也,然一主居正之丧,遂挈家以据居正之室,而日用饮食焉,党套库僧而营运,号召佃户而收支,每于财利之间,动有披襟攘袂之状,纵使于中曾宣微劳,人亦得以利心窥之矣。郑氏固梁居正之侧室也,然一从居正之死,便知遣唤梁太行房长之事,既而见梁太之不足托,遂自求于官,首乞检校,以待二幼之长。但方议梁太之私,而未能自絶其私,招致其父郑应瑞,辄预梁氏家事,安能免于梁太之词。官司徒以其前后陈述,犹能委利权于官,以为他日全身远害之计,遂得以别公私,定是非于梁、郑氏之争也。今梁太乃譊譊然,力诋郑氏为居正之妾而非妻,且彼虽耻以妾自名,而至于陈乞检校,则是显然不敢以妻自处,使郑氏自诡以居正之妻,则又奚以检校为哉!梁太

果有悼往恤孤之心,而无谋私营利之计,则又何恶于检校哉!佥厅所拟,欲示梁太迁归己居,又示郑应瑞不得复登梁氏之门,令郑氏管收租利,以为拊育二幼之资,令两库不得开张,以为夤缘走弄之计,皆切当之论。但居正存日,既有月钱,以赡郑氏之父母,而梁太者目今又有自于库内月取三千。今合每月分明于郑氏管收租利内,月支钱五贯送梁太,其郑应瑞则照居正在日,给钱三贯五百文足以赡之。田契昨已寄留县库,库本钱三千六百单八贯足,若不与防闲,不阴消于梁太、库僧之侵移,必将潜耗于郑应瑞之搬捵,合并与寄留县库。但官库寄留民钱,岁月推迁,官吏更易,率有攅库移易之弊,虽有官据,徒执虚文。合从本县给据,付二幼收执,许令逐季具状经县,委收支官同词人入库点视,候出幼日,照数给还。既有库业,必有在库台架,帖原检校官勒库僧赍簿供具,点对区处呈。此内则有月利三十五贯,岁收谷三十七石、租利钱一百六十三贯,尽可为郑氏、二幼衣服、饭食、教导、税赋之资,及梁太、郑应瑞月给之费。梁太但当时其来往,照拂其门户,不必干预财谷,郑应瑞但当处居正在日借住之屋,享今来照原数给助之资,不当非时登门预事。当职于孤幼之词讼,尤不敢苟,务当人情,合法理,絶后患,余并从拟行,帖县照应,备榜市曹。

〔一〕但当处居正在日借住之屋“正”原作“止”,“日”原作“自”,据上图校勘本改。

孤寡

正欺孤之罪

许宰

陈子牧先娶戴氏,无子,立璋孙为子,既而庶生一子孙,年十三。再娶郑八娘,亦无子。阅十八年,子牧、璋孙相继而亡。孙乃子牧亲生之子,子牧之家本非絶嗣,若为璋孙立嗣与否,陈氏之大计未害也。子牧前娶戴氏,妻党无状,后娶郑氏,又妇德不良,何子牧之不善娶邪?后子牧再娶郑氏之因,正欲其抚养孙,使之成立,以保全其家业耳。亲生之子,谁不加念,若子牧既亡之后,教导孙,为之婚娶,主持家业,无使破坏,此独非郑八娘之责乎!奈何子牧之肉未寒,而郑八娘之心冷矣。陈士駉所以鼓诱孙,而破荡于其先,又得以立绍龙,而吞噬于其后。戴周卿、郑亨父之徒,因而掩有其业,岂有母在堂,孙未娶,遽以田业均分。当来洪知县给据,止凭一时之词,今观所给,只是卖田之据,非立嗣之据也。郑八娘果有意夫家,尚肯听其兄亨父,而自卖其田邪?详观戴周卿、郑亨父各人契字,节节奸诡,全不似平常立契,云云。作伪心劳日拙,前后不觉自相抵牾,亦是造物者恶郑八娘之败坏夫家,疾陈士駉之吞并叔父,为今日败露之地耳。天网恢恢,疏而不漏,郑

亨父、戴周卿谓人可欺也,天可欺乎?牝鸡之晨,惟家之索,戴周卿、郑亨父皆乘八娘之无状,尽袭而取之也。人家有不义之妻,一至于此。郑八娘退而自适,肤革充盈,其视陈子牧家,犹越人视秦人肥瘠,漠然不关其心。传所谓食言多矣,能无肥乎!夏之日,冬之夜,一念兴思陈子十八年之恩义,其忍之乎?使子牧已死而不瞑,孙虽生而无聊,郑八娘不得辞其责也。所有郑、戴虚契,合从条还原业主陈子牧家。陈绍龙,陈士駉长子,照条,诸为人后者,不以嫡子。郑八娘不义,凶于而家,是陈子牧之罪人也,勘杖八十,封案以声子牧之寃,以正不义之罪,又以为隳斁天伦者之戒。陈子牧田业原计三百余石,自郑八娘不能抚其子孙,早为婚娶,致陈士駉鼓诱,破荡一半,又假绍龙立嗣,以吞噬之计,既而转归郑、戴之手。孙乃子牧亲子,然独处,日食不给,有司犹且动心,郑八娘乃无人心乎?云云。庶使子牧不为若敖之鬼。戴某平日每每乘人之危,谋并其业,为富不仁,死有遗臭,传之子孙,若不知足,异日若无破坏之子,是天富不道之家。戴良佐,周卿之子,虽为陈之母党,陈士駉,虽为陈之房族,自后不得干预陈子牧家事。如再惹词,却与照断。如郑亨父再诱郑八娘,使不安迹于陈子牧之家,致有词说,亦合照断。所有戴、郑虚契,并行毁抹,给据付郑八娘、陈孙为照。陈绍龙立嗣,亦合并抹附案。仍揭示县门,令郑八娘立视一日,使之详味所断,痛自循省前非,归与孙主持夫家,以舒九泉之怨愤,以厚一邑之风俗。仍申台、省照会。

〔一〕周卿之子“周”字缺笔画,据上图校勘本补。

宗族欺孤占产

吴恕斋

宗族亲戚间不幸夭丧,妻弱子幼,又或未有继嗣者,此最可念也。悼死而为之主丧,继絶而为之择后,当以真实恻怛为心,尽公竭力而行之,此宗族亲戚之责之义也。近来词诉乃大不然,死者之肉未寒,为兄弟、为女壻、为亲戚者,其于丧葬之事,一不暇问,但知欺陵孤寡,或偷搬其财物,或收藏其契书,或盗卖其田地,或强割其禾稻,或以无分为有分,或以有子为无子,贪图继立,为利忘义,全无人心,此风最为薄恶。非特小人,如梁万三、阿曹等之讼而已,甚至儒衣儒冠,亦有此讼,太守甚窃愧之。今姑割决阿曹一事,以为薄俗之戒。刘传卿有一男一女,女曰季五,男曰季六,季六娶阿曹为妇,季五娘赘梁万三为壻。传卿死,季六死,季五娘又死,其家产业合听阿曹主管,今阿曹不得为主,而梁万三者乃欲奄而有之,天下岂有此理哉!使季五娘尚存,梁万三赘居,犹不当典卖据有刘氏产业。季五娘已死,梁万三久已出外居止,岂可典卖占据其产业乎?既攫取其家财,后盗卖其产业,既占据其茶店,又强取其田租,至于刘季六之丧与其妻之丧,至今暴露而不葬,则悉置之不问,有人心者,何忍如此!刘仲高、刘季安虽为刘氏房族,往往或利于并吞,或利于继立,反左袒梁

万三,以攻阿曹。阿曹自欲守节,则诬以改嫁,阿曹自有子春哥,则告以无子。或为子侄,不念同宗共祖,而反符合异姓,以凌灭孤寡,是诚何心哉!梁万三便合科断,毕竟尚是亲戚,未欲遽伤恩义,牒押一行人下朱兼佥厅,请根索刘传卿应干家业契书点对,其已典卖若干,其见存若干,如阿曹果能守节,而春哥又果是抚养之子,卽将见存产置籍印押,责付阿曹管业,不许典卖,以俟其子之长。但于其间会计所费,给之资,速将其夫季六安葬,仍略支拨钱物,责付梁万三自葬其妻。所有梁万三已据占典卖田业,仍合理还,庶几天理人情,各得其当。如梁万三尚敢恃强,欺凌占据,卽请申解,切将送狱研究,照条施行。仍榜市曹,以示劝戒。

女受分

遗嘱与亲生女

吴恕斋

曾千钧亲生二女,兆一娘、兆二娘,过房曾文明之子秀郎为子,垂没,亲书遗嘱,摽拨税钱八百文与二女,当时千钧之妻吴氏、弟千乘、子秀郎并已佥知,经县印押。今秀郎生父文明乃指遗嘱为伪,县印为私,必欲尽有千钧遗产,何其不近人情如此!文明以其子为千钧

后,自不当干预其家财产。况文明尚欲子其子,乃使千钧终不得女其女,于理可乎?抑不思父母产业,父母支拨,为人子者,孰得而违之。使秀郎不得为千钧子,尺地寸土,且不可得。今既为千钧子,念其女兄,如念其父可也,今亦以遗嘱为伪,是不特不弟其女兄,实不孝于其父矣!千钧命以为子,果何望哉?司理所拟甚明,且免施行,再不知悔,则不孝无父之罪,不可逃矣。但兆一娘近日既亡,则所得税产,朱新恩合与立子承绍,未可典卖。庶千钧爱女之意,不絶如线,而亦可以服文明父子之心。示取知委申。

〔一〕则所得税产“税”,原作“脱”,据上图校勘本改。

阿沈高五二争租米

吴恕斋

高五一死,无子,仅有婢阿沈生女公孙,年一岁。阿沈于绍定五年陈乞检校田产,高五二乃五一亲弟,亦于当年陈乞,立其次子六四为五一后。已差司户检校,及送法官指定,立高六四为后,仍令高五二同共抚养公孙。未几,阿沈携其女改嫁王三。高六四于嘉熙二年称已出幼,乞给承分田产。官司照条以四分之三与高六四,存一分于公孙,令阿沈逐年收租,为抚养公孙之资。夫何九年内,阿沈仅得租米十三石,佃户康一乃高五二亲家,所逋余米,

非归之高五二,则归之康一。阿沈累索不还,正此抱愤,高五二复啖阿沈以三十券,一旦欲逼取其抚养十二岁之女归其家,意安在哉?盖公孙一分之产,高五二、高六四不夺不餍,此阿沈所以不平而有词也。据阿沈为说,税检校后,初不知立高六四为嗣,亦不曾着押,但见高五二父子占据田产,及索到案沓,始焉委官检校,继而法官指定,又继而支拨四分之三与高六四,前后行移,历历可考,谓不曾立高六四,不可也。阿沈既已改嫁,妇人女子,必有教唆,但高五二、高六四实有太不近人情者。高五一物业已据其四分之三,所余一分,又欲奄有之,何其不仁之甚若是!佃人期阿沈母女孤寡,高五二、高六四犹当为之主张收索,今乃与康一合谋逋欠,九年之内,仅还租米十三石,何忍如之!欲将高五二、高六四、康一送都辖,监理九年未足租米,还阿沈养赡公孙,取了足状申。其一分产业,仰阿沈自行管给收租,高五二不得干预。候公孙出幼,赴官请给契照,以为招嫁之资。

遗腹

辨明是非

叶岩峰

据韩时觐状,称伯父韩知丞不禄于永丰,扶护棺柩,方归到家,忽桑百二、董三八等

持刀拥入,捣破门户,打拆篱障。次据阿周名兰姐状,称男董三八原系韩知丞男,今韩时宜不容入屋守孝。看详所供,见得周兰姐乃韩知丞之旧婢。嘉定二年,出嫁董三二,而生董三八,今名阿兰,已年及二十七岁矣。兹因韩知丞身故,遂认为韩知丞亲子,欲归宗认产业,且引韩妳婆。盖韩知丞在日,曾治韩妳婆之子盗掘祖坟,监勒移葬,因此挟警编词,固不可凭。但韩知丞已往矣,无从考问,安知是与不是怀妊之子。今以情节推之,显然易见。韩知丞通经名士,晚登科第,可见洞明理义,饱阅世故,岂不知爱妾之子,犹龙生于蛇腹耳。何忍委弃于卖菜之家,经涉年岁,不复收养,乃自轻遗体如此,何邪?其不可信者一也。周兰姐若果怀妊而出,踰月而产,便当时挈还韩知丞之家。设若主母不容,亦合经官陈词,以为后日证据之地。今其子董三八已娶妻生子矣,二十七年间,杳然无一状及此,何邪?其不可信者二也。韩知丞已历数任,脱寒素而享荣贵,弃虀盐而植菑畬,非曩日比矣。周兰姐不思抱衾之旧恩,耻破败之穷态,反甘心听其子之贫贱,鬻蔬菜于通衢,忍冻馁以度日,畧不携造官所以求饱,何邪?此不可信者三也。韩知丞亦非多男,仅有前妻所生时宜一子而已。且体羸唇阙,未必惬干蛊之望。设使韩知丞果有所生之子在外,岂不及早收养,饱之以膏粱,教之以诗礼,庶使子舍众多,书种不絶。今乃恝然不恤,何邪?此不可信者四也。且周兰姐称,韩知丞甚有意收拾,奈何前孺人林氏妬忌,不容取归,所以狼狈街头日久。此说亦是,

但林氏于宝庆二年已身故,是时内无嫉妬之妻矣,董三八何不归来举服承重,韩知丞何不乘机收回抚养,此十余年间,又略无一语及所生子,何邪?其不可信者五也。以此五项观之,韩知丞不收养董三八于生前,非其子明矣。董三八欲归宗于韩知丞之死后,其将谁欺乎?官司见得阿周无所凭据,若不从其初而折其萌,何以絶后纷纷之讼。今仰韩时宜自保守韩知丞之业,阿周、董三八妄词,各勘杖八十,案候催押上桑百二,勘断聚众喧争情罪。

余人放。

〔一〕据韩时觐状据后文,“时”之下,疑脱“宜”字。

妄称遗腹以图归宗

叶岩峰

术人陈亚墨欲认孙华为所生父,遂于去年冬作孙景仁名,经尉司论。孙华佃客,无故而改姓氏,盖欲暗埋根脚,以为后日归宗之地。孙华知之,经县入词,追到陈亚墨当厅引问,果声声口口称孙华为父,且云面貌与孙华相类,田产为孙华诡变。辨说哓哓,非孙华可敌。切详情节,陈亚墨之父陈三四,娶孙华之婢阿林为妻,生下陈亚墨,已年四十五矣。四十余年,畧无一语及遗腹,今忽萌此想,特以孙华景迫桑榆,只俟瞑目之后,便可妄认归宗,占据

产业,与孙华诸子为无穷之争,其设谋甚深险。送狱证对,亲笔供招,非孙华遗腹之子分明。所幸孙华老而多虑,预折其奸,不然则何以杜絶后日之患。陈亚墨勘杖八十,以为改姓妄词之戒。仍申使、府照应。

义子

义子包并亲子财物

再嫁之妻将带前夫之子,就育后夫家者多矣。继父同居与不同居,于条虽等杀而为之服,然特以报其拊育之恩耳,未闻其可以淆乱姓氏,诡冒嗣绩,凌轹其所自有之子,而强为之子者也。姚岳晚娶阿郑,阿郑携前夫萧氏子曰萧真孙者,就育于姚之家。真孙且五岁矣,姚岳拊育之,以至于长成,而为之婚娶,待之甚恩,以阿郑故也。然姚岳虽恩之,未尝不待之。自其既娶,使之别居。近因阿郑之亡,虽假以隔壁之屋,使之暂居,而又关锁其便门,检柅其往来,可谓仁之至,义之尽也。盖姚岳庶生亲子曰虞佐,姚岳深为真孙之防,正惧其它日自为虞佐之扰耳。夫何阿郑死,姚岳相继而死,真孙之奸贪遂行,欺凌虞佐之幼弱,诡冒姚崇之姓名,占诱姚岳之婢仆,豪夺姚岳之财物,矙虞佐之出,掠取姚岳灵几银器

一百六十两,搬扛箱箧六只,并姚岳遗下疋段、书画、官会、衣物,卷而去之,且挟其婢春喜,逃而入都。归投姚岳之主家,既继姚岳身役,以自改其姓名。不知姓名可改,而条法不可移。使萧真孙而可以贪姚岳之财,冒姚岳之子,则几天下随母改适者皆将舍其父而为他人子,尽忘其本,为利之趋,族属混淆,伦叙纷错,将胥天下为禽兽归矣!财物,姚氏之财物也,婢仆,姚氏之婢仆也,萧真孙岂得而据有之。今据真孙作姚崇名供招分明,以言其妄背、亲父,輙改其姓名,以絶灭其嗣续,辜负义父,而夺攘其财物,扰害其没存,皆当重置于罚。以其小人,因贪犯法,不足深责,从轻勘杖一百,监还搬运姚岳家银、会、箱笼,但干物件,取姚虞佐领足状申。仍责状,自后不得诡冒姓名,登门搔扰。所有阿郑奁箧衣物,示虞佐以其半分给之。蔡福、陈顺、春喜、来喜、小童,姚岳婢仆,輙敢党附真孙,搬拱主家财物,内春喜直敢与之俱逃,背主不忠之罪,当浮于真孙。当职自到官以来,定罪于民,率从轻典,并各从恕,勘杖一百,内小童年十四,改决小杖二十。事关风俗,备榜市曹。