（己未）五年大明弘治十二年
春正月
1月2日
○壬戌，上大行大妃諡安順。
1月3日
○癸亥，禮曹啓：「前日政丞等議或云：『從三年之制而易月。』若從期年之制而易月，則喪制至於三變，甚不可。大抵喪制不可無據而行之。臣等歷考古今喪制，宋朝雖以日易月，留喪服，待再期而除，略存三年之制。我朝恭靖之喪，亦行易月之制，自薨逝之日，至十三日而練，二十五日而祥，二十七日而禫，猶留喪服，至再朞而除。今大行之喪，若以三年之制而易月，自葬後至十三日而練，二十五日而祥，二十七日而禫，留喪服，待再期而除似當。但今則內喪也。百官則從本服期年而殺，至十三日而從吉，殿下則猶未免練服，吉凶有異。且以期年而易日，則自葬後至十一日而練，十三日而祥，十五日而禫矣，然古無是制，臣等於此兩制，未敢擅便敢稟。」參議李昌臣獨啓：「三年之制，天下之通喪。自三代以來，三年喪則十三月而祥，二十五月而祥，二十七月而禫，期年喪則十一月而練，十三月而祥，十五月而禫。當時無以日易月之制，至漢文帝，遺詔以日易月，自後有此易月之制，然皆從本服，擬議易月而已。今以本服三年之喪，旣行期喪，其禮已殺。又從易月之制，則祥禫之期尤促，在聖朝斷此大禮，不可率意爲之，貽笑後代。」傳曰：「期年易月之制，大臣已議定，略無更改之理。」
1月7日
○丁卯，傳曰：「十五日卽吉後，留衰服者，欲着於親祭時也。予意以爲，留而服之，則無短喪之意。且祭新陵時，當幷祭舊陵，其時當以何服？其問禮官。」
1月8日
○戊辰，禮曹啓：「今大行大妃旣上謚，而徽號則時未加上。議者或云：『生時尊號，不可書於主，別上徽號爲可。』或云：『生時有尊號，不宜追上。』臣等未敢擅便敢稟。」傳曰：「別上徽號爲可。」世佐更啓：「請令前日議諡宰相議之。且議昨敎留衰服事。禮文云：『應干喪事，以衰服行事，而至再期而除。』故前日所啓如此。舊昌陵親祭時，以淺淡服行事，似合於禮。」
○日本國五島宇久字源勝遣人來獻土宜。
1月9日
○己巳，傳曰：「下玄宮後，十一日而百官從吉，予則至十一日而練，十三日而祥，十五日而禫。獨內侍於百官從吉之後，着白衣，至十五日而卽吉者何耶？其問禮官。」承旨鄭眉壽啓：「臣意以謂，百官則在外，故十一日而卽吉，內侍則近侍者，殿下雖釋衰服，未卽純吉，而內侍等吉服未便，故禮官如是議啓也。」
1月10日
○庚午，上大行大妃徽號昭徽齊淑。
○持平權世衡、正言尹殷輔啓：「柳子光奉使咸鏡時，侵督各官，採取生鰒、石花，又擅發上等驛馬，駄來獻之。人臣無私進之禮，且任土作貢，各道進上，絡繹不絶，何必待子光私進，然後供上乎？子光所爲，必有其情，請鞫之。」傳曰：「子光豈有他情？見美物欲進耳。」殷輔又啓：「前者沈澮當隆冬赴京，得竹筍十箇以獻，貞熹王后見而還給曰：『予已見矣。』貞熹王后必慮將來之弊而然也。且鄭蘭宗於成宗朝私進筆墨。此是文房之物，非生鰒、石花之比，而尙被臺駁。子光欲要結君上，希望恩數，而敢私進，其漸不可長，請鞫之。」不聽。
○日本國壹歧州守護代官眞弓、兵部少輔源武遣人來獻土宜。
1月11日
○辛未，傳曰：「大抵刑訊之際，死者必多。爲官吏者，曾不恤視，務欲得情，恣行濫刑。下民皆歸怨於上，豈予恤刑之意哉？其諭中外。」
○持平權世衡、正言尹殷輔啓：「子光私獻生鰒、石花，欲固結君上，而希望恩數，其罪深重，不可不鞫。子光不足數，成希顔稍識事理，而將順子光獻諛之心，不之禁焉，請鞫之。」傳曰：「子光有何他情，希顔何能禁上官所爲？亦不可鞫也。」世衡等更啓：「殿下已知子光之失，而不治其罪，無乃以子光位高宰相，而不罪乎？若以位高而不懲，則後日之漸，將不可制，請須鞫之，以快人心。」不聽。仍啓：「今方國恤未卒哭，承旨等俱年少無疾病，皆令開素，於大體何如？」傳曰：「人病無老少之異，鄭眉壽雖年少，其身有病。」諭各道觀察使曰：「卿以方面重任，奔馳不暇。予念久素，或生疾病，特命開素。」
○日本國肥前州少城千葉介平朝臣元胤遣人來獻土宜。
○命書舊時東宮僚屬以啓。王之在東宮，已不喜講學，愎諫自用之漸，見於言貌，見僚屬剛正自持，遇事規諷者輒嚬慼。常不悅趙之瑞、黃啓沃、李琚、鄭汝昌，而深悅金壽童之爲人。及卽位，嘗侍書筵者有云：「王雅悅壽童，異諸僚，不久當超擢。」已而果然。
1月12日
○壬申，武靈君柳子光啓：「臣以司饔提調，見美味而獻上之心，不能自已，故未及計較而來獻。今臺諫駁之，惶恐待罪。」傳曰：「勿避嫌。」
○傳曰：「神道尙靜，存亡豈異？今於殯殿朝夕哭泣，喧擾不靜，此禮似未穩，其問禮官。」禮曹判書李世佐啓：「禮文如是。不如此則哀毁之情絶矣，請依禮文。」傳曰：「知道。」
○持平權世衡、正言尹殷輔請鞫子光、希顔，不聽。
○傳旨議政府曰：「蓋死者不可復生，斷者不可復續。庶獄庶愼，所係深重，故典獄之官必哀敬折獄，然後庶無冤枉。予觀囚徒之病，皆因杖毒，至於殞命者亦多，而官吏視爲尋常，恬不動慮，雖非死罪，務要得情，率意濫刑，以至於此。且懶於聽斷，不卽疏決，桎梏械繫，久於犴獄之中者，其爲苦楚，可勝道哉？夫冬祁寒、夏暑雨，必然之理，而民猶怨咨，況死於棰楚之下者哉？小民不解官吏失刑，歸怨於上，豈予哀矜惻怛之意乎？言念至此，良用惻然。其令中外官吏，體予至懷，務存欽恤。」
○日本國薩摩州日向太守藤原朝臣盛久遣人來獻土宜。
1月13日
○癸酉，正言尹殷輔啓：「子光私獻生鰒、石花，不可不罪。且錄事非三公則雖政府堂上，不得帶行，子光敢帶行，請鞫之。」仍上箚論之，不聽。
○御書曰：
隰有萇楚，猗儺其枝。夭之沃沃，樂子之無知。政煩、賦重，民不堪其苦，嘆其草木之無知、無憂也。聞，今者外方民間役事大重，各司奴婢殘弊尤甚，將何以救之？其下議政府，令廣曉此意。
○對馬州太守平朝臣宗杙盛遣人來新土宜。
1月14日
○甲戌，持平權世衡、正言尹殷輔請鞫柳子光、成希顔，不聽。
○對馬州仁位郡平朝臣宗民部少輔職家遣人來獻土宜。
1月15日
○乙亥，司諫院上疏，請鞫柳子光、成希顔，不聽。持平權世衡論啓子光，不聽。
○國葬都監提調成俊等啓：「禮曹於大行哀冊，旣稱仁惠昭懿，幷書韓氏，臣等謂不宜稱氏。前例元敬王后、昭憲王后、恭惠王后竝稱氏者，以大王壓尊，而賜號故也。貞熹王后竝稱姓氏者亦誤，依元敬、昭憲之例也。今大行於殿下祖妣也，恐不當稱姓氏。」傳曰：「卿等之言爲當。」
○傳于政丞等曰：「銅鐵貿易者，國家立法禁之，則宜有罪矣。若無科禁，則不可治罪也。其銅鐵之價，已給倭人，而今又沒其銅鐵，從而科罪，無乃曖昧乎？其議之。」韓致亨、成俊、洪貴達、申浚等議：「《大典》禁制條：『潛貿禁物者，杖一百，徒三年。』註：『兩界浦所及客館賣者亦禁。』《續錄》禁制條：『倭人齎來大狼皮及雜物，浦所潛相貿易人及知情通事，依《大典》潛賣禁物者例，杖一百，徒三年。』今此倭銅鑞貿易人等，刑曹以杖一百，徒三年照律，正用《大典續錄》禁制條也。但此犯人等，非貿易於客人，庫直受於客人，出置其房。各人等貿易於庫直，則其與面對客人貿易者有間。且犯物旣已入官，一從禁制條，杖一百，徒三年全科罪之似重，除徒何如？」李克均議：「《大典》禁制條：『潛貿禁物者杖一百，徒三年。』註：『闊細布、綵紋席、厚紙、貂皮、土豹皮、海獺皮之類，兩界浦所及客館賣者亦禁。』《續錄》禁制條：『倭人齎來大狼皮雜物，潛相貿易人及知情通事，依《大典》潛賣禁物者例，杖一百，徒三年，而不言客館同。』臣意，《續錄》只謂浦所而設法也。若倭人等齎來京中雜物，則戶曹分公私許貿故也。《續錄》所云：『杖一百，徒三年。』之律，似不合於客館買賣之例。今觀刑曹各人取招，非與客人潛相對面買賣也，因庫直出置而賣之。且銅鐵之價，客人旣已受去，而其布物，刑曹又沒官，罪律末減何如？」朴楗議：「小民慢法，莫甚於此時。況於客館，犯法如是，則不可不懲，此法小弛，則後弊難禁。其中或有曖昧者，則當分揀末減也，若潛相買賣明白，則依刑曹所啓何如？」從致亨等議。刑曹參判李季男等啓：「今此銅鐵私買者，汎濫莫甚。且有已決罪者，不可追赦，何以處之？」傳曰：「日月之照，豈間於平地丘壑哉？汎人君寬典，不如是之狹也。」
○銅鐵貿易人等，命勿決罪。
1月16日
○丙子，議政府啓：「命入葉兒金十斤于內。國庫所儲無幾，恐用度太過，未識用諸何處。」傳曰：「欲用於吉禮耳。」
○正言尹殷輔啓：「昔唐玄宗責貢龍眼、荔支，五里一堠，十里一置。其時李林甫爲相，不能諫止，時人疾之，欲食其肉，千載之下莫不譏責。不能諫止，其譏尙如此，況子光侵督民間，以爲固寵之計乎？其罪甚於林甫，請須鞫之。」
1月17日
○丁丑，命議柳子光事于政丞等。尹弼商、魚世謙、鄭文炯、韓致亨、成俊議：「自祖宗朝禁私進上，欲防後弊也。今子光別進海物，至發驛騎，臺諫論駁宜矣。然子光以司饔提調，到咸鏡道，見生鰒、石花之新，異於常時進上之味欲別進而已，恐無他情。」議入，御書其尾曰：
是議與我之意，恰合無間。其以此意，言諸臺諫。
○議政府啓：「命入金十三兩于內。聞，尙衣院已無餘儲，工曹所在只二百餘兩，請減數量入。且銅鐵私買者，不可與倭人面對相貿例論，故臣等已議減徒年。今又特命減杖，甚不可也。今若如此輕論，則後弊難遏，請收成命。」傳曰：「金我土所産，多入何妨？銅鐵事已知冤抑，而猶依律罪之，無乃不可乎？」
○弘文館上疏曰：
臣等伏聞，柳子光使還咸鏡道，取海錯數駄，擅發驛騎，輸載以進，不勝驚駭。及聞臺諫彈論其不可，而請治其罪，臣等以謂，殿下必窮鞫其情，以置於法，使子光陰計中君之術，無得而售，數日以來，殿下固拒臺諫之論，臣等未知殿下謂子光爲何如人，而今日之事又爲何如也。子光本一憸邪無狀，初無過人才智，幸因際會，得參勳盟。其遇事喋喋者，非憂國而愛君也，不過欲取譽朝廷，而與其政也；欲要媚君上，而竊其寵也，其詭秘奸慝之狀，有不可勝言者矣。曩在成宗朝與一二凶險之徒，陰結黨授，幾誤朝廷，賴成宗明斷，洞察奸罔，削名勳籍，竄逐遐裔。其後成宗尙記勳勞，不忍永廢，使復齒朝列，恩至渥也。猶不安分守職，紛紛論建，僥倖一中，而終成宗之世，未嘗任一國事者，成宗豈無所慮而然耶？及殿下卽政之後，包藏狡計，投間抵隙，欲試其術者，蓋亦有日矣。其出使而還也，必區區曲有私獻者，其用心可知矣。昔漢臣張騫使西域，以枸醬、葡萄來獻武帝，後之論者不獨鄙騫以飮食中人主之慾，武帝亦不免多慾之譏。今此生鰒、石花，旣有諸道之貢，天廚供膳未有不給，而子光之急發驛騎，馳獻於上者，不過欲窺殿下之淺深，而希恩寵耳。且臣子之出使郡縣也，得諸鮮味，誰不有芹曝之誠？誠以王者之奉，自有萬民惟正之供，不可人人而私獻也。自古險人之欲得其君者，或以飮食、或以土木、或以兵革、或以玩好，以至神仙祥瑞，千慮萬計，以冀其一中。非徒庸暗之君陷於其術，明智之主往往亦不免爲其所誤。未必不以其人爲誠於我也，忠於我也，終至於亂亡，而不自覺。不知殿下亦以子光爲忠爲誠，而不之罪耶？不特此也，其往使也，又帶錄事以行。國制唯三公出使帶錄事，餘雖崇品，亦不得爲。子光不自揆分，蔑國家之法，竊三公之儀，其驕僭極矣。子光之爲此，豈無所自也？近來殿下稍開信任之端，獲從卿相之後，訊獄重事，亦得參斷，其陵限越分之心，蓋兆於此矣。臣等又聞，其初採取海錯也，擅差其道察訪，督輸諸邑，騷振一道，其玩法、擾民之罪，在所當懲，而殿下猶不懲之者，豈不以爲小過，而不足責也？大抵憸人之誤人國家者，豈遽爲悖逆之行，以危動其君哉？必陽爲忠讜，陰濟詐譎，使其君見其過而不知怒，然後其志得，而國家之事誤矣。在《易》明夷之六四，繫陰暗傷明之義曰：「入于左腹，出于門庭。」以其進結左腹者深，故及出門庭也，猶不見過，而責怒也。今子光之擅發驛騎、僭帶錄事，其出門庭也顯矣，豈非有得於左腹，而傷殿下之明乎？若勳舊之臣不可以一失而輒責，則將無所懲艾，必至於罪積惡極矣，殿下其終能保全之乎？伏願殿下，勉從臺諫之言，以正子光之罪，以爲要君僭法者之戒，國家幸甚。
不聽。
1月18日
○戊寅，議政府啓：「前日銅鐵私貿人等減徒年，今又減杖，甚不可。況已決者多，恐罪同而罰異。」傳曰：「當初不知之時則已矣，今已知曖昧之狀，不可加罪。」
○禮曹啓：「前因政丞等之啓，大行之諡勿書姓氏。諡冊書姓氏，恐或然也，然不可率意爲之。請與宗廟提調奉審宗廟，考諸王后玉冊。」傳曰：「可。」
○正言尹殷輔啓：「今觀政丞議子光之事，始云：『臺諫之論宜矣。』是則不掩朝廷之公論也。終云：『恐無他情。』此則欲殿下斟酌處斷，而殿下不察正論，不罪子光甚不可。」傳曰：爾等云：『不察正論。』非矣。予意與政丞之議甚合，故如此云耳。「殷輔更啓：」殿下每敎云：『爾等之言是也。』而不許推鞫，臣竊痛焉。大夫出境，凡可以安社稷、利國家則當爲之，然於境內則不可。孟子亦曰：『左右皆曰不可，勿聽。』今侍從之臣抗疏爭之，則是左右皆曰不可也。朝廷、臺諫論執不已，則是諸大夫皆曰不可也。侵督於民，私獻於上，則是國人必皆曰不可也。且殿下屢敎曰：『子光非也。』則是殿下亦知其不可也。左右、諸大夫、國人皆以爲不可，而殿下亦知其不可，其不痛治何也？子光當待之如李揚生、趙得琳而已，不當以大臣待之，參與國事也。請從臣等之言，以快朝廷之憤。且經歷達官也，而愼敦義無來歷而遽授。司藝師表也，而李仁佑性本庸愚，且有酒病而授之。申從洽前爲富平府使，罪犯贓汚，只令罷職，上恩至重，今爲司贍寺正。司贍有錢財之地，正乃一司之長，非貪汚者所當處也，請竝改正。「傳曰：」弘文館自以謂論思之地，而遇事輒言。臺諫亦以謂，諫止人主之過失，職分所在，迭相論諫，此今時之弊也。今子光事，不甚貽弊於民間，何必鞫之？從洽豈可以一時之失，終身廢棄乎？愼敦義已令該司考之，仁佑果有酒病，則改之可也。「
1月19日
○己卯，議政府啓銅鐵私貿人不可減杖事，傳曰：『小民之冤，如未及知則已，旣知而置之於法不可，故特令減杖耳。「傳于政院曰：」其令刑曹，考私貿人等所犯年月及已決罪、未決罪書啓。「
○承旨鄭眉壽啓：「《海東諸國紀》申叔舟所撰也。日本國道路遠近，風土族系，接待等事，備悉圖畫，幷序以文，故凡接待之禮，國家賴之。北方野人之地，則雖鎭帥相繼出入，皆武人，未知族系、風土等事。獨李克均、李季仝知之，請依《海東諸國紀》例，纂輯何如？」傳曰：「可。」
○持平權世衡、正言尹殷輔請鞫柳子光，不聽。
1月20日
○庚辰，正言尹殷輔啓：「愼敦義以內禁衛，無諸將取才，而特授宣傳官，且不試吏任，而超授四品之職。祖宗朝設試才之法者，欲用有學解者也。爲一敦義，毁祖宗之法可乎？不可不改正。」持平權世衡啓：「大司諫金係行以年滿七十，請致仕。係行年老氣衰，不宜於諫院。」世衡、殷輔合辭請鞫柳子光，又啓：「敦義無賢能，遽授四品，爵賞之濫，莫此爲甚。從洽當其初，若錄贓案，則法當永不敍用，不錄贓案，故得齒于仕路。以功臣之裔，使之不失其祿，斯亦足矣，豈可超陞一官之長乎？」不聽。
○禮曹考宗廟玉冊啓曰：「國葬都監所啓是矣，宜不稱姓氏。」傳曰：「知道。」
1月21日
○辛巳，大司諫金係行啓：「昨日憲府請遞臣本職。臺諫一體，旣被其駁，不可安然就職，請遞臣職。」傳曰：「君上已命就職，何嫌憲府妄量之說，以辭其職乎？宜勿辭避。」係行仍上致仕狀，承政院啓：「憲府以係行不合於臺諫之任，勢不得相容，遞之爲可。」傳曰：「然則遞大司諫，敍于軍職。」
1月22日
○壬午，臺諫書徐居正守職論以上，論曰：
凡物各有其職，牛之職職耕，馬之職職服乘，鷄職晨，犬職夜，能職其職，謂之守職；不職其職，而代他職，謂之越職。越職則悖理，悖理則受禍。今以一物譬之，雞不晨而夜，則人皆驚怪之，磔攘之，得非禍於越職乎？吾見士大夫居家，奴職耕、婢職織而家事理。若奴而織，婢而耕則人皆驚怪之矣，焉知不有磔攘之禍乎？至於治國，公卿宰執職公卿宰執，近侍臺諫職近侍臺諫，暬御僕從職暬御僕從，府史胥徒職府史胥徒，各職其職，則官事理，而國治矣。若暬御僕從職公卿宰執之職，府史胥徒而職近侍臺諫之職，公卿宰執，近侍臺諫不職其職，而思出其位，是越職而悖理，不祥莫大焉。南華老仙有言曰：「庖丁雖不治庖，尸祝不越尊俎而代之。」此至論也。近有一甲，起自微賤，因緣僥倖，得參盟府，官躋一品。職非臺諫，而職臺諫之職，好爲章奏，彈擊人物。嘗上疏論一大臣，極口詆毁，比之霍光、梁冀，章三、四上，殊不知怠，又上疏歷毁三公、六卿，朝無全人。陵轢朝廷，鞭撻縉紳，自以爲得計。又上疏論一近侍，極言其無狀小人，比之李林甫、盧杞、賈似道、韓侂冑。伏閶闔，抗天顔而固爭之，甚於臺諫。居正聞之笑曰：「某甲賢則賢矣，才則才矣，文則文矣，然好越職論事，吾恐有雞夜磔攘之禍矣。」居無何，朝中士大夫以朋黨亂政受辜，坐黨附權要，羅織人罪，誣妄上疏，削勳籍，編配遠方。人皆曰：「越職之禍也。」是故，君子貴守職。
蓋指子光而著也。
○淸川君韓懽卒。安順王后之弟，荒淫狂悖，行同夷髳。其居與宗室鈴原君家隣，鈴原愚騃，不解人道。其妻乃靑城尉沈安義之妹，懽相潛通焉。沈氏性本淫穢，常托言事佛，造塑像于家，請比丘尼同寢處，或於昏夜引入僧徒奸之。有名克仁者，最聞於人，懽亦往來恣淫。懽死，其弟恂又通懽妾，至於生子，其門風如是。
○山陵都監提調柳子光、姜龜孫、尹孝孫啓：「伏覩傳旨：『昌陵三年竝祭，一依光陵舊例。』此制出於鄭昌孫等議，其議曰：『婦人從夫。』今大行新陵，雖與光陵異穴，同一洞內，不可別稱陵號，但丁字閣所宜別設。世人母附葬父之塋內則三年內，竝祭其父。雖非禮文所載，亦人情之不得不爾也。禮緣人情，求之神道，豈相遠哉？依文昭殿例，宗親輪次入番，以吉禮竝祭光陵。臣等竊惟，三年內竝祭其父之議，體神人之情，果合於禮。其曰以吉禮別祭舊陵之議，臣等未解。若曰吉凶異道，不得相干，別設兩閣，以分吉凶，則臣等之惑滋甚。今移設丁字閣與假丁字閣，其間不能咫尺，而同時上食，哭聲徹於大王神所，則設兩閣，分吉凶之意安在？禮曰：『竝有喪父在殯，孝子不得爲母伸哀。』然則敢爲王后伸哀，以衰哭於其傍乎？又曰：『禮非從天降也，從地出也，人情而已。』推之以情，則大行王后晏駕之時，必欲與大王同享，斷無須臾別處之情，大王之情，豈異於王后乎？大王、王后之情，苟安於同享，則又何疑其合祭乎？臣等以謂，下玄宮之日，祔王后神位大王之閣竝祭，正合神人之情。且攷獻陵、英陵喪葬儀軌，三年內皆合祭一閣，必以大王居尊，而喪亦在後，以凶禮竝祭王后。今於昌陵，王后之喪雖曰在後，亦大王居尊，酌吉凶之間，守陵官以下以淡服，竝祭大王，實合情禮。此禮所謂：『順人情，以爲隆殺也。』若曰：『練祥之祭，不可無衰服行事。』則別設幄帳，以衰服行事，於情禮何妨？恭惠王后之於永思殿，遇忌晨，別設幄帳以祭，此亦有所據矣。臣等職非禮官，不宜議禮，董役山陵，仰瞻神閣，建于中央，合而祭之，情禮當然。不敢含默，仰瀆天聽。」命議于議政府、禮曹。尹弼商、鄭文炯、韓致亨、成俊、李克均、朴楗、洪貴達、申浚議：「伏見柳子光等所啓：『大行大妃三年內合祭於丁字閣。』以常情揆之，其言亦宜矣。然大王與王后，尊卑有間。守王后之喪者，不可以衰服，幷禮於先王之位。其曰宜以淡服，竝祭大王之言，亦不可施行。祭大王當用吉服，雖用淡服，亦非吉也。其曰練祥宜別設幄帳，以衰服行事者，亦難施行。常時合祭，而遇練祥，輒設別殿，以衰服行事，事體未穩。大抵守侍陵官代行三年之哀於陵寢，若用淡服，只於練祥服衰行事，則可謂行三年之哀乎？若獻陵、英陵則內喪在先，雖以衰服合祭可也，未可援以爲例。臣等意以爲，一依光陵例施行，似合體例。」李世佐、金壽童、李昌臣議：「臣等觀山陵都監提調所啓，竊以爲不然。今竝祭舊陵，固非禮文所載，然特爲緣情之擧，依光陵舊例行之。旣求之禮文而不得，則當用祖宗故事，不可輕改。其曰：『父在殯，孝子不得爲母伸哀於所次之處。』此特論其柩車不暫停耳，非謂不得哭泣於父殯之側也。若以爲王后衰絰，哭於其傍，爲不可則父在遭母喪，將不得擗踊哭泣耶？其曰：『獻陵、英陵則王后喪在先，大王喪在後，以凶禮竝祭。』禮則然矣，昌陵則王后喪在後，不可以王后喪，用凶禮祭大王也。且喪制從先祖，自開國以來，大王、王后之喪，守陵、侍陵內侍無有以淡服從事者，此斷不可施行。但移設丁字閣，在新舊兩陵之間，非惟舊陵神路迂曲，亦與新陵假丁字閣甚近。若於至近之地，維用吉凶之禮爲嫌，則兩陵各設假丁字閣，用吉祭舊陵，用凶禮祭新陵，待三年後，合祭爲便。」從弼商等議。
○禮曹判書李世佐等啓：「神懿王后初諡神懿，至太宗朝加上尊號曰：『承仁順聖。』元敬王后初諡元敬，世宗朝祔廟時，加上尊號曰：『彰德昭烈。』昭憲王后初諡曰：『昭憲，文宗朝祔廟之時，加上尊號曰：『宣仁齊聖。』貞熹王后因平時尊號慈聖欽仁景德宣烈明順元淑徽愼惠懿神憲，只上諡貞熹。章順王后初諡章順，成宗朝祔廟時，加上尊號曰：『徽仁昭德。』恭惠王后初諡恭惠，祔廟時加上尊號曰：『徽懿愼肅。』王后尊號四字，諡二字例也。太祖康獻至仁啓運聖文神武，太宗恭定聖德神功文武光孝，世宗莊憲英文睿武仁聖明孝，文宗恭順欽明仁肅光文聖孝，世祖惠莊承天體道烈文英武至德隆功聖神明睿欽肅仁孝，德宗懷簡宣肅恭顯溫文懿敬，睿宗襄悼欽文聖武懿仁昭孝，成宗康靖仁文憲武欽聖恭孝大王。賜諡二字，本朝稱上八字例也。通考大王、王后諡冊，王后則只以尊諡二字，書諡冊而後，以尊號四字加上。大王則本朝稱上八字，似是尊號，而於諡冊內：『謹上諡。』云云。今大行王妃諡號，以安順稱上，尊號以昭徽齊淑稱上，而諡冊內，謹上尊諡曰：『昭徽齊淑安順王后。』不別稱上尊號、尊諡，若以大王諡冊之例考之，則似或無妨。然王后諡冊之例不同，恐後世未知孰爲尊號，孰爲尊諡，而至有疑以六字上諡者。臣等不敢擅便施行，謹稟。且宋制，王后諡只稱二字，至臨朝稱制王后稱四字，此古例也。」傳曰：「謚號事，其議之。」尹弼商、鄭文炯、韓致亨、成俊、李克均、朴楗、洪貴達、申浚議：「大行王妃諡曰安順，若『昭徽齊淑』則尊號也，非諡也。今於玉冊書謹上尊諡曰：『昭徽齊淑安順。』則六字似皆諡號，不無後人之疑，宜於玉冊只書安順。謹按，貞熹王后諡號，只貞熹二字，其餘則皆平時尊號，亦存之不廢，此近代大例也。今大行王妃尊號未稱上，依貞熹王后例，勿稱上新號，仍稱仁惠明懿四字何如？」傳曰：「可。」
1月24日
○甲申，傳于鄭眉壽曰：「李宗準不可長受訊杖，其速決之。」
○前此昭格署令韓訓辭連馹孫之獄付處。卒參判李陸亦以實錄廳堂上，見馹孫史草，不卽啓達，身死之後，奪其告身。至是其母等上言訴冤，令議于政丞等。
○上見具賢輝推案，傳曰：「此必因妬忌而起，若以此爲信，加重罪於賢輝，無乃曖昧乎？姑勿鞫事干，其杖訊德恩監。近者風俗不美，以妬忌害人者多矣，將何以救之？收議于政丞以啓。且申從洽事，臺諫論執不已，竝議之。」臺諫啓：「臣等聞，從洽上言事，是亦前日貪汚之心未已而然也。古人云：」鄙夫可與事君也哉？其未得之，患得之，旣得之，患失之。苟患失之，無所不至。』且敦義無取才來歷，而超授四品之職。尹湯老正科出身，而椒房切親，終成宗之世，其職不過副正。慈順王妃族親，時未免南行者頗多。古人云：『遵先王之法而過者，未之有也。』請一遵成宗之法。「傳曰：」將不可聽之事，期於必聽而言之可乎？「
○以宋軼爲平安道觀察使，李均司諫院大司諫，李蓀弘文館副提學，李孝敦司諫院正言。
○尹弼商等議：「李陸之罪，見其史草而不卽啓耳。其時罷職堂上皆已復職，陸之職牒，亦宜還給。」從之。
○尹弼商等議：「韓訓儒生時，金馹孫說復昭陵事，訓以後生不知答之。及馹孫爲獻納上疏時，訓以正言，同僚李宜茂、李冑等參焉。鞫問時逃避後現，決杖配外，然初不起議，其情似可恕也。」留內不下。
○前此豐山君沈膺以僞造文記被推，永不敍用。其妻上言，命議于政丞。尹弼商等議：「沈膺罪犯，似非士類所爲，雖終身廢棄可也。但功臣子孫，不失其祿，況膺親功臣也，與凡人作罪者有間。」留內不下。
○尹弼商、鄭文炯、韓致亨、成俊、李克均、朴楗議：「從洽之事，若如臺諫所論，不可謂無罪。」洪貴達議：「從洽當初見覈節目未詳，然無身犯贓汚，不可終身廢其前途。」從貴達議。
○傳于政丞等曰：「聞同知事金克儉之卒。喪具無乃不贍耶？其議例賻外別賻以啓。」弼商等啓：「克儉慶尙道人也。其屍必歸於本土，令所在官，給米豆十碩何如？」傳曰：「可。」克儉拙直淸儉，位至二品，無家無儲，人以此多之。
1月25日
○乙酉，傳旨議政府曰：「朝廷命令，固當畫一，不可紛更。比觀，人人偏執己見，不要其所終，不慮其所蔽，容易獻議，紛紜輕擧，廟算雖定，而猶不知止，是無幾於朝無紀綱，而政出多門乎？又如庶司之官，爭相務勝，甲可乙否，各自陳啓，致使朝令夕改，是非相奪，吏不知所守，民不知所從。若此不已，終底亂法。其令百僚，詳會此意，毋踵前弊。」
1月26日
○丙戌，以柳洵爲刑曹判書，尹孝孫漢城府判尹，成世純弘文館校理。
1月27日
○丁亥，召尹弼商、鄭文炯、韓致亨、成俊，傳曰：「元子得痘證，不可不忌諱。今者柩方在殯，朝夕哭泣，於忌諱之時恐未穩，卿等意何如？喪事雖大，此亦大矣，當如何處之？」弼商等啓：「今所敎兩事，難以輕重，然常人之家，則止於所在忌諱而已。今元子雖寓鄭眉壽家，然闕內事，異於外間。臣等意以爲，祭奠則不可廢也，朝夕哭臨則姑停。且禁人往來似當。」傳曰：「可。其閉建陽門，使不相通。」
1月28日
○己丑，持平權世衡、正言李孝敦啓：「申從洽貪汚無比，愼敦義無取才來歷，而或爲一官之長，或授四品之職，朝議皆以爲不當，故臣等反覆論啓耳。」不聽。
1月29日
○庚寅，觀象監奏：「太白星晝見巳地，至于午地。」傳曰：「此星當在何地，而今見於此也？問京畿監司金應箕。」應箕啓：「木火水金土五星之行，有遲速順逆，太白金星也。從日而入曰：『長庚。』先日而出曰：『啓明。』當伏而晝見。星陰類也，午正陽位也。自巳地晝見，過午至于未地，卽經天也。此陰盛陽微之證，災變之大者，當克謹天戒，以消其變。謹按《文獻通》考曰：『太白晝見，或以謂：「主兵喪也。」或以謂：「外戚專權。」或以謂：「女主昌。」』」傳曰：「日沒後見於西方者，此星耶？卿所啓克謹之語，固當遵行，然或有謹天戒，而此星恒見何也？」應箕啓：「昏見西方者是矣。午正陽位也。是星不當見而見，此正恐懼修省之時也。古有主兵喪之語，而國家今有喪恤，西方又有事變，是星殆非虛應。」傳曰：「知道。」
二月
2月1日
○朔辛卯，持平權世衡、正言李孝敦啓：「申從洽身犯贓汚，不可爲司之長。其身不正，亦安能糾擧其下乎？愼敦義無學術，無來歷，而超授經歷。《大典》之法，從此壞矣。」世衡又啓：「柳子光方被劾，而命行公，甚不可。言官被罪左遷例也，而前正言尹殷輔以公罪笞五十，降授軍職，是律外之法，亦不可。銅鐵貿易人旣除徒年，又贖杖可乎？請依律決杖。」傳曰：「子光雖行公，其終有罪，則當依律科斷。銅鐵人事甚細碎，何足煩啓乎？殷輔於君前論事，不詳察而言，故特令送西，非下人所知也。」世衡啓：「子光本恣行無忌者，請勿行公。且市井之人本嗜利忘身，今觸法禁，而全釋不治，則後無所懲艾矣，請以全科罪之。殷輔之罪，與律文有異，故臣專以律文與公議論啓耳。」不聽。
○議政府啓：「近者太白晝見，又有地震之變。此臣等燮理無狀之所致，然殿下亦當恐懼修省，以應天變也。且聞，賊變啓本晝夜交奏，而臣等一不聞知。祖宗朝少有聲息，則議政與知，請依祖宗朝故事。」傳曰：「災變之應，《春秋》言之詳矣。地震星變及邊圉之變，皆陰盛陽微所致也。然不可以指言其某事之應也，固當恐懼修省，使民無怨而已。且聲息啓本，則事出急遽，故卽下該曹，使爲備禦之方，玆未及示諸卿等耳。」傳于承政院曰：「聲息啓本，示之政府及知邊事宰相。」
○傳曰：「大行王妣之喪，從百官例，則齊安大君宜於卒哭後卽吉矣。然齊安於大行親子，何以爲之？其問政丞及禮官。」
2月2日
○壬辰，平安道節度使李朝陽馳啓：「前者賊兵圍仇寧鎭，雖解圍，而猶聚屯不退，因火其靑水堡民家二十餘戶，又火官舍，掠物而去。請要害處築城設柵。」命議之。韓致亨、成俊議：「今觀事變啓本，賊人逗留不退，必有所窺，請諭節度使，令更加措置，隨機應變，毋或違失。其請築城設柵諸堡，必皆緊處，然臣等未曾目覩，令兵曹賊變緊緩及民力有裕與否，詳議啓聞後，更議何如？」愼承善、呂自新、卞宗仁議：「楸仇非、大小夫號里、廟洞、云豆里等處，賊來初口，以木柵難禦，請依所啓，農務前抄三浦船軍，與隣邑烟戶軍，趁時築城。牛仇里、登公仇非，則歇處也，待秋築城。甲巖則與本鎭隔遠，依所啓設木柵，擇壯勇軍，守護耕作何如？且賊人逗留不退，請令益加措置。」鄭文炯議：「彼人等成群絡繹，彼此見形，作賊之計顯然，然已日暖，江心已破，越涉爲難，彼必不得久留，無足患矣。但農作時逼，鼠竊狗偸，是可慮也。請令各鎭謹候望，嚴守備以待變。且築城等事，令兵曹擬議何如？」尹弼商議：「今觀啓本，彼人等迄今不散，諸鎭越邊，互相恣行，如今雖不得觀其刑勢，似難從之。」從致亨等議。
○韓致亨、成俊議：「三年之喪，天下之通喪，王子短喪，禮文所無。今齊安大君於大行王妃親子也，宜服三年喪。但前此國喪，諸王子同於百官，卒哭後脫衰事，臣未知何據而行也。令禮曹詳考古例何如？」鄭文炯議：「齊安大君乃是親子，不得與百官同。依《五禮儀》，諸王子行父母喪禮，卒哭後素服，至祥禫，亦依禮行之何如？」尹弼商議：「大君旣是親子，與百官喪制不同，宜行三年之喪，以盡孝誠。」禮曹議：「齊安大君、顯肅公主於王妃，天屬之親，不可以君臣之例行之，許令依《五禮儀》，卒哭後以白衣終制何如？」從弼商議。
○正言李孝敦啓：「山陵雖無子光，可以襄事，不必使得罪朝廷者往莅。」傳曰：「子光初亦無罪，而爾等强言，故勉從耳。」
○持平權世衡、正言李孝敦論啓銅鐵私貿人、申從洽、愼敦義事，不聽。
○日本國肥前州上松浦那護野寶泉寺源祐位遣人來獻土宜。
2月3日
○癸巳，傳曰：「成宗之喪，王子君於卒哭後，着白衣、烏紗帽、烏角帶，其禮何據？其問禮官。」禮曹判書李世佐等啓：「《五禮儀》云：『王子君齊衰三年。』其下又云：『卒哭後權着白衣、烏紗帽、烏角帶。』我朝自祖宗以來，皆行此制。尹弼商之議，恐未穩也。」傳曰：「問諸政丞及李克均、愼守勤等。」尹弼商、韓致亨、成俊啓：「三年之喪，天下之通喪，自天子達於庶人皆然。臣未知《五禮儀》何據而然也，臣等意以謂，《五禮儀》之制，恐未穩也。人主一身，萬幾所係，不得已從權短喪，王子君有何職事，而亦行短喪之制乎？雖庶人，皆行三年之制，而王子君爲所生母，亦行三年，獨於君父母短喪可乎？」俊又啓：「成宗之喪，王子君於卒哭後，脫衰食肉，外人皆以爲不可。臣雖未能措議於其間，私竊痛焉。今齊安大君行三年之制，何可疑也？」鄭文炯、李克均、愼守勤議：「《五禮儀》先王所參酌之制，而祖宗皆行此禮。臣等意以謂，不可更變。今齊安大君於卒哭後，雖着白衣，已與百官之禮有異，而凡干吉事，皆不得與焉，是亦不違於禮也。」從尹弼商等所啓。仍傳曰：「宜行三年之制。」
○禮曹判書李世佐啓：「王子君於卒哭後，着白衣、黑帽，帶之制，非特載於《五禮儀》而已，自元敬王后之喪，皆行此制。臣意以謂，如此定制者，必有不得已之故而然也。今旣從政丞之議，而行三年之喪，則當改《五禮儀》，以爲永式。」傳曰：「可。」
○尹弼商、鄭文炯、韓致亨、成俊議：「德恩監種罪律相當，不可加減。許瑭則聽種請辭，草其上言，欲陷具賢輝於死，其不應爲律似輕，與種論首從科罪何如？且觀賢輝招辭，別無慢罵致辱之語。假使賢輝實爲慢罵，種賢輝之妹夫，賢輝種之妻兄，律文只有罵尊長條，無嫡庶之分，竝罪賢輝，似爲無據。」傳曰：「政丞之議，與予意甚合。賢輝則專釋勿治，德恩監、許瑭首從抵罪可也。」承政院啓：「德恩監之罪雖如此，賢輝宣得無罪？我朝嚴嫡庶之分，而賢輝平日所行，若至巽順，則何至於此乎？全釋不治，恐未穩也。」傳曰：「德恩監以猜忌，謀害賢輝，猜忌之風，在所當懲。」不聽。
○命賞朴元成田五結，家舍一坐，超二資，敍軍職，牛馬各二頭。
○傳旨議政府曰：「近來輕薄之徒，妄議時事，至爲悖逆之言。聞者不得不告，告則不得不鞫，鞫而得實，亦不得不治罪。然愚惑之人，不知法律，自陷刑辟，予甚憫焉。其令中外，具悉予欽恤好生之意，各安其分，毋或妄議，毋犯有司。」
○持平權世衡論啓申從洽、愼敦義事，不聽。
○司諫院上箚曰：
近以從洽不宜司贍正，愼敦義不宜經歷等事，彌月上瀆，尙靳兪音，未審上意。從洽一贓吏，而超授一官之長；敦義一庸夫，而濫授四品之秩，用人之失當，官爵之猥濫，孰大於此？國家設官分職，將待賢能熙庶績，而其所任用，私昵惡德，則臺諫之論執，不得不爾，而殿下反敎云：『爾等何以與君上相爭乎？』臺諫之任，繩君之違，糾政之失。人主曰是，臺諫曰非，與人主爭是非，使政當其可，官得其人，固其職也。從洽別無才能，特以勛餘，早躡膴仕。其試富平也，科斂無藝，貪酷莫甚，朝廷所共知也。一時推官，不克窮詰，止罷其職，於從洽幸矣。及爲漢城庶尹，臺諫歷敍貪汚巓末，駁奏改正，朝議少快，豈意今日復其職，俾與錢幣乎？夫錢幣之司，決不可使貪吏一日冒處也。敦義不學無術，欲試吏才，則句讀不解；欲試將才，則弓馬技短，徒有皮肉，而無其實，殿下何取焉，而特授宣傳之任乎？宣傳之任，猶以爲不可，銓曹不考試才，不考來歷，以無取才、無來歷之人，驟擬四品之職。夫經歷達官，近有以正科出身，都事箇滿者授之。政府猶以無來歷論啓卽改，況如敦義者乎？蓋從洽之貪一也，而前爲庶尹則改之，今乃超職而不改；經歷之職一也，而在他人則改之，在敦義則不改，非徒官職輕賤，殿下大公至正之德，恐或虧損而有以窺殿下之淺深也。《詩》曰：「大風有隧，貪人敗類。」又曰：『瑣瑣姻婭，則無膴仕。「貪人之不可用，膴仕之不可濫如是，伏望殿下，俯循公議，亟收成命，勿令貪汚庸劣之輩，濫居尊顯之秩，朝廷幸甚，公道幸甚。
傳曰：」前言已悉。「
○日本國肥前州下松浦山城太守源吉遣人來獻土宜。
2月4日
○甲午，傳于政院曰：「先王後宮所在慈壽宮、壽成宮、昌壽宮，令內官分侍。大抵內官之任，守宮門，掃庭除而已。後宮生時，則固當侍御於前，至於死後，以內官守喪三年，於大體何如？後宮有子則子當守之，無子則奴當守之，不可以內官代之也，卿等斟酌議啓。」承旨李世英等啓：「臣等考古例，貴人及諸嬪以內官侍墓。雖若未穩，然爲先王也，仍舊何如？」傳曰：「爾等所云嬪及貴人，乃一時人君所賜之號，其實皆後宮也。大抵內官侍衛而已，不可服喪而守墓也，可令奴守之。」
○持平權世衡、正言李孝敦論啓申從洽、愼敦義事，不聽。
○賜天安人朴元成米三碩。
○以宋軼爲平安道觀察使。
○日本國關西路肥、筑二州太守菊池藤原朝臣重朝遣人來獻土宜。
2月5日
○乙未，持平權世衡、正言李孝敦論啓申從洽、愼敦義事，不聽。
2月6日
○丙申，傳曰：「六曹參判以上，其更會議沈膺事。」李克均議：「膺罪犯，非士大夫所爲，法當不敍。但功在敵愾，此爲可議。」朴崇質議：「膺僞造文記之罪，至於永不敍用，固難更敍。但功臣而年老，不失其祿，亦國家待功臣之義。」愼守勤、李諿、李世佐、金壽童、李季仝、權健議：「膺親功臣也。所犯雖重，與凡人有間。」柳洵、李季男議：「僞造文記者，雖經赦宥，永不敍用，所以重治之也。膺以宰相，犯此科，雖終身廢棄，於分宜也。」卞宗仁金諶議：「膺以宰相，身犯僞造文記之罪，當廢棄。」申浚議：「膺之罪雖重，非關係國家之事。膺年老而名在盟籍矣。」從宗仁等議。
○持平權世衡、正言李孝敦論啓申從洽、愼敦義等事，不聽。
2月7日
○丁酉，持平鄭光國、正言李孝敦論啓申從洽、愼敦義等事，不聽。
○對馬州太守平朝臣宗杙盛遣人來獻土宜。
2月8日
○戊戌，西陵府院君韓致禮卒。致禮仁粹大王大妃母弟也。爲人貪吝奢泰，人有好田莊臧獲，必百計取之。
2月9日
○己亥，持平鄭光國、正言李孝敦論啓申從洽、愼敦義等事，不聽。
○日本國肥前州上松浦九沙島主藤源朝臣筑後守義永遣人來獻土宜。
2月11日
○辛丑，正言崔瀣論啓申從洽、愼敦義事及銅鐵私貿人，依律治罪事，不聽。司憲府上箚曰：
臣等將從洽陞司贍寺正，敦義陞中樞府經歷未便事，連旬論啓，迄未蒙允，不勝缺望。謹按，《傳》曰：「與其有聚斂之臣，寧有盜臣。」釋之者曰：「君子寧亡己之財，而不忍傷民之力。」蓋聚斂之臣，浚民膏血、剝民肌膚，其害有甚於盜也。從洽倅於富平也，假托天使支供，陰懷聚斂之計，縱吏侵民，橫斂布物，無慮數百餘匹。事干贓汚，不容貰，直一貪黷之人耳。據律文則錄案廢錮可也，而僥倖苟免。以爲元勛之裔，復玷朝班，而不失其祿，上恩固已重矣。豈可不次超敍，爲一司之長耶？司贍乃錢幣出納之地，尤不可使貪黷冒處也。從洽前爲漢城庶尹，臺諫駁之而遞。庶尹四品官也，尙且遞差，況此司贍寺正乎？司馬光獻議於英宗曰：「治國，莫先於公，其庸下無補於世者，雖親昵姻婭，勿取也。」敦義之爲人一庸瑣之品耳。學不識魯魚之卞，才不適弓馬之試，無一長可取者，豈徒以戚里之故，而驟陞四品之職乎？前此蔡允文正科出身者也，以都事秩滿，陞授經歷，政府猶以謂無來歷，論啓而遞。況敦義旣無取才，又無歷揚乎？且今之從洽，前日之從洽也，然而前爲庶尹則改之，今爲正則不改。允文、敦義同一王臣，而前於允文則改之，今於敦義則不改，此豈帝王公平正大之道乎？用人顚倒，莫此爲甚，臣等不勝痛惜。昔傅說告高宗曰：「惟治亂在庶官，官不及私昵，惟其能；爵罔及惡德，惟其賢。」自古爲國者，未有用賢能而不治，亦未有用私昵惡德而不亂也，豈不深可畏哉？《詩》曰：「曾是掊克，曾是在位。」此戒汚吏之不可使在位也。又曰：「瑣之姻婭，則無膴仕。」此則戒庸戚不可爲膴仕也。古人垂戒如是，其可忽諸？伏望殿下，亟遞二人，以快公議。
不聽。
2月13日
○癸卯，持平權世衡、正言崔瀣論啓申從洽、愼敦義、銅鐵私貿人事，不聽。
2月14日
○甲辰，葬大行王妃于昌陵。
2月15日
○乙巳，平安道節度使李朝陽馳啓曰：「今觀賊勢漸盛，留此累朔。非徒有作耗之心，必欲報前怨，而又不欲刷還末應山，況今江界府拘留彼人族黨，豈無含怨釁端？以此不絶，今年防禦最緊。臣以庸劣，當此邊患，不能措置。脫有大變，則恐遺國家之恥，請擇遣良將，措置得宜，俾安邊民。」命議于政丞等。尹弼商議：「李朝陽受方面重任，遇有賊變，固當盡心措置，斃而後已。今見賊勢熾張，遽稱庸劣，請遣良將，甚爲無禮。法當治罪，然事變極緊，不宜易將。今姑容忍，下諭責之何如？」愼承善議：「今觀啓本，賊勢若此，請擇遣助防將，率京中精兵，分道防禦。」韓致亨議：「彼人雖作耗，不久解氷。令節度使，防禦諸事，倍加措置，臨機應變。」成俊議：「平安道江邊，臣未曾目見，然聞，軍士不實，防禦處多虛踈，彼賊入侵甚易。且無城底野人，賊變無由預知，眞邊圉極緊處。且今年邊患，近古所未有，而無大侵害，節度使措置，不可爲不用心。雖李朝陽自謂庸劣，然在朝之人，可任邊將如朝陽者無幾，安可易將？況兩界每二月望時解氷。想今必已解氷矣，然乘者皮船，潛入作賊，亦可畏也。防禦諸事，益謹措置，常如見敵事下諭何如？」從俊議。
○諭平安道節度使李朝陽曰：「卿受方面重寄，前遇賊變，盡心措置，備禦之策，不可謂不得其宜也。予念，授閫鉞之任者，世不多得，臨機易將，非兵家之利，卿何謙退爲也？想今江氷已解，賊勢將退，然潛乘小船，投間竊發，甚可慮也。卿其益謹隄備，毋失事機，使邊塵永淸，以副予委任之意。」
2月16日
○丙午，慶尙道榮川郡民嚴孫詣政院，出囊中書告之，其書云：
申上、安剛，吏曹嚴自謙、兵曹嚴自京、刑曹全自倫、戶曹金仁世、禮曹安世、工曹李貴同、軍器監嚴有成、都通府嚴孝禮，孝智、申直、嚴興，都掌務全自倫
其下又書云：
丁巳正月二十九日，明文成置言約事。
命問之。嚴孫云：「全自倫佩持此書，臣見申上及兵曹、戶曹等列書之意，心甚疑之，詣闕密啓。」傳曰：「嚴孫所告人等皆相訟元隻，不可信也。且辭連者十餘人，遠路拿來，其弊不貲。所告事似重，不可虛棄，何以處之？其問政丞等以啓。」
2月18日
○戊申，前此崔明智以銅鐵私貿，當被罪，明智之女，王妃侍女，典正崔氏上言申訴，傳曰：「爲父申訴，明智其勿治罪。且明智所犯，乃赦前事，其銅鐵之價，幷令勿徵。」
○尹弼商議：「柳子光之罪，恐是錯料所致，別無他情。假令有情，非刑訊，難以得情。子光功在社稷，以非干重事，刑訊亦難。今次被鞫，亦足自省。」愼承善、鄭文炯議：「子光私自進上，固爲不可，只是錯料耳。臺諫屢次論請，今又依法推鞫，布揚非違，足以自省知過，豈不悛心？況名載功籍乎？」韓致亨議：「子光所犯，別無其情。且親功臣，與凡人有間。」成俊議：「子光初得新鮮之味，卽生奉進之心。其間豈暇他計乎？要君固寵之論，恐或過情。況子光功臣而未免過誤之罪，則於國家待功臣之意何如？」御書以下曰：
當初不鞫之意，正似致亨別無其情之議也。何可以小錯，而遽加重罪於功臣乎？今其宥之，似合待功臣之義。
○命驛召權景祐，賜紫紬帖裏、黑斜皮靴各一件，仍問在江陵時艱苦之狀。景祐以其弟景