首页 » 朝鲜王朝实录[中宗实录] » 朝鲜王朝实录[中宗实录]全文在线阅读

《朝鲜王朝实录[中宗实录]》三十八年

关灯直达底部

(癸卯)三十八年大明嘉靖二十二年

春正月

1月1日

○丙午朔,日有食之。

1月2日

○丁未,冬至使崔輔漢,以山東巡按御史胡汝輔請兵本國奏本,謄書狀啓曰:

臣汝輔竊惟,建州等衛,本東方黠虜也。臣訪得,自成化年間,大肆猖獗,一歲間入寇,九十七次,殺虜人口,十餘萬。憲宗皇帝震怒,命將搗巢,誅滅旣盡。延今五六十年,東土晏然。今止因西北有警,調去精兵,止有老弱守堡,被賊乘其不備,糾衆一擁而進,殺死官軍太多,搶掠人畜無數。原其故,始因總兵官李鳳鳴統御無方,應變乏策,徙泥那緩就急之說,失思患預防之圖,繼因副總兵劉大章,紀律欠嚴於平日,虜援稽緩於臨危,均當參究重治者也。臣又惟,夷人屢受朝廷厚恩,不思感激忠順,一旦叛逆,反噬至此,地方切齒,人神共憤者也。爲今之計,如憲宗皇帝興師搗巢之擧,恐不可少緩也。伏望勑下該部,從長計議,或命將征討,必須責令朝鮮國王助兵應援,然後我師整旅而進,使腹背受敵,必不可逃,此一策也。或止令地方,召募土著精壯,會集各路兵馬,必須先將西北調去遊兵,星夜發回共濟,此二策也。或欲不動聲色,而談笑折衝,必須將該年應貢都督推首方巾等,設法召諭,仍容入貢,孤其黨與,剪其羽翼,然後羈留,明正其罪,或厚許其賞,使捷自將,原判賊首,斬獲獻出,以雪恥今日,懲戒將來,此三策也。臣待罪地方,聞變倉皇,略陳其策,伏乞倂勑該部,査議施行云。

傳曰:「觀此狀啓,果前日上下憂慮之事也。如或徵兵,則節目所當預爲磨鍊。命招政府、兵曹堂上,商議以啓。」

○諫院啓曰:「近年以來,兩界人民,日就凋耗,邊圉空虛。實邊之策,在所當擧,然徙民乃國家重事。若不觀時參勢,善爲之規畫,則策未必善施,而徒致民怨而已。下三道年歲凶歉,民生嗷嗷,流移者居多,而前日之富戶,今僅存活。驅此無辜之民,勒移荒遠之界,呼號怒痛之苦,足以傷和召災,誠非細慮。近來人心風俗,日漸薄惡,弑父弑母者,相繼而出,其他傷敗彝倫,罪當徙邊者何限?先抄有罪者入送,則懲惡實邊,一擧兩得,而徙者亦不敢怨。若委諸尋常,而不嚴明抄出,則有罪者或漏,而反及於無辜。請擇遣從事官,先抄有罪入居,而勒令之擧,姑待豐稔。且近者法禁解弛,吏不奉行,故前日之徙民,逃還殆盡。許接切隣,其罪非輕,故至死固諱,見逃守令,亦有罪責,故匿不以發。雖有刷還之法,徒爲文具而已。今不先革此弊,則雖逐年勒徙,何益?請各別申明,一切刷還。」答曰:「徙有罪之人,以實邊地,此乃朝廷之本意,而但有罪者,孤單入居,不得安業,故勒令之擧,勢不獲已。移徙之際,呼號怨痛之苦,上下非不知矣。今聞中原有請兵之奇。果然,則大事不可一時竝擧,當議于大臣而後發落。申明刷還居人事,如啓。」

○領議政尹殷輔等議啓曰:「今觀胡御史奏本,以請兵我國,爲征虜首策,不得不預爲之備。令兵曹廣考前例,預爲計畫,且勒兵移民,不可竝擧,姑停徙民,以待實奇似當。」

○政院以兵曹判書任權意啓曰:「臣有病,而家在崇禮門外。今巳人定,城門閉鎖,請命留門出去。」傳曰:「如啓。」

○夜,巽方艮方南方,有氣如火。

○慶尙道大丘府地震。

1月3日

○戊申,傳于政院曰:「以昨日大臣議得之意,言于司諫院。」

○左承旨金明胤啓曰:「常時夜有出納之事,則留宮城門,固有例矣,至於都城門,則開於旣閉之後,古所未聞,故都城外宰相,雖犯夜深,皆不敢啓請留門,而竊聞昨日有如此之事,至爲未便。請自今以後,若一定規,則雖宰相居都城門外者,自不得擅便啓達矣。」傳曰:「予亦聞前日,都城門外宰相,雖因事詣闕,夜深未及還家,則托宿子弟族親等家云。昨日兵曹郞官來啓,以判書有病,請留門云。都城之門,若牽於私故,任意開閉,深爲未便,不無後弊。今後勿復如是事,奉承傳。」

○諫院啓曰:「西北空虛,比來尤甚,實邊之策,不得不擧,況今中朝,若徵兵征討,則我國邊圉,尤不宜踈虞。作罪入居,非勒移之比,雖或動兵,未害竝擧。若欲姑待實奇,不早決定勒移之擧,則三道之民,必至疑懼騷動,不安其居者多矣。議者以謂,作罪之人,率皆貧殘單弱,例不安接新徙之地。此論一發,奸細之徒,尤長慢法之心,逃還之路,恐終難防。祖宗朝豈無作罪徙邊者,而亦豈盡非貧殘之戶,然逃還者在古罕聞,而在今已極,良由紀綱陵夷,法令不行,故當初抄送時,同籍者率多脫漏,或不將妻子,不賣田宅,預爲逃還之計,而兩界守令,亦不撫安,徙未逾歲,輒加侵暴,豈能安生乎?今若抄發有罪,罪關彝倫,不擇士庶,竝令入送,嚴明推刷,使無脫漏,緩其期限,俾裕新業,所在守令,另加存撫,毋或侵剝,則作罪之中,必多富實之戶,而庶無前日單弱不支之弊矣。請速命停勒移之令,先擧有罪入居。」答曰:「假使今者姑停勒令,先抄有罪入送,而若終不得不爲勤令之擧,則無乃當依大臣之議,爲之者乎?不允。」

○全羅道全州府雷。

1月4日

○己酉,御朝講。上曰:「徵兵之事,令兵曹考例以啓,而所啓謄錄,頓不分明。尹弼商入征首末,詳備日錄,偶在內藏,又令考《政院日記》以啓矣。但己亥年十一月十六日命將,十七日卽拜辭而去。蓋軍機重事,不可少緩,所當預爲措備,有事則登時發程可矣。都元師、副元師,須速差出,然後其人亦得,而預先處置規畫矣。」領事洪彦弼曰:「動兵,乃國之大事。祖宗朝,不審何以爲之?臣等以後生,但傳聞而已,專未能知。今觀書狀,則中國之必徵與否,時未可知,然㺚子殺害邊方人物甚衆,征討之擧,似不可已,故胡御史馳奏三策,而以請師我國爲上,兵部以謂三策,皆非容易,請先遣給事中,從長會議,然後定奪云。但給事中來議時,遼東人本欲征討,恐將因以振揚天威也。往在成化,〈憲宗。〉亦如是徵兵矣,然皇帝之失道如彼,苟有識理者,必以徵師我國爲不可矣。將士預差,使之措置事,上敎至當。且尹弼商入征時,兵馬則平安道七千,黃海道二千,咸鏡道一千,爲合一萬,以赴彼土云。今則平安道等處,兵皆不實,見在者亦多無馬,恐未易猝擧也。」上曰:「己亥年入征之兵,纔三千而已。斫樹白書,使知往還,以張軍威,故號爲一萬也。今若不徵,則於我國,固爲莫大之幸也,萬一至不可已,則不可不預措也。」彦弼曰:「入居事,臺諫雖方論啓,臣等亦非偶然計之矣。竢七八月,見今年穡事之如何,又寬其期限,於十月十一月間入送,則似爲當矣。又竊聞之,前徙逃還者,於黃海等道,多數藏躱,武班之人,多有知者。此則固當不計農月,急速刷還可矣。作罪入居,固所當爲,但慶源、慶興等處,風土甚異,人不聊生,今皆一空云。勤令亦豈可已哉?今者中原,不可謂無變。我國邊徼,所當先爲堅實,而空踈至此,至爲可慮。」上曰:「不固邊圉,則安能防禦?入居之擧,勢不可已。諫院以謂,徙無罪之人,至爲未便,入送罪犯之人爲當云。予意固亦如是,然而大臣之議以謂,作罪抄出,單弱無實,勒令之擧,不可不爲。此言亦宜。今者旣令抄發有罪,不足以實邊,而不得已又爲勒令入居,則兩擧之弊,尤爲騷擾。作罪之人,雖分遣從事官抄定,若終無實,則勒令何可已也?」彦弼曰:「作罪之人,如多占良民,武斷鄕曲之輩,皆富實之戶,而厥類亦多云,雖爲勒令入居,此亦竝擧無妨矣。但徵兵之奇,若的實,則入居之事,難可一時俱擧。姑先刷還在逃之徙民,徐待中原定奇然後,更議何如?且中原之奇,不可泛然探問,須以權宜,秘密聞見。今進賀使之行,入歸遼東,戴夢桂給事中,若猶不來,未得聞見,則似當更送解事人,探審而來也。」上曰:「戴夢桂差下已久,進賀使必及探問馳啓矣。幸若未遇,則謝恩使之還,亦可知也。然猶未聞而後,始可送解事譯官矣。」知事李芑曰:「雖未聞定奇,不可不預爲規畫。且尹弼商雖於命將翌日發行,然聞其時,魚有沼先往,托以江氷未合,不得濟師,罷陣啓聞後,要趁軍卒未散之前進往,故如是忙遽矣。邇來兵久不用,軍令解弛,倉卒之間,無以爲計,至爲可憂。」上曰:「其時李季仝,以承旨先往調兵,故亦得整齊耳。」李芑曰:「實邊之策,在所當施,須使萬世,永固無弊爲宜。作罪入居,雖或姑先爲之,恐不得盡實邊地空踈之處也。成廟朝,己亥年用兵後,甲辰年,徙一千五百戶以實之,近亦所不可已也。但連年凶歉,南方尤甚,而今歲之豐凶,亦未可知,故待秋成爲之不妨矣。諫院所論,亦非欲專廢不擧,但以時屈民窮,故如是啓之耳。固當斟酌行之,然六鎭空虛,勢不可已。自甲辰大擧之後,至今六十年間,或三百戶,或六百戶,勒徙者非一再,而皆非大擧,無以實邊,又致逃還者相繼。如是之事,豈得以頻動,而累爲之耶?所當一擧,而大成可也。如其時不可爲,則隨後爲之似當。調兵之事,預爲措備,而終或不用,亦何害哉?近者軍卒貧殘,無器械騎馬者居多,不可不因是而點檢也。」大司憲韓淑曰:「進獻方物,未得預備,至於退行拜表,猶不能及,又爲追送,前無此事。夫拜表,乃國之大禮。所當前期措理,以趁吉日,而以堂堂國體,因細瑣之故,輕爲進退,埋沒莫甚,實不安心。大抵有司,當自察之,若有不足,則所宜預行督徵,以備不時之需可矣,而臨時告匱,雖下書發馬,遠道往返,自難趁期。國事至此,豈不寒心?常時正供,自有恒數,而至於匱乏,不小國用,寄諸市中,貨取貿斂,無所不至,此專由財用失其常度之所致也。」上曰:「進獻之物,固是不爲他用,而席子則前日唐官出來時,於慶會樓下,改排筵鋪,故用盡,而其後不行催納于外方,以致窘急也。更思之,則如筵席之費,似不必以進獻之物爲之也。人參則余無所用,而如是蕩盡,故已命推該掌官員矣。」

○傳于政院曰:「累退拜表之非,臺諫於經筵啓之。果於去月二十八日,亦欲退之,而但塡書前歲月日,退至今年始送。中原之人,雖不能知,豈敢爲如此之事乎?大臣亦以爲,追送方物無妨云,玆未更改耳。常時如聖節、千秋等,例往之使,自有定限,故可以前期預備矣。如是不時之擧,則宜先使承文院,量定方物所入之多少,又問戶曹,以准辦之限,斟酌擇日,則無進退之患矣。今次屢度退行,予亦爲未安。此後勿令如是事,言于禮曹。」

○政院啓曰:「昨遣內醫,往診金安國之病,藥已劑送,今聞其病勢深重,元氣極弱云。若不救,則恐自上恨不預知,前又有命,故敢啓。」傳曰:「安國爲人,勉力國事久遠。望重宰相,至於此極。雖不必以此至於大事,予之軫念則不淺。使柳之蕃不離左右,常常救療可也。且前例,三公至此,則遣承旨問其所欲言矣。二相以下,則近無此擧,其考故事以啓。」政院回啓曰:「辛巳年六月,吏曹判書洪景舟病革,議于政院。此人雖非三公,曾經二相,而亦是勳舊之臣,故命遣承旨問之。」傳曰:「景舟,乃一等功臣之人,故如是耳。然安國亦非但曾爲二相。又時爲大提學之任,與三公相去,豈遠哉?其令左副承旨李瀣,往問其病。」

○憲府啓曰:「實邊之策,在所當急,勒移之擧,雖不可廢,近來凶歉,三道尤甚,民將救死不暇,富實之戶,百無一二。今若抄發窮殘之民,迫令入居,則非徒不能實邊,而反致離析之苦。自令下之日,民心洶洶,爭懷疑懼,勢將逃散。應徙者則已矣,竝與其不當徒者而動搖之,則邦本所在,係關非輕,尤不可不慮。若如作罪之人,則法當徙邊,年之豐歉,不可計也,而頑悖之徒,傷敗彝倫者,多出於富驕之中,至於元惡鄕吏及雜班官屬等,占聚人丁,侵漁民間者,率多富强之戶。如此之輩,悉驅而實邊,則其視勒令貧殘者,不啻萬萬。另爲事目,遣官抄發,先令入居,勒移之事,待時而擧,其固邦本、實邊鄙之宜,盡在是矣。然若待中朝徵兵與否,不早定奪,則民之疑懼流移者,恐未及還輯也。請亟停勒移,先徙作罪,以圖兩便。」

○諫院啓曰:「勒令入居事,欲待中朝實奇而定之,臣等當初論啓,非爲徵兵而請停,亦非以勒移,永不可爲也。只因三道之民,連遭凶歉,濱死嗷敖者居多,度其時勢,難以卒擧,故請姑待豐稔,而抄發有罪,刷還逃民,爲實邊之先務也。勒令之擧,朝野皆知,今時之不可爲,而諉以更探中朝之奇,久延日月,不早快定,則應徙之人,先懷疑懼之心,爭爲謀避之計,闔道騷然,誠非細慮。前者當徙而自縊者,比比有之。死且甘心,破産逃移,何所不至?然則未及實邊,而三道先爲之空虛矣。設使中朝,終不徵兵,勒移之事,決不可行於飢饉之餘。況今東作已迫,必須早定,民心乃定,不至失業。請先擧有罪入居,勒令之事,姑待豐年。」答曰:「今日於經筵,聞左右之言,纔定國法,旋卽輕改,似非恒政,徒爲煩數。冬至使望時越江,則的實之奇,理當馳啓,待此更議云,臺諫以爲,宜早決定,然後人心不搖。此意亦當。此乃大事,不可獨斷。明日與大臣議而處之。」

○李瀣啓曰:「臣往問金安國病,且傳上敎,則曰:『上德至重。豈可以此病而死哉?』云,然其證勢危急,所言皆未分析。其精神則似不至錯亂,加冠服拖紳以見臣矣。」傳曰:「知道。」

○政院以金安國卒聞,傳曰:「關係宰相,相繼而逝,予甚驚悼。速考別致賻前例以啓。」

○判中樞府事金安國卒,輟朝二日。安國,義城人,性懃懇而察。七歲始讀《小學》,至『孝哉!閔子騫,』乃曰:「人當以是爲則。我亦何時長成,得以從事於斯耶?」聞者異之。年未二十,父母相繼以沒,遂以慕齋自號,盡誠事死,出入必告,朔望必祭,少不如儀,終日不樂。款遇宗族,咸得觀心。又自少力於文學,遂博通書史,又慕程、朱之學。聞末谷金宏弼講論,慨然有求道之志。至於天文、地理,亦無不涉獵。登仕之後,夙夜忘勞,竭盡王事,猶恐一日之或遺。傳曰:「其入侍經幄講論,啓親祭,不知於事何如,致賻有例,則依施可也。然須更議于師傅以啓。」仍傳于政院曰:「世子致弔等事,已命問于師傅,今更計之,自前非但貳師,至如師傅之卒,亦無世子親祭之擧,不須議定也。致賻則依例爲之,而遣侍講院官弔祭可也。」〈史臣曰:「師傅貳師之卒,世子親祭,載於儀註者,蓋出於尊師重傅之意,而因循苟且,廢而不擧。凡事亦多類此,可嘆!」〉 ○自朝至辰時,陰霧。

1月6日

○辛亥,傳于政院曰:「世祖丁亥年、成宗己亥年,《西征日記》及尹弼商赴戰日錄,予詳覽之。其時非但攸司竭力。上亦黽勉爲策,可見祖宗至誠事大之意。成宗奉勑應命,遣將魚有沼,有沼預以江氷未合爲辭,弼商曰:『浮橋可渡』云,有沼不以爲然。將兵到江,托以流澌,擅自罷兵,非徒犯於軍令,使我國欺罔天朝,厥罪亦大。成宗一以冱寒,不忍再擧,一以恐得罪於天朝,其軫慮勞思極矣。當其未發之前,備籌凍合流澌之形勢,先定利涉萬全之長算而後,方可行師動衆矣。若率師到境,擅自罷還,則亦當示以軍令,然後始議再擧。此雖已往之事,然明辨已往之是非,斯審方來之事宜,故如是云耳。堂堂成廟,委任大臣,尙至於此,況近者人心,以自便爲事,而適又邊方無虞,將卒不知軍令之嚴。若不意降勑,則其顚倒失措必矣。以兩朝之事觀之,皆預爲措置,及赴中朝發兵之期,只因魚有沼失誤事機,弼商遂未及期,然能勦滅俘虜,以實奏聞,故責不在於我國。在今計之,中原紀綱,旣不如古,征討之擧,亦難必也。然在我之道,當預爲措置。予意預定都、副元帥委任,則凡措置之事,備考謄錄,自然勉力爲之。若未及期會,則自有其責,秩高使命,則似爲有弊,只定文臣從事官,分遣三道,〈平安、黃海、咸鏡道。〉與監司、兵使同議,調治兵馬軍糧器機等事,在京則元帥與兵曹同議,抄定將士軍官,雖或終不行師,亦無所妨。若不預措,而卒有勑書,則其能及乎?且觀前日之事,氷堅則往還雖便,傷士必多,夏月亦不可擧。揣今之勢,非春則必秋也。此非江合之時,或乘船或浮橋,其設施亦非一二日所得措辦。其他器仗戰馬,自有元帥籌策,而衲衣等具,古亦遍給諸軍。今可依例廣造矣。此非小策,故祖宗朝皆引見大臣等議之。予亦欲面議,但時無的奇,而舊例亦宜,從容詳閱,然後可議,故未果耳。以此意議于大臣。」

1月7日

○壬子,夜三更,東宮火。傳于政院曰:「東宮火起,急出四所入番兵士撲滅。」政院回啓曰:「闕內無救火器具,請開建春門,令禁火司入救何如?」傳曰:「如啓。」是夜火災,出於不意。承旨、史官等,倉皇顚倒,奔往東宮,火勢熾盛,延爇于資善堂。入直軍士,慢不聚會,亦無統紀,徒爲紛擾,無以爲撲滅之計。承華堂連構大內,故先撤楝宇,使烈焰不及,大勢稍息。宮中之人,忙遽失次,未及盡避,或有環立掩泣者。篋笥屛障,亂置委積,閑雜之類,因而闌入,不能禁抑。人心法令之怠緩類此。領議政尹殷輔等,問于政院曰:「世子移避于何所?政院已審之乎?」承旨趙士秀曰:「忽卒之間,未及詳察,意必避入大內也。」殷輔等曰:「是何言也?移避之所,所當先審,豈可以意度爲哉?」因請問承傳色朴漢宗問之,漢宗曰:「移入內」云。殷輔等勿安于大殿及東宮,傳曰:「知道。予與世子,共處于大內,得安保耳。但不意之變至此,可爲駭怪。」

○天旣明,承旨洪暹等問安于大殿及東宮。仍啓曰:「火災之變,豈有如此之酷?臣等不勝驚懼。」傳曰:「知道。」

○大司憲韓淑、大司諫李霖等,合司來啓曰:「今日東宮火災,非偶然之變。自上震驚,在朝臣民,莫不惶駭。失火緣由,則不知何從也。雖或下人不謹之所致,然災不虛生,必有所召。如此曠古所無變故,自上不可以爲尋常,各別警省何如?臣等俱會闕庭,不勝驚慘敢啓。」答曰:「今日東宮火災,不勝駭愕。失火之由,時方尋問,問後當言之。但雖由下人之誤,如此非常之災,豈可謂虛生哉?更加警省之言,至當。」

○領議政尹殷輔等啓曰:「今日聖心驚動。事雖重大,議得似未安也。中朝征討,不爲則已,爲則必用胡御史之策。征討日期,未知其進退,都元帥、副元帥,斯速擇定,則其人等,必措置兵事也。」答曰:「都、副元帥,不得已合於物情,然後可爲也。可當人,卿等議啓。」三公同議,以李芑、張彦良書啓。又啓曰:「西征則從事官、軍官等,所當廣選,而朝廷之上,可用之人乏少。罷散中可用武臣,及文臣中知武事者,參考用之何如?濟州牧使南致勤,武才卓越,如此之時,固當用之,請遞致勤,用於西征。」答曰:「皆如啓。」又啓曰:「今差元帥,調兵三道,〈平安、咸鏡、黃海。〉徙民之擧,所在當停,入居在逃者,已令兵曹,設法刷還。但前此刷還之令屢出,而未見擧行,徒爲文具,無一人還入配所者,至爲未便。自今申勑中外官吏,窮極括刷,各還配所,如或慢不奉行,各別嚴加痛治,使之毋襲前弊。且慶源、慶興軍民,死亡殆盡,邊圉空虛,守禦無策,京外犯罪應徙者,限兩鎭稍實,一切入送爲當。且東宮火燒,世子無所在之處,不知何以爲之?廷臣等深用悶焉。東宮雖速修理,豈能輕易畢役哉?臣等不勝憂慮。」答曰:「皆如啓。且東宮盡燒,至爲駭愕。世子無所在之處。予亦欲議,急遽未暇,觀卿等之言,甚當。世子近日姑移大內,上下人多接待,書筵等事亦難。姑於昌德宮,東宮移住,而頻數問安,往來有弊,斟酌行之爲當。若東宮改造,則予亦當移御也。東宮造成材木,該司預爲磨鍊行移,及其氷解流下,然後可於秋成,得營繕矣。明年夏流下則似緩,何以爲之?且東宮失火之人,反覆尋問,未的其人。失火之處,非如殿閣差備門內初面之房,在衆人往溷廁之路,蹤跡雜遝,而主房之婢,適就任使處,房空之時,火焰忽起,此不知某人之所失也。若明知犯人,則所當痛治,以懲其後,但未的知而窮推,則恐起大獄,不可爲也。若不推治,全無懲戒後日之意,故主房之婢,斟酌決杖,定其司苦役,則何如?」三公回啓曰:「世子無所在之處。昌德宮,東宮姑先移御,而問安踈數事,自上命爲之宜當。繕工提調柳灌來此言,欲貿東西兩江私材木,先造低微小家,如正殿堂宇,則不得已以流下之木爲之也。雖造低微小室,始爲營繕,則自上亦當移御于昌德宮也。失火之人,外人未詳知之,自上亦未的知,則全棄雖曰不可,而然有暖昧之事,不可大治。笞杖後定其司苦役,上敎至當。」答曰:「知道。」

○大司諫李霖等上箚曰:

天人一氣,氣旣相貫,有感必應,自然之理也。天之喜怒,可驗於祥災,而國之存亡,實係於怠敬,雖聖人,不能使災異,必無於世,惟幸遇災而能懼耳。能懼者,能敬也,敬非徒敬,必使身心,內外無一毫之不盡,然後可以盡事天之實,而不流於苟且文爲之末矣。伏覩殿下,應天之誠,靡所不至,宜可以克享天心,而天之譴告,式月斯極,水旱、饑饉,已爲非常之災,地震、冬雷,尤是莫大之變。此皆陰陽乖舛之極致。日者,衆陽之長,人君之表,而薄蝕之災,正在三元之辰。此《春秋》所不載,而適見於今日,殿下之災,可謂迫切矣,而處容之戲,雜陳於除夕,伶妓之樂纔止,救食之皷繼作。是非徒不盡事天之實,竝與文爲之末而廢之,非所以克己正事、轉禍爲福之道也。且今回祿之災,酷發於東宮,使祖宗百餘年相傳之棟宇,一朝蕩爲灰燼,上下遑遑,莫不慘傷。此非上天怒殿下之不能儆懼,而示此傷敗之兆歟?我國邊備,最急於西北,而空踈之弊,比來尤劇。此正自救不暇之秋,而上國邊臣,已上助兵之策。今年縱或不徵,未必無來歲之虞。欲違則勢所難辭,欲從則構怨强虜,後日無窮之患,將自此始矣,此又著見人事之變也。考之天災,參之人事,豈不大可懼也?大抵天人之理,未易窺測。變異之來,雖不可的指爲某事之應,而古人論此等災異,未嘗不以陰盛陽微爲言。當今之慮,豈獨在於夷狄之外患哉?褻昵之漸,易至騰凌;忌克之謀,終成厲階。進退消長之幾,所係甚重,若辨之不明,防之不早,則用舍顚倒,終至於妨政害治矣。方今朝綱整肅,豈有如此之弊?然不可以無此幾而忽之也。近有宰執,〈李彦迪。〉以親老乞歸,特畀一城而養之,其於崇孝之義至矣。但以政府補外,有虧政體,物議囂騰,久而不泯。況其親年未至八十,又有留養之子。情雖懇迫,揆法有礙。此亦闕政之一事,伏願殿下留神焉。

答曰:「近來災變非常,豈無所召而然乎?歲時觀處容事,例於前朔啓下。若知翌日有日蝕之變,則所當止之,而予未及察,至爲未安。東宮火災,近古所無。實天譴之至,豈不警懼哉?徵兵之事,所關非輕,予甚憂慮。李彦迪爲親乞郡,予初不允,而再辭情懇,故雖不得已補外,予心嘗以爲未便。情雖迫切,公論如此,其遞而仍任。」

○陰霧四塞。

1月8日

○癸丑,政院啓曰:「宮禁失火,奔救者叢集,雖白晝,猶爲紛擾。況昨日夜半,卒有此變,軍士雜人,闌入無忌。內外之際,當極峻嚴,臣等入東門見之,則於承華堂北有門,與大內相通。臣意,但承傳,承言內官出入而已,非凡人之所得近也,而騷擾之間,雖不得的知,多有出入之人。必有該守宦寺,而頓不嚴謹。脫有不虞之事,亦恐未能堅守,而致其濫雜。該守宦官,請推考治罪。」傳曰:「如啓。」

○傳于政院曰:「東宮失火時,遺失之物頗多。闕內入番軍人,時未出入,令宣傳官三人,同內官,分率軍士三十名,急速搜檢可也。」

○憲府啓曰:「東宮失火,必有其由。所當推問痛治,以懲其後,而自內摘出婢子,急命決罪,不鞫根因,物情未便,請推考治罪。宮中下人等,於火起之初,爭以收護己物爲急,不卽奔諭內外,使不得登時救滅,至爲緩慢。且其日直宿宦官等,火起可以先知,而不卽撲滅於其始,又不卽傳諭外間,終致蔓延盡燒,至爲駭愕。宦寺等請推考治罪。常時將士闕內入直,所以備不虞也。出火之夜,卽率軍人救火備盜等事,所而極力措置,其日入直兵曹、都摠府堂上郞官等,非徒不能救火,亦不能守門,使閑雜人,數多出入,以致盜竊,此亦軍令不嚴之致。以此而推之,則雖有不虞之變,必無有備禦者矣。所關非輕,請竝詔獄推考治罪。」答曰:「兵曹、都摠府推考事,如啓,但堂上之人,不可詔獄推之。」

○大司憲韓淑等上箚曰:

人君,父天而子民。能使天意得,而民情孚者,其要在我一心而已,非外假也。必誠以實之,無少間斷,愈久愈篤而後,未形之災,可消於冥冥之中,將發之變,不作於昭昭之際。興亡之判,亦關於此,可不勉而持之哉?國家名爲治平無事,其實將有不測之禍,上下恬然,莫有動念,而殿下所以敬畏天民之誠,亦有所未盡焉,故上而天災,則冬雷夏霜,日食星變,史不絶書,下而人變,則弑父弑母,殺兄殺弟,前後相繼,而其餘敗倫斁俗者,有難枚數。況日者,陽宗、君象,而薄食于三朝之會,其爲變,旣云酷矣。東宮之災,又出非常,烈焰亘空,濡幕難濟,百年儲闈,一吹成燼,大小驚慘,遑遑罔措。此乃前古所未有之變,而竝發於殿下之身,天之所譴告殿下者,極爲迫切,而仁愛于殿下,欲其改更者,亦已至矣。所當側修警省之不暇,邈不惕念,而方且大張處容之戲,錯以鼓樂,樂與之觀聽,達曙而罷,而救蝕之具,繼進于庭。未知殿下之應天,果以實歟?未見一毫動天之心,而適足以致天之怒,蕩燒之變,踵發於宴戲之後。天譴之丁寧至此,則其所以召之者,豈無所由?傷敗之至,不朝卽夕,宗社重寄,豈不寒心?《書》曰:「若考作室,旣底法,厥子乃弗肯堂,矧肯構?」祖宗創垂鞏固之基,至於今日,有此慘烈之變,其可謂堂而構之乎?其可謂能守祖宗付托之重乎?人變又有甚焉,而戕賊天倫,蝃蝀治化者,無歲無之。天人之變,一至於是,殿下將何以爲心歟?以爲愆之己過,而不可追歟?災之已發,而不可爲歟?《詩》曰:「畏天之威,于時保之。」此正殿下畏而保之之秋也。思天之譴告,而知所以畏之,則已過之愆可追;思人之疵俗,而知所以率之,則已發之變可化。如或諉之已過,而不追之悔,己發而不爲之所,則終爲亂亡之歸而止耳。尙何能救之有哉?能使一心之誠,無一毫虛假,無一息間斷,對越上帝,終始不貳,則敬畏之至,天意自解,而災可弭、俗可厚矣。答曰:「上箚之意,知道。」

〈史臣曰:「日食可前知,陳戲亦預備,而上不之省,下不之諫,可謂謹天戒乎?宸悔在晩,諫議太緩,可謂應天以實乎?天地人之變極矣,而應之者類皆文爲,有識者咸嘆之。」〉 ○傳于政院曰:「前有陽和門,在宣仁門內,最爲高壯。廢朝火災時,自上親見之矣。百官聚會闕門外,爲擧案呈于政院,以驗其來否,而只有直宿承旨,率闕內應入者奔救矣。今聞不應入宗宰,非但身自冒禁而已。多率丘史,紛然闌入,故尤爲騷擾。兵曹、都摠府,當該承旨竝推考,而不應入宗宰百官,下令摘發,以《大典》之意,推之爲當。」

○辰時,霧塞晦冥。

1月9日

○甲寅,傳于政院曰:「東宮失火之時,五部居民,其頑愚者,則必未盡聚會。五部官員,不無因此以肆侵責。近來連年凶歉,到春尤極。勿令侵責事,言于漢城府。」

○都元帥李芑啓曰:「前者或有征討等事,皆別設防禦廳爲之。今則時未定擧,所當秘密爲之,而又有備邊司,不必別設廳,而與備邊司同議爲之何如?又以從事官單子〈宋福堅、宋麒壽、任虎臣、林亨秀。〉入啓,傳曰:」皆如啓。「〈史臣曰:」轅門幕下士,必得文武兼全者,而若不得兼者,則草檄等事,雖不可不慮,而先取武略,切於濟大事矣。宋麒壽,但有文墨之技,任虎臣,素無兵陳之識,而以從事官啓之,有識者,笑都元帥之迂也。「〉

○世子手書,下于侍講院曰:

余以薄德,濫叨東宮,天鑑孔昭,固宜召孽。自祖宗朝,百餘年相傳屋宇,一宵盡爲灰燼。天之降譴,實由於己,而上致聖心驚動,下貽百僚遑遑。如此酷變,古所未聞。反躬刻責,若無所容,不知自處,當何爲宜。願諸明僚,幸共賓師,商確敎導。

1月10日

○乙卯,三公啓曰:「東宮之火,遽爾卒發,延燒廣廈,鬱攸轉熾。大小臣工,爭入闕內,奔遑環視,施手無術。當其時,後來退坐者似慢,奔走進趨者爲是,至有乘床登屋,匍匐顚倒,不假思《大典》之意,亦不假禁隨身之皀丘。觀之甚爲紛亂,原其情則皆迫於救火,餘不假計。臺諫四員,〈大司諫李霖、執義任說、獻納金天宇、正言李鐸。〉亦與其中被推將遞,群情深爲未安。自後,宮闈如有不虞之變故,恐懲於此,咸以退坐不趨爲習,以開後日之弊。臣等亦與被推之列。若論《大典》本意,則均是違法。不可隔東陽一門,而分推與不推也。臣等敢爾啓之者,豈無所以?伏惟殿下垂察焉。」答曰:「臺官啓以東宮失火之時,閑雜之徒,闌入無忌,而兵曹、都摠府,無意拿出。此習若存,萬一有不虞之變,宮闈亦必不嚴,請詔獄推之,故予以爲,其動如此,而《大典》之意亦如彼,若東陽門外則猶之可也,至於大內,多率跟隨,紛然出入,至爲騷擾,玆命竝推矣。啓意至當,而臺諫亦多被推應罷云,依所啓勿推。」

○繕工監提調啓曰:「東宮營繕之役,非他土木之比。請別設都監何如?」傳曰:「果非他役之比,不得已今歲畢營可也。大臣亦以爲,貿用東西江私木,則可搆云。諸營繕一切停之,聚會督役,可以速成。前有修理都監之名,今亦以東宮修理都監,奉承傳。」

○世子師尹殷輔等,回答世子曰:

昨日伏審下諭,畏災思省之意,溢於言表,不勝感激。夫災變之來無虛,爲人所召,弭救之方無他。亦由人之轉移,天人一理,理無不顯。此災雖人不謹所致,上帝照臨,神祇扶護,必無是事,而炎炎之微,一爇無餘,天之垂戒,豈不明著?天生五材,火政爲最。人賴其用,一日難闕,用之不愼,必致燔灼之患。東宮火事,似由於人,邸下不歸諸人,而歸之天譴,警省惕慮,若無所容,知誠敬爲事天之實,邸下學問之功美矣。伏願邸下,益硏心學,勑躬勵行,修德先於屋漏之中,講論明於接士之際,日復一日,兢業不怠,常如今日見災之心,則天鑑孔昭,神聽不惑,吉慶自來,歷年永久。一殿之災,固不足恤,仰惟邸下留心焉。昨見下諭,不勝感激,敢此書達。

世子答言曰:「敎戒之言至當,置諸左右,觀省焉。」

1月11日

○丙辰,以李彦迪爲議政府右參贊,羅淑爲弘文館應敎。

1月12日

○丁巳,御夕講。特進官權橃曰:「近者災變相繼,眼見之事,視爲尋常,年之豐凶,關於民命,而水旱饑饉,無歲無之。地震日食,前後相踵,今又火爇東宮。災異至此,極爲可慮。國家錢穀虛竭,而兵馬疲弱,立番軍士,空手上來,於市裏臨時買賣,苟備點閱。幸或有事,不測之禍,將在朝夕。古人云:『福至不喜,禍至不懼。』今亦自上雖不必憂愁,然當益自警恐,幸甚。」特進官許磁曰:「連年變異,皆出迫切,東宮燒盡,豈有如此之時?雖下人不謹所致,實由於天譴矣。近者國家不無軍旅之事,而軍馬掃如,錢穀亦乏,無以爲計,百僚解弛,唯各玩法,無整整堂堂之氣象,恐終爲土崩之勢。自上宜念念勿忘,恒自修省。星州史庫之火,出於不意,上下猶極警歎。況於東宮,有此大異?伏望勿以爲人火,唯以爲天災,另行惕慮。」上曰:「西征之事,若有勑書,勢似難拒。但設使勦征建州,我國邊釁,至爲可慮。且兵馬掃如,則何以赴敵?軍糧罄竭,則何以行師?果非細事也。」

○日暈。

1月13日

○戊午,御晝講。

1月14日

○己未,御朝講。

○從事官宋福堅,以都元帥意啓曰:「前例調兵之時,先遣宣傳官,諭以敎書,然後隨遣從事官抄發焉。今亦如是爲之何如?尹弼商所率軍馬,三千五百名。此適收合魚有沼已罷之兵,故止此也。今則建州衛部落散處云。不可以一路入征,故定額七千,恐以爲太多。以此敢啓。」傳曰:「知道。」

1月16日

○辛酉,御晝講。

○弘文館副提學具壽聃等上疏曰:

人主,以一身,居萬民之上,以一心,運萬幾之繁,操約而施博,守簡而化廣,上格天意,下孚人心,使事得其實,而物盡其情者,豈在於誠之外哉?是故,古之聖帝明王,咸以正心爲治天下、國家之本,而以誠意爲正心之要。兢兢業業,堯、舜之誠此心也,慄慄翼翼,湯、文之誠此心也。此心一誠,而治道之盛,卓冠乎千古,誠之功效,豈不大矣哉!恭非主上殿下,踐祚以來,勵精圖理,好善之心,允合於舍己從人之美,聽納之意,無愧於從諫弗咈之聖,宜乎治化大行,民物咸泰,而淆薄之風,莫甚於今日,愁慘之象,反同於衰世,名爲治平無事,而其實將有不測之憂,此臣等之所甚懼也。求其受病之源,則豈非殿下自修之功,求治之誠,有所不至而然耶?自修之道,學問好善爲先,而求治之方,則雖非一端,養氣節,一政令、嚴內治,當今之所急也。臣等聞,精一執中,堯、舜、禹相傳之心法,而爲萬世聖學之淵源,苟能講明於此,而融會貫徹,則義理昭明,物欲退聽,以之酬酢萬變,無往非中,而終至於位天地、育萬物,此豈非學問之極功乎?漢武之表章六經,可謂美矣,而此心一肆,則已事於征伐;宣帝之講論石渠,可謂美矣,而此心一暗,則已惑於憸邪。學問之純駁,而此心之明暗,係焉,此心之明暗,而邪正之進退,世道之治亂,關焉。伏覩殿下,學問日就,聖德日新,其所以爲學之功,無愧於古之帝王矣。然比年以來,漸不如初,在深宮燕閑之日多,御經幄講論之日少,其於終始典學之義,爲如何邪?惟其學問之不誠,故雖有好賢之心,而亦無持久之力,以致敎化不明,邪正雜糅,至於庶政之間,闕失亦多,此非聖明之大累乎?士習,國家之元氣,其所以培養氣節之機,實係於在上之人。苟不養之有素,則安能收效於他日乎?蘇武杖節,單于起敬;汲黯在朝,淮南寢謀。氣節之有關於天下、國家也如此。惟我國家,自祖宗以來,砥礪士氣,作成人材,扶持氣節之士,雖或有之,而屢經士林之禍,轉成偸靡之習,有容默之態,無謇愕之風,咸懷保身之計,未見徇國之忠,遂使元氣,日就於沮喪不振之地。以此觀之,當大事臨大節,毅然挺立,以輕重自任者,寧復可冀乎?言之至此,不覺寒心。輔相之任,所關至大,而爲大臣者,不能以道輔引,謀議之際,多持因循苟且之論,使聖上眩於取捨,上下依違,鹵莾偸安。以此臣民解體,士氣萎蕭,將至於不可救,豈不痛惜哉?輔相之不能自盡其任者,亦由於殿下委任之不誠也。君爲元首,臣爲股肱,則實爲一體。可不任之以誠,使情義相孚乎?夫人君政令之頒,所以布上之德,而化民之心也。天下之人,仰之如日星之明,畏之如雷霆之震。是故,古昔帝王,愼乃出令,莫敢或貳,今則政令之出,紛紜不一,朝更夕變,民莫適從,無渙汗之施,而有惟反之弊。臣等竊疑殿下,執德之不固,而群議易以撓之,遂使號令之不一也。《記》曰:「外言不入於梱,內言不出於梱。」此言內外之分,不可不嚴也。苟或不嚴,則女謁競進,以市私恩,狐邪伺隙,以售胸臆。非竇后、馬后之賢,正位于內,則鮮不蠧君德,而亂國家矣。今也上有明聖之君,宜無如此之弊,而頃年以來,防禁不嚴,宮闈不肅,婦寺嘻嘻,有同閭閻,以至於火起春宮,燄燄之勢,旣熾而始告,終諉諸往來之人。此雖不知某人之所犯,而內政之不嚴,從可知矣。天之降災,莫此爲酷,而其所以示戒者,不已迫乎?殿下宜畏天之威,警懼惕若之不暇,而搜檢出入,苟探偸竊。是雖有司之所爲,臣等竊恐下民無知,不審聖心之何如,而妄謂重財寶而然也。況正門開闔,自有其時,而晝閉不開,有駭觀瞻。此帝王洞開重門,少無邪曲之意乎?嗚呼!天地之災,疊見層出,人倫之變,相繼而作,至於今日,又有東宮之火。不知殿下之警省,爲如何哉?災不虛生,必有所召。轉移之機,唯在殿下一心之誠而已。伏願殿下,體念於內,硏窮義理之源,延訪於外,採納論難之言,愼終如始,克勤不怠,則聖學自至於高明矣。崇節義、養士氣,克盡鼓舞振作之方,則埋輪折檻之士,將接迹於世矣。輔相之人,亦豈無屹立廟堂,確然不動者乎?念重巽申命之道,察如絲如綸之議,出入惟愼,無或變更,則政行而化施,令出而民服矣。修身刑家,杜絶私謁之路,則宮闈肅穆,內外有截,而聖治日至於光明正大之域矣。此皆當今爲治之急務,而殿下之所當勉者也。苟能誠意正心,以立其綱,修擧數事,以致其用,則朝無闕政,治臻熙皞,將見和氣充塞,而怪孽不作矣。又何難於回天之譴,而轉災爲祥乎?臣等俱以庸劣,待罪侍從之列,區區之誠,不能自已,敢昧死以聞。

答曰:「觀此上疏,言甚切至。近者災變,疊見層出,又有東宮之火。非常之異,予當警省焉。其餘時病,上下皆所當留念也。且其失火之夜,果以閑雜之輩,紛然出入,故令軍卒排列搜檢耳,忽卒之間,但未及計料止之,豈無所失?予當留念焉。」

1月17日

○壬戌,受常參,聽朝啓。

○領議政尹殷輔等啓曰:「臣等俱以無似,濫居重地,智識淺短,謀議舛錯,自上收議時,因循苟且,使上眩於取捨,臣民解體,士氣摧沮,終不可救。國事當擧大臣圖議,而臣等以大臣,多失其宜,發於侍從疏論,一日不敢安心在職。侍從豈偶然計而上疏哉?請速遞臣等之職。」答曰:「大抵疏論,必歷陳上下之失,故雖或言及於卿等,豈可輒辭乎?予失良多,予當更加留念焉。其曰執德不固,號令不一云者,正中予病。常時一人請建立,則旣可其議,一人以爲不可,則又從而是之,未能堅定,傳旨紛紜,故民不取信,國法不恒。此當今之弊也。予嘗念有如此之弊,而所論甚當。卿等則勉力國事,有何所失乎?勿辭。」

○傳于政院曰:「黃海監司啓聞曰:『長淵縣監洪詮,衙內妾及妾女與妾奴婢二人等,一二日間,無故暴死。其妻性惡,不勝妬憤,潛用毒藥,一時殺害也。玆將其妻及衙內事干人,囚禁松禾獄,時方推閱』云。洪詮不能齊家,致一家非常之變,駭愕莫甚。罷職後推考宜當。如此之事,近所罕有,而且已囚于松禾云。其發遣京官,與拿推詔獄便宜,議大臣以啓。」

○領議政尹殷輔等,同刑官議啓曰:「《律條疏議》曰:『若軍民有因錢糧差役等故,而逃亡躱避於山林水澤之間,官府追求呼喚,不肯服從還業者,以謀叛未行論。』罪人拒捕條云:『凡犯罪逃走拒捕者,各於本罪上加二等。』今詳律文,別無亡命之條。如涉謀叛而逃者,則可以一罪斷之,其餘凡罪,例加以一罪,專由律官不解律文本意,而然也。自後犯罪在逃者,依本律施行何如?〈亡命者韓鐵同,乃李富聃赴京時,約貿唐貨,潛付銀兩,而聞其名出於李富聃被捉之招,驚懼逃躱者也。啓覆時,群議皆曰:『不可爲亡命而斷以一律云。』於是收議故議啓。〉今觀洪詮妻獄辭,一二日之間,四人倂命,似因妬忌,用毒藥也。然無顯證,又無逮辭,似難明實。若拿推訟獄,則亦非奸事,別遣諳鍊京官,詳鞫啓聞後,更議何如?」答曰:「皆知道。」

1月19日

○甲子,御夕講。特進官李彦迪曰:「孟子曰:『惟大人,爲能格君心之非。』夫人臣之職,莫大於格非。在臺諫侍從之列,不以格君心爲心,則是但愛其身而已,在宰相輔弼之列,而不以格君心爲心者,是持祿容身而已。臣前者承乏,忝臺諫侍從之任,今又濫蒙天恩,至參宰輔之班,而曾無一言格非,以啓悟聖聽,臣之不忠之罪,無所逃也。近來災變荐臻,多有可駭。雖不知某咎之徵,然天人相感之理,捷於影響,下有所失,上卽有應。變異之來,固非偶然,必有其由。《傳》曰:『規矩,方圓之至;聖人,人倫之至。』夫聖人,非有異於人者,唯能盡人倫之道。人倫之道旣盡,故後世稱爲聖人也。《書》之《洪範》曰:『皇建其有極,斂時五福,用敷錫厥庶民,惟時厥庶民,于汝極,錫汝保極。』人君之建極,不可以他求,惟其盡人倫之道,可以建極,而其下化之,故釋之者曰:『言人君,當盡人倫之至。語父子則極其親,而天下之爲父子者,於此取則焉,語夫婦則極其別,而天下之爲夫婦者,於此取則焉,語兄弟則極其愛,而天下之爲兄弟者,於此取則焉。』殿下之聖德,可謂終始如一,無少間斷矣,但屢經人倫之變,夫婦、父子之間,多有未盡之事,皆足以致異者也。然亦自上豈有絲毫之失乎?只由於在下之人,不知輔導,以致變故,此皆群臣之罪也。古人云:『賢臣在朝,則人君保其子孫黎民;奸臣在朝,則人君不能保其子孫黎民。』蓋自古人君,不得盡人倫之道者,只爲奸邪所惑而然也。臣每欲啓達,惶恐未敢。前者,福城君〈嵋。〉之賜死,物情至今痛心。當其時,臣適在外,只聞大槪,而未及細知,朝廷以懸牌東宮之事,爲福城君之預謀,論啓而賜死云。以事計之,福城謫在遠方,參構其謀,似無其理。朴氏所犯,則所未知也,設使有罪,厥子同謀,形迹未著,憑黯黮之事,傷天性之親,至於此極,卽位之後,聖德之累,莫此爲大。昔唐太宗時,太子承乾謀叛,叛形未著,逆謀未露,而其時權奸當國,欲爲自全之謀,不顧陷君父於不仁不慈之地,其罪豈容誅哉?且其旣往之咎,雖追悔莫及,但如此之事,猶足以感動天地。近者荐臻之變,安知或由於此哉?大抵人君,須盡人倫之至,無一毫虧欠,然後下人以爲表準,而取則矣。」上曰:「其時之事,果於人倫,爲莫大之變。方値權奸當國,故臺諫侍從,亦自附會,馴致此事。已往難追之愆,何可容言哉?」彦迪曰:「世子學問高明,孝友之德,出於天性,無毫髮嫌疑於其間,而當時權奸,爲自全之計,憑藉東宮,以致如此之事,固爲死有餘罪,而其累於聖德,亦豈勝道哉?當今宮禁肅穆,朝廷淸明,而況多經變,故聖心亦自深追悔悟,萬無如彼之事矣。然而天災時變,到今已極,豈得不爲之惕慮哉?」上曰:「變異層疊,固不虛生,尤自恐懼,豈敢忘之?」

○諫院啓曰:「濟州牧使任弼亨,素有物論,堂上加,不宜輕授。且廣州,五年之間,五員繼遞,年又凶歉,疲弊已極,將不能支。迎送之弊,雖不如遠道,遞代之弊,有甚於迎送。任弼亨請改堂上加,仍任廣州牧使。」答曰:「濟州牧使,近來數遞,海外久曠。銓曹以爲,無可當之人,以外任注擬,故落點耳。任弼亨,雖有物論,非如京職,豈不可爲乎?不允。」

○夜,坤方,有氣如火。

1月20日

○乙丑,御夕講。

○諫院啓任弼亨事,不允。

○憲府啓:「前縣監洪詮妻所犯,極爲駭愕。遣官推問,不如詔獄嚴明。況宣傳官、從事官,以調兵事,相繼下去,都監郞官,又以造成事將往。竝此推考官,則本道使命,一時紛集,弊甚不貲。請拿推。《大明律》男女婚姻條,若再許他人,已成婚者,杖八十,女歸於前夫。《大典》禁制條,巳受婚書,而再許他人成婚者,其主婚者,論罪離異云,而成化十五年承傳內,引《大明律》此條,以爲婚書已納,背約輒悔,是乃主婚者之過,而女歸前夫,有乖婦道,是豈王政之體乎?今後再許他人,則其主婚者,加本律二等論罪,女則勿歸前夫而已,則此只以女歸前夫爲難,別無勿令離異之意。《大典》離異之法,所當遵行,而近來律官等,不曉承傳本意,諉諸女勿歸前夫之語,離異之法,竝不擧行,故婚姻者,雖已納幣,而輒背約退釆,再許他人者頗多,見退者紛紜呈訴。立法不用,殊無懲艾,至爲未便。況弘治五年續錄刊正時,各年受敎可行條件,一一採錄,而獨遺此承傳。以此觀之,此承傳,當其時亦應不用,而《大典》離異之法,所當擧行明甚。請申明《大典》之法,使京外通行。」答曰:「洪詮妻事,與大臣議之,大臣之意,合於予意。若拿推則不獨單身,其終始事干人等,皆在長淵,輸致之弊,尤爲不貲。況雖有罪,拿推婦女,於義何如?故遣官推之矣。使命雖赴一道,不必盡向一邑,似不至巨弊也。婚嫁事,啓意至當,然設立新制,申明舊條,皆爲重難,當與大臣議之。」

○慶尙道延日縣日暈,又有靑赤兩色,回抱大陽,白霓自西北,逶迤貫日。

1月21日

○丙寅,諫院啓前事,憲府啓洪詮妻拿推事,皆不允。

○京畿驪州地震。

1月22日

○丁卯,御夕講。臺諫啓前事,不允。

○慶尙道金山郡地震。

1月23日

○戊辰,諫院啓任弼亨事,依允。

○憲府啓曰:「近來守令等,或憚路遠,或厭殘弊,如有窺免之心,則假托身病,期於必遞。弊習已成,勢將難救。前穩城府使邊明胤,爲判官四年,驟陞堂上,至爲濫矣,而猶不戒懼,托病呈辭,謀避路遠殘弊之邑。觀察使拘於人情,不察病之輕重,遽啓本差,物情未便。邊明胤請推考治罪,觀察使金銛,請竝推考。」答曰:「邊明胤事,所啓弊習已成,勢將難救之言至當。與金銛皆依啓推之。」

○慶尙道禮安縣地震。

1月24日

○己巳,御晝講。

○日暈,兩珥,重暈。夜,坤方有氣如火。

1月25日

○庚午,領議政尹殷輔等啓曰:「竊見觀象監所報,東宮造成年月,則今年非但不吉,亦有凶害,不合營造,且大歲在卯,開基正占其位。雖只見東宮吉凶,亦旣如是。況在私家,猶先察一家之長,禁忌有無,然後爲之。宮闕亦豈異哉?逐日列書見之,至爲未安,何必於今年爲之?徐待吉運何如?」答曰:「啓意知道。」

○日暈,冠。

1月26日

○辛未,御夕講。

○憲府啓:「司贍寺副正安烋,年老衰耗,布貨出納之際,決不能堪任,請遞。本寺所納各官布物,監納之際,小不致察,則吏緣爲奸,舞手進退,近來尤甚。准布之板,過長造用,辛卯年以後,各官貢布,諉不准長,退而不納,外吏等,不能輸去,寄置本寺奴婢家,以爲私主人,主人等視爲私幣,盡用無餘,幾至千同,至爲駭愕,此專在不擇官員,以致此弊也。正李培根,本以昏庸,年且衰耗,不堪長官之任,請竝遞,自今本寺官員,各別擇差。都摠府都事李龜琛,以試官用情,見罷未幾,遽敍正職,殊無懲戒之意,非徒此也。故正郞李永成,乃其同壻,及其死也,一不往見,又於入棺之日,會客設宴,縱恣無忌。雖是無服之親,亦可謂一家之喪,視若路人。所行至此,物論非之,請罷。」答曰:「皆如啓。」

○傳于政院曰:「今日有日變,又地震。其爲災異,莫此之大,至爲驚愕。此正上下益自恐懼修省之時也。」

○日暈,兩珥,冠履。白虹貫日,地震。黃海道海州、延安、白川等官,白虹貫日。又於東南,白氣相連貫日,狀如圓虹,兩傍有圓環,其大如日,紅紫色,逾時乃消。又地震,屋宇搖動,窓戶皆鳴。忠淸道平澤縣,及京畿楊州、陽川、富平、南陽、振威、長湍等邑,地震。

1月27日

○壬申,傳于政院曰:「地當靜而頻動,又有虹日之異,至爲未安。欲引見大臣以議之,其召政府。」

○領議政尹殷輔等啓曰:「昨者一日之間,天地之變疊出,至爲驚怪。臣等俱以無似,濫居燮理之地,不任其職,以致災變如此。莫大之變,繼日有之,尙且恐懼。況一日之內乎?專由輔佐非人故也。臣等不職之失大矣。請遞臣等之職。」答曰:「昨日有日變及地震,至爲未安,而今欲延訪矣。上下憂災,恐懼修省可也,不可以此遞之,其勿辭焉。」再啓,不允。

○上御思政殿,延訪政府堂上。上曰:「近來災變,疊見層出,恒懷未安之意,昨又白虹貫日,地震至再,譴告斯極。大抵災不虛生,須修人事,上下各自惕慮。近有徵兵入居等擧,南北皆爲騷動,人心不得安靜。邇來民間,專不知軍旅之事。若待中原,定其爲否,而後規畫,則元帥等,皆恐其事緩,未及施設,故先爲下諭,隨遣從事官調發云矣,但事未定,而先擾西鄙,於事何如?」領議政尹殷輔曰:「人事失於下,則天變應於上。災異之來,必有所召,非無端而致之。一日之間,午有日變,地震於夕,夜又如之。乖氣荐臻,至爲駭愕,不知緣何以致之?朝政闕失,臣固不知,但天心仁愛,幸有愆誤,引咎責躬,憂勤惕慮,益自戒懼,則必轉災爲祥,轉禍爲福矣。古人云:『祥多者其國亡,災多者其國昌。』蓋祥多,則人君怠忽於政治,故易亡;災多,則遇災而懼,側身修行,故得以昌也。白氣、白虹,自古皆以爲兵象。上國幸若徵兵,則不得已應之,往在成廟朝,西征之後,別無結怨之端。今若往討,則搆釁於邊,恐不利於國家,此爲可慮。平安、黃海等道,軍馬不實,如或調兵,人心之搖必甚。然若卒然降勑,刻期入征,則倉皇窘急,不得已預爲措置也。入居事,作罪者果皆應徙,但搜括於各道,不無民間騷擾之弊。」左贊成柳灌曰:「近來災害相繼,二三年前,旱荒太甚,民多飢死。前歲全羅、慶尙道,饑饉斯極,境內一空,而眼前所見,不以爲異。今天之垂象,不知何由,恐或以爲尋常也。日者,百陽之本,而白虹貫之,旣爲可畏。地又當靜,而一日再震,變怪不小,自上恐懼警省爲當。事之得失,捷如影響。明君遇災,求心思過,自有節目。究吾之身,有何愆而致此耶?有何誤而召此耶?尋思而修省,然後災禍可除。若不以實,何能禳之?近日疏箚有云:『內政不嚴,言易出入。』夫日者,人君之象。必有闕失,然後陰濁之氣,干於其間。女謁盛行,內政不嚴,足以致此,而朝廷又無紀綱,不行法令,雖《大典》所載,亦不遵用,今日令之,明日已廢,是可憂也。自昔求言之時,雖草澤不中之論,亦多有之,近則絶無聞焉。今若下求,則時政闕失等事,亦必聞之矣。調兵之擧,軍卒不無怨苦,然古者亦有如是大事,所當鎭定其心。如今之事,多爲姑息之計,若革此習,則人心之搖動,何難鎭定乎?祖宗朝,亦有入居抄送之時。棄其樂土,赴諸遠界,豈皆樂之哉?然而國家不以爲意,斷然行之,自然鎭服。兵曹判書任權言:『黃海道軍卒之赴防平安道者,皆赤手入歸』云。大抵當今兵士,擧皆如此,至於禁衛亦然。頃因凶荒,命勿摘奸,騎駄器械,一無所備。不得已國家爲先點閱整齊,然後必各自修治,歸於可用矣。若是則不必臨事行督,而自然常爲堅利也。今者朝廷法令不行,旋立旋廢。銀子之禁,初非偶然,而恣行如前,或以爲産銀之地,不須禁人採掇云。然朝廷旣立其法,且不禁,則銀價太倍,公然齎去,入唐貿買,必須痛禁。」上曰:「內政之不嚴,朝綱之不立,固有其言,法令難行,近果尤甚。以銀子一事見之,暫弛其禁,輒復如舊無忌,不知何以爲之?」右參贊權橃曰:「變怪之徵,左右所啓,固無遺說矣。大抵人事順,然後天道亦順。雖非的應,然君臣之間,恐多有未盡之事也。頃者梁淵,病久且深,以至於死,而自上不知,金安國之疾,亦至數月,而不自陳啓,懷抱在下,固有未盡矣。然自上亦於臨死不能言,然後始遣承旨問之。古人云:『人之將死,其言也善。中原則人臣之死,必求遺表,我國則大臣欲陳懷抱,而自上自下,皆不爲之。此雖不至召災,然有未穩之意,故敢啓。前日李彦迪所啓福城君之死,朝廷皆以爲曖昧,而莫有啓者,此乃至親間難言者也。君臣、父子,人倫之首。不可不盡其道,往事固不必言也。然而朝臣得罪者,多如小人也,則所宜嚴拒而痛治之,或不至於是,而受極罪被放逐者有之,豈得爲盡道哉?且久勞之人,義不可棄。曺潤孫果不能謹喪矣,然七十後食肉,亦在禮文。若以爲錯誤則可矣,至於削籍,似爲過當,久勞之人,以一失棄之,亦似未盡。其人旣老,安能久存?古人以君臣,比諸股肱。元首而似若遺忘,誠爲未便。凡人倫之事,不可不修之以盡其道也。」上曰:「朝廷大臣,可爲任用者,雖一人之死,猶爲痛惻。況如梁淵、金安國,相繼淪逝乎?下不卽啓,上不得聞。問病之事果致遲緩,至爲未安。」

○三公以大提學可當人書啓曰:「政府及六曹判書,共議圈點,則成世昌最多,故啓之。且福城君別無顯迹,事似黯黮。被罪之由,外廷未及詳知,但身死亦久,已踰十年,復職追慰,其於親親之義,似爲無妨。」答曰:「知道。」

1月28日

○癸酉,冬至使崔輔漢、李澯等,回自京師,上御思政殿引見。上曰:「中朝宮闈之變,聞之至爲驚駭。」輔漢曰:「臣等不得詳聞。如序班等人外,其他士大夫,則未嘗相從交接,雖或見之,豈敢公然倡說哉?但臣等入歸時,於通州,有一主人,雖非士族,亦不至無知,每向我國之人,厚遇慇懃。茶禮之後,招通事洪謙來前,屛去左右之人,屬耳密語曰:『皇帝爲宮婢縊弑,勢甚危急,至於鼻孔流血。幸賴小婢,奔告皇后,走及救解,遂得復蘇,然猶死生未可知也。』臣等甚驚惶,到京聞之,則無恙云。問諸下人,以謀逆之人,皆常時親侍,至有寵幸生女,而何以至此乎?答以皇帝篤好道術,鍊丹服食,性寢躁急,喜怒無常,宮人等不勝怨懼,同謀搆亂云,然未可的信。但帝不顧國政,一不視朝,而惑於異術,有道士陶典直者,起自胥吏,日侍左右,鍊丹爲藥,求作神仙,方自酷信。以此朱砂稀貴,市皆乏盡,求貿未得。乃以道士,兼禮部尙書,錄在縉紳一覽,而祿俸亦准其品,專倚寵任,由是萬事怠惰,紀綱掃如。山西㺚子,勢又熾盛,侵至太原,殺害人物,不紀其數,驃騎將軍,亦見敗死。去秋間調發遼東精兵,多數進去,賊巳退散,無及而還。且朝廷常所籌策之事,只以苟得防遏爲務,其如征討之擧,無以爲計爾。」上曰:「山西㺚子深入作耗之後,亦不還本土,長留侵犯乎?」輔漢曰:「往來無常,任其出入,莫敢誰何,中原人物之被其殺掠者,不知紀極,而㺚子首級,則中原之人,專無所得云矣。山西之患,爲憂最巨。如山東㺚子,殺獲千餘人,官員陷沒者,亦幾四十人。無端擄掠,至爲可駭,然以山西見之,直是小醜耳。」上曰:「山西之賊,亦多殺虜將卒乎?」輔漢曰:「雖未及詳知形勢,聞賊率千餘騎入寇,聚於一丘陵之上,官軍易之,徑進環圍,將欲搏擊,賊忽大呼放石,奮力突圍出,將卒千餘人,一時喪失,其他被諸殺掠,不紀其限,官軍所得,則頓無所聞。朝廷粗足爲保安之策耳。人心亦皆離叛,誠非細慮,豈至山東而已?」上曰:「宮闈變定,進賀之時,欲擧謝恩,而以煩擾還止。若聖恩誠爲特異,則謝之何如?」輔漢曰:「冬至賀禮,禮部尙書嚴嵩,特請親受,不然則內外朝貢人員,必皆失望云。故習儀之日,皆已定之,以天氣寒嚴,遂命權停。嚴尙書更奏,日候不至甚寒,祭告神祇,雖或攝行,受賀則不可不親也。帝忽無端下詔曰:『仍示朝鮮國使臣,令知所以外國他無來朝者,只拘西番、剌麻㺚子與本國而已。』蓋本國連續朝貢,能知禮義,而不親受賀,以爲未安,故似如是特命諭之也。嚴嵩亦言:『皇帝重待之意,儞每亦可詣闕問安,事體似難,故未得爲之也。宜速馳啓國王,使來問安』云,招一行之人於其家,亦如是言之,不知何意也。」李澯曰:「嚴嵩所言,似爲未便事,序班等亦有言之者。」輔漢曰:「中朝群臣,亦恭上起居而已。一擧三禮,〈欽問、進賀、謝恩。〉誠似煩亂,只行欽問、進賀爲宜。臣等之計,亦如是矣。但皇帝之恩,則實出非常也。謄書下詔之言,來示臣等,似若本國之奉甘結也。雖然,只擧二禮,於國體,豈有虧損?外國之人,一不朝貢。琉球則號爲禮義之邦,素與本國爭先後之次,而今不進賀,唯本國不廢述職耳。此豈非朝廷無綱紀而然哉?㺚子則欲受賞賜,故二千餘人,連絡不絶矣。」

○禮曹啓曰:「東部居戶曹書吏李壽命,率居寡母,常時盡心孝養,母得病苦痛,或死或生,壽命自斷手指,燒磨和酒,進飮後復生。誠孝可嘉,依《大典》旌門復戶。」依允。

○對馬島主宗盛長,遣平成種來。

1月29日

○丙戌,御夕講。

二月

2月1日

○乙亥朔,禮曹判書成世昌啓曰:「臣性稟懶慢,才品素下,自少亦不能力學爲文,遭遇聖明,多添非分之職。雖小任,皆難擔當,不意又除授大提學。如此重任,尤不能堪。且臣近自二三年來有病,左手足,不能以意屈伸。前爲刑曹判書時,每欲辭免而不果,今又爲禮曹。祭享等事,至爲關緊,而恐自上以爲厭憚劇務,且不至於未能起居,故未敢辭避,今此重任,決不能堪。方今年富力强,可堪其任者,如申光漢、鄭士龍等,固不乏人,請遞臣職,而以可任者代之,幸甚。」傳曰:「大提學,固爲重任,故政府六卿,會議闕庭而爲之。豈輕易計之哉?勿辭。」再啓,不允。

○諫院啓曰:「戶曹正郞李希孫,素多物論,故遞書狀官,而銓曹汲汲注擬六曹郞官,至爲非矣,李希孫請遞。昌原府使禹賜範,前爲楊州牧使時,不能治事,年且衰耗,不合巨邑守令,請遞。」答曰:「書狀官,則乃兼持平,故遞之耳。李希孫以文官,豈至不得爲戶曹正郞乎?不允。禹賜範年齒,則固未知也,以一時之失,不可永棄,且銓曹亦於府使等職,難其擬云,不須改也。」

○日微暈。

2月2日

○丙子,諫院啓李希孫、禹賜範事,依允。

2月3日

○丁丑,傳于政院曰:「大抵治國,用人爲大。人君固非專委於銓曹,予亦常加留念。雖然用人各適其宜,實在銓曹。近觀任是責者,以用人之失,非特累被物論,至於諫院,以謂另奉傳旨之事,亦不卽遵行云。其請推之罪,則已命棄矣,予亦當示以用人之重,銓曹堂上不可不遞。明日適有政故云。」

○日暈,冠、履、兩珥。乾方,白氣布天。

2月4日

○戊寅,特命黃憲爲吏曹判書。黃憲啓曰:「臣本無才識,而驟陞,濫參六卿之列,覆餗之患,將在朝夕,日夜惶恐,今又以吏曹判書命召。夫吏曹,銓衡人物,所任重大。須齒德浹洽於物望,方稱其職。臣決不能堪,請速命遞。」傳曰:「卿曾爲本曹參判,又時列六卿,人物亦非不得爲判書,勿辭。」三啓,不允。

○以申光漢爲刑曹判書,韓淑爲工曹判書,許磁爲漢城府判尹,愼居寬爲吏曹參判,崔輔漢爲司憲府大司憲,鄭惟善爲吏曹參議,沈光彦爲禮曹參議,曺光遠爲兵曹參議,羅淑爲掌令,鄭彦慤爲弘文館應敎。

2月5日

○己卯,大司憲崔輔漢啓曰:「風憲長官,朝廷紀綱所在,苟非其人,萬事隳哉!臣本以庸劣,曾已再忝本職,今不可更冒重地,汚辱名器。況朝中可堪此任者,非一二,豈必以如臣愚昧,偏授重任,至於再三,請速命遞。」不允。

○御夕講。特進官尙震曰:「近來盜賊興行,城內則偸竊自恣,城外則至於明火,不分士族家含,婦女亦被撞碎頭顱,盡奪財産。小民豈皆家有男丁,而盜寇之患,無處不起,肆行無禁。其有家長及墻垣有障處,則猶得安寢,至於鰥寡孤獨,艱難經夜,咸自戰懼。夫盜賊,出於貧窮,無以自存,如此恣行,恐其漸不可長。」上曰:「盜賊,例起貧窮。近年凶荒太甚,故以是興發,然强惡之輩,聚成黨與,不無其虞。左右捕盜將,若勉力防禁,雖不必另加措置,當自禁戢,而今極解弛,恣行至此,誠爲可慮。」

○慶尙道觀察使林百齡狀啓曰:

義城縣居尹承孫,以其父明孫常自率居,及娶後妻,遂黜異處,田産等物,亦不許給,由是懷忿,每發惡言。去壬寅年十月間,乘其父夜往田頭,行凶殺害,掩置埋土,閭里喧說,里胥報官,今方推閱云。

傳于政院曰:「近者子弑其父,女弑其母者,相繼有之,至爲駭愕。遣京官推之。」

2月6日

○庚辰,御朝講。知事李芑臨文曰:「所謂皇極,以文字見之,則似難,而皆在性分之內,人所當爲,而汨於私欲,能之者鮮,在下之人,不能自化。必人君先爲表率以示之,然後得以觀感而取則,故不可不建極也。此又引《春秋傳》大一統之說於下文者,亦非無意也。常時法令、政事,雖小亦或講明,而至於若是大義,則不爲商確,至爲未便。」上曰:「人君當盡人倫之道,以建其極。苟極之能建,則下人自然取法於表率矣。近聞福城君之死,至爲錯誤。其時權奸當國,臺諫、侍從,爲爪牙鷹犬,而致成此事,後世之人,果不爲無議矣。東宮友愛之情至篤,而權奸之術,憑藉國本,使人不得以開口,以至於是。頃者李彦迪所啓,誠非偶然。今者子弑其父等事頗多,此良由敎化不明而然也。昨見慶尙觀察使啓本,人倫所係,所當另行處置也。」領事洪彦弼曰:「近來綱常大變,接踵而出。此王化不善而然也。凡所謂孝子,別加褒奬,則敗毁天常者,自有觀感,而賞罰亦分明矣。臣頃差社稷祭獻官,求見參奉兪彦謙,問其馴虎之事,則此乃偶然,豈有所感也哉?其人物亦甚淳直。以其所行見之,兩虎入室,一月同處,可知誠孝之動天也。但其祿薄,留京甚難,將欲下歸其鄕云。」上曰:「近日人心暴惡,安有如此之時?社稷參奉勸奬事甚當。若眞賢者,則從九品,何足以勸之?無乃當特除六品等職者乎?」持平權勿曰:「近日大臣與六卿、百執事,皆不勤國事。自上凡於國家之事,無小無大,與大臣議其可否而處之,使國體堂堂不虧,誠爲美事。但上有納言之名,而無納言之實,故大小之臣,悠悠泛泛,畏言畏禍,專不容喙,父兄朋伴,亦相敎戒以愼言。」傳曰:「使士言遜,豈不殆哉?以此見之,可爲寒心。」

○憲府啓曰:「工曹判書韓淑,爲嘉善纔過二十朔,遽陞正二品重加,物情未便,請改正。世子侍講院弼善沈通源,學術不正,非徒素有物論,前爲本院司書,書筵講論之際,誤發不正之論,强執不回。不合輔導之任,請遞。東宮輔養之任,最爲關重。必須極選而授之,近來銓曹,不重其選,或以麤雜之人,先試於此,以爲發身之路,至爲未便,今後請別爲擇差。昌原府使李顯忠,嗜酒昏迷,不能治事,本府物衆地大,事務浩煩,決不堪任,請遞。」答曰:「韓淑朔數雖少,曾經亞卿、監司、憲長之任,豈不可爲工曹判書乎?是以不允。沈通源於書筵講論之際,誤發不正之論云。若然則不可爲此職,遞之。李顯忠,於物衆地大之處,不能治事云,亦遞之。」

○諫院啓曰:「工曹判書韓淑,爲嘉善纔過二十朔,驟陞判書,物情未洽,請改正。」不允。〈後大臣亦有是啓,命遞。〉 ○傳于政院曰:「朝經筵,右相所啓,社稷參奉兪彦謙,孝行卓異,有虎來馴于家。此人貧甚,參奉之祿,不足以勸奬云。特授六品之職,以勵後人。」

○平安道觀察使閔齊仁啓本云:「前到兵曹關內,牧場馬三百匹捉出,分給江邊軍士云,而其時慮日候寒冽,人馬凍傷,姑爲停寢,待明年施行事啓稟矣。今因備邊司調兵關字,點閱軍馬之實與不實,則非徒軍裝不齊,馬匹尤爲稀貴,雖號實軍騎,卜馬俱備者鮮少,而近來赴京之行,比前倍多,騎載迎送乾糧,刷馬轉輸之際,道內馬匹皆被其苦,因此凋耗,軍士五千五百人,騎卜幷一萬一千匹實馬,得之無由。若督令改備,則卒改爲難,不無騷動,若勿論疲弱,苟充其數,則非徒緩急無用,深入他境,虛棄可懼。閑良、雜類,武才卓越無馬人等,幷抄作騎,則馬匹出處,亦不可不計。上項各牧場馬,前行移內三百匹外,加數磨鍊,農前急速捉出,江邊及內地軍士,分一二等,貧窮無馬者分給之,萬一徵兵急迫,未及調習,則公賤、閑雜人中有實馬者,官令換給何如?」傳于政院曰:「平安監司啓本,牧場馬,於農前捉出,分給貧窮軍卒,而若於徵兵前,不及調習,則以閑雜人有實馬,換給云。此乃最急公事。勢不得已而爲之,明日招司僕寺提調及兵曹堂上,會議于闕庭以啓。」

○日暈,兩珥。

2月7日

○辛巳,領議政尹殷輔等啓曰:「近日天災時變,疊見層出。至於白虹貫日,天變之大者,而諸道皆然,又有地震,中外亦同。災變之來,必人事之失,有以致之。臣等以暗劣無似,久居燮理重地,不能善爲國事,災變之來,實由臣等也。如此而仍久居重地,則益致國事日非,請速遞臣等之職。」答曰:「近者災變相繼,卿等以爲未安,故如此累辭矣,應災之道,不在於累辭。上下當更加省察矣。大抵君君、臣臣、父父、子子、兄兄、弟弟,各得其道,則雖有災變,自可弭矣。予以涼德,卽位已至三十八年,豈無始勤終怠之事乎?近日致變之由,皆在於予,非卿等所失,勿辭。」

○御夕講。侍講官鄭彦慤曰:「東宮失火之後,卽令改造,已設都監,而以陰陽拘忌,旋命停罷。彼觀象監提調所云犯上之忌,固臣子之心,所不忍也。然殿下卽位,幾四十年,日御經筵,聖學極爲高明。若以陰陽拘忌,不爲營造東宮,則誰謂殿下不惑於術家之術乎?」

○司僕寺提調及兵曹堂上同議啓曰:「凡干征戰,當先整騎卜,平安觀察使所啓甚當。但本道軍士,率皆無馬,今當入征,不得不備。雖有實馬者,軍卒等收買,恐後必無餘馬。雖募以實馬一匹,當給價駒數匹,人無樂從,勢所難爲。謹考馬籍,道內各牧場時在雄馬之數,僅八百餘匹,亦不得多數捉給。前給三百匹外,又加一百匹捉出,有武才貧窮軍卒,兵使試才分給,則其中性馴者,易得調習,可及騎載矣。道內官民多事,征討之期亦無定。別遣點馬,弊必不貲,調兵從事官,當速下送,一以整理軍卒,一以驅點場馬,庶可兼擧,驅馬時,不煩農民,以各浦當領水軍,隨宜役使爲便。黃海道各場雄馬匹數,亦不過四百,依平安道例,令調兵從事官,驅點二百匹捉出,令觀察使同從事官,貧窮軍士,試才分給。兩道受馬軍士,各其名下,矢數及所給馬匹毛色,開具啓聞何如?」

○傳于領議政尹殷輔曰:「前者東宮造成,今年不爲者,果以《克擇通書》言其拘忌而啓之,故使擇吉年而爲之。今者經筵官曰:『東宮造成,專以陰陽拘忌而不爲焉,後世視之,以爲何如?』此啓至當。予意雖一國之內,各有所主。若但以東宮而見之,則造成於今年,似無妨也。經筵官又云:『空闕之時造成,尤爲可也。』今卿適來。若可獨斷,則斷而言之,若不能獨斷,同議啓之。」殷輔回啓曰:「臣見《克擇通書》付標,則有某年造成,某年不吉之言,現然昭載。不見而不知則已矣,旣得見知,而又欲造成者,非臣子所可忍也。若自上不計吉凶,而使爲之,則臣無可奈何。今焉東宮卯地,而犯乎太歲。太歲所犯,凡人皆不爲也。大抵陰陽之說,若不用則固已矣,擇日之事,亦古今通行。況乙巳年退行之議已定,而至於外方材木,亦皆停止矣,退行于明年似可也。雖不與左右相同議,而臣子有所不忍之情,未或不同也。此意前日臣等,非但與觀象監提調議之,與他大臣亦議也。何必捨吉年,而强爲於今歲乎?」答曰:「知道。」

2月8日

○壬午,傳于政院曰:「聞今之爲盜者,有作士子之體而爲之云。大抵盜賊,起於貧窮,亦有不得已而爲之者,專由守令無恤民之道也。非但貧民所爲,往往以現出公事見之,則或以賭博爲業者,呼朋類賭貨財,辦酒肉聚淫女,日費家産,而無以繼之,則竊取父母昆季之財,而竟至勢難,他無收得,乃爲盜賊者。非徒庶人,或庶孽、或士子之無賴者有之,此亦起盜之路。此意竝錄於刑曹捕盜將,加數磨鍊之節目。」

○以許磁爲工曹判書,鄭士龍爲漢城府判尹,閔世良爲弘文館典翰,羅世纉爲副應敎。

2月9日

○癸未,御晝講。

○坤方白氣布天。

2月10日

○甲申,御夕講。

○兵曹判書任權、刑曹判書申光漢、捕盜大將金公奭等,同議捕盜節目磨鍊單子曰:「盜賊,非但起於貧窮。或有士族子弟及庶孽無賴之徒,賭博爲業,淫女聚會,日以爲事。當初偸竊父母財産,以爲其資,長此不已,則轉行盜賊之術,遂成大黨,不無其人。京外如有此等人,則嚴加捕詰何如?盜賊若隱匿於士族之家,則先啓後捕例事,而啓稟往復之際,不無逃逸之弊。今後以軍士先令圍立,婦人隱避搜捕後,捕捉與否啓達。且不無盜賊爲婦人形狀而藏匿矣,以醫女,察見婦人面貌,俾不得逃脫何如?常時無賴,或稱宗親、儒生,而昏夜橫行,劫奪人財物者頗多。如此之人,嚴加捕捉,究問何如?捕盜部將、軍官等,或闕到,或入宿人家,或不救援,或不追捕,有違誤者,隨罪輕重,一依軍令決罰何如?近者盜賊滋蔓,前定捕盜軍士左右邊各七十七人,京城內外諸處伏兵追捕,似爲單弱。左右邊各二十名加定何如?士大夫家外,閑良、軍士、雜類、公私賤勿論,十五家爲一統,每夜三家幷出一人,坐度一更,遞至五更伺察,如見荒唐人,則十五家共力追捕,隣統轉相助捕。當部及漢城府直宿官吏,不時巡察檢擧,如有違者治罪,而官員或憚其夜行,委諸下吏,致令作弊者,不無矣。皆推論罷黜何如?閭閻間行止荒唐人,多數隱接,畏其報復,不能發告。今後十五家共議,同狀發告,而如告眞犯,則別爲論賞,不告者治罪何如?」答曰:「若十家爲一統,則士人家居七八,而或不如庶人之一一巡警,庶人家獨受其弊矣。以十五家爲一統,而三家出一人,似可也。凡所以立法,欲其行也,終致庶人獨受其弊,則法豈能行乎?漢城府上直官員點檢時,憚其夜行,委諸下吏,致令作弊,則治罪云,然其官員,何能日夜自往點檢乎?勢固難爲也。不時頻頻摘奸亦可也。且官員摘奸,則豈有弊事乎?若使下吏摘奸,則其弊不貲,有甚於盜賊。如此致弊,官員雖曰治罪,其辭泛然,須引律文,嚴立科條,付標啓下。」

○憲府啓曰:「漢城府判尹鄭士龍,素有物論。判尹,亞於六卿,其任至重,不可輕授,請遞。」答曰:「士龍雖有物論,而朝廷亦不可棄,其才幹,則可爲判尹矣,不允。」

2月11日

○乙酉,御朝講。正言李澤曰:「比來接待群臣似踈。雖侍從之臣,入侍俯伏,不敢仰視,欲有所啓,而未能盡其懷抱者,嚴敬之心勝故也。自上須假以溫言和色,俾展平昔之懷,則上下之間,情意相孚,朝廷自然和樂,無乖戾難合之患矣。臣聞祖宗朝事,日引賢士大夫,朝夕相對,時政得失,古今治亂,講論從容,如魚水同歡,故濟濟相讓,和敬之風,旁達於遐邇。其接待群臣之禮,豈如今時之嚴厲也?」

○聽輪對。

○憲府啓鄭士龍事,不允。

2月12日

○丙戌,憲府啓鄭士龍事,不允。

○傳于政院曰:「洪詮妻推鞫事,初以三公議,遣官推之,今見敬差官金弘胤啓本,則事干甚多,而又累次受訊。其毒藥致死之事,似不虛也,拿推與否,遣史官議于三公。」

○以宋麟壽爲全羅道觀察使,元混爲承政院同副承旨。

2月13日

○丁亥,憲府啓鄭士龍事,不允。

○領議政尹殷輔等議曰:「今觀敬差官啓本,洪詮妻獄事,已露端緖。請拿推,刻日決斷。」傳曰:「如啓。」

○御夕講。特進官申光漢曰:「前者遼東鎭撫康鎭,非勑使而到王京。若遼東大人所差遣者,則只於義州接待還送矣,邊將業已輕易上送,故朝廷不能止之。爲邊將者,無前例,而聽其上來,至爲非矣。厥後雖請於遼東大人,使不得直抵王京,然若於後日多事之際,或因微事,要欲上來,則前旣有例,恐不能阻當也。此意請更議之。今後若有非所當來,而欲來者,令邊將止之爲當。且常時倭人求觀火炮,依祖宗朝事許之,然軍機秘密之事,不可使敵人觀之。大抵自古敵國之間,若行重賂,則雖秘密之機,事無不知矣。如石硫黃,乃倭地之産,而爲劑火藥之具。安知我國之人,潛受彼賂,敎而傳習,有似鍛鍊爲也。」上曰:「頃者令譯官,往言于遼東大人,則今後當令於義州交割云。雖不更諭邊將,必不敢自來矣。且倭人觀火,自古而然。雖使觀之,豈能容易學得?」

○諫院啓曰:「漢城判尹鄭士龍,素有物論,故憲府論啓,累日留難。詞訟煩劇之地,久曠長官,至爲未便,請速命遞。司贍寺正徐固,爲舒川郡守,六期之間,別無善政,不須急急陞敍,而時未還朝,超授本職,官爵猥濫,請改正。」鄭士龍事不允,餘依允。

○弘文館啓曰:「《大學衍義補》,今將畢講。畢講後,經書進講事,前已議得。經書中以何書進講乎?」傳曰:「其先講《周易》。」

○兵曹堂上以入居人節目啓曰:「豪强品官,武斷鄕曲,作弊無忌者,庶人賤口,恃其豪富,凌蔑士族者,同居婢夫,雇工外,避軍役良民冒占者,公私賤容隱役使者,土豪多受公債二十五石以上不納者,罪犯綱常,情理深重者,僞造文記,奸詐見著者,一人於數處,非理好訟者,鄕吏及用事書員犯元惡者,各浦水軍鎭撫操弄鎭將,侵漁作弊者,兩界逃移邊民許接者,竝皆抄發,入送爲當,而此乃大事,本曹不可擅便爲之。請與議政府、六曹,同議施行。」傳曰:「可。」

○日暈,兩珥,戴。

2月14日

○戊子,臺諫啓鄭士龍事,不允。

2月15日

○己丑,臺諫啓鄭士龍事,不允。

○京畿觀察使李淸啓本曰:「陽城縣居前內禁衛李守孫,性本暴戾,待其妻子甚薄,居家,財穀飮食等物,皆自封誌藏之,不付其妻,朝夕糧料,手自撙節,或使其妻,親爲炊爨以供,或有少違,常自歐打。又以其子均、墩爲不恭,不分其田民,而每欲寫狀告官,治以不孝之罪,多般侵虐,其妻子常懷憤怨。其妻金氏,敎其子均曰:『必須除去爾父,吾母子乃得安保也。』守孫欲奸其奴莫金之妻,莫金亦怨之。至於前年七月二十五日,守孫獨寢外舍,均、墩與其奴莫金、芿叱孫、私奴石乙山等,共謀乘夜,莫金持杖立門外,候望他人,石乙山執矩火,芿叱孫持杖列立房外,李均發劎,詐爲强盜,突入房內刺殺,芿叱孫等以杖打下,因各散去。李均以芿叱孫、石乙山同謀殺父有功,以衣服牛隻贈之云。」傳于政院曰:「今觀此啓本,以妻而殺其夫,以子而殺其父,以奴而殺其主。三綱大變,竝發於一家之內。今日卽差推考敬差官,明日內發送事,言于吏曹。」

2月17日

○辛卯,諫院啓鄭士龍事,不允。

○領議政尹殷輔啓曰:「臣年至於七十六歲。臨事茫昧昏耗,故去歲亦爲辭職,而竟未得允也。今則漸至於耳聾眼暗,入侍經筵,左右侍臣所啓之言,皆未得聞,故前日經筵入侍時,大司憲崔輔漢,極諫大臣不勉國事,而〈崔輔漢啓曰:」大臣,君之腹心,固當知無不言,言無不盡,而近來大臣,雖見朝廷之事,心有所未便,而以言爲忌,含默不言。此習不變,則雖有危亡之禍,而不言之,可謂寒心也。「時云尹殷輔退伏,未及聞,卽進伏,啓以他說。〉臣於其時,但聞大臣云,而進伏,更諦聞之,則臺諫已發他言也,故未聞前說之爲如何,今始聞焉。此重聽故也。臺官顯然非之至此,而臣未卽聞知,至爲惶恐。且臺官雖泛稱大臣,而其實則必指臣而言,以臣獨衰耗也。大抵三公,雖似一體,而凡所論計,下雖不決,就決於座上。必須座上善計,然後是非可以歸決也。臣則老鈍甚矣。臺官專斥小臣,而累日退在。其時參聽宰相,亦必以臣靦然退在,爲無恥也。今日國忌,啓之固難,而心甚未安,故啓之。請速遞臣職。」答曰:「欲使大臣勉爲國事,非但臺諫也,予亦言之,此非重大臣之意耶?臺官非論大臣之失也。自古三公,必以老成人爲之,故祖宗朝,有不能起居扶持出入者。卿年雖至此,不至於甚耗。況今國家多事,尤不可輕易進退也。」殷輔啓辭至六,而不允。

○日暈,冠,兩珥。

2月18日

○壬辰,領議政尹殷輔啓曰:「伏聞上敎,不勝感激。雖欲黽勉從仕,臣非他病,耳患重聽。其時與同僚言語之際,雖當面諄諄,有時不得詳聞,相距稍遠,凡所論議,專不能記。且老人之眼,例必多淚。寒候則已矣,如此春和之時,凝流不止,或行或臥,頓不開睫,長自掩閉。凡人必須耳目之用,以得處事應物,而今臣至此,反覆計之,不可冒處重地,故敢此累啓。」左議政洪彦弼、右議政尹仁鏡啓曰:「近有大臣不爲國事之論久矣。非必獨指首相,如臣等,以後進,專不識事,而久冒重地故云爾。須遞臣等之職,可矣。」答曰:「大臣有不治國事之論,非近出於一二年,自古恒然,故予亦言之於前矣。此乃欲其益自懋德之美意,不可以此而辭避,勿辭。」彦弼等啓曰:「近來朝著,專無老成人,唯領相尹殷輔,成宗朝出身,堂下官時,八道敬差官,皆已踐歷,以至于今,凡朝章法令,無不諳鍊。雖步趨,亦不差跌,頓無精力衰耗之氣。邇來事與古異,凡御前所啓,例必低微,須令語音分明事,雖已有敎,亦不能遵行,傍近所陳,皆難領略。此固非重聽而不得聞也。臣等皆於卽位後發迹,凡諸故事,無所解識,多質于殷輔,然後行之。今此辭避,臣等勸令勿啓而不聽。若或遞之,則臣等當先此人。老成之臣,不可遞也。」答殷輔曰:「朝廷當以耆舊老成爲相。以往事觀之,年少之人爲相,失事多矣。況左右相皆啓云:『諳鍊老宿,莫如卿也。』以僚意見之,亦不可固辭,勿辭。」答彦弼、仁鏡曰:「領相雖辭,何可遞乎?卿等亦宜勿辭。」仍傳曰:「近者子殺其父母。人倫大變,相繼而出。陽城人一家之內,子殺其父,妻殺其夫,奴殺其主,三綱之變,一時俱發。以推鞫此事,一時三處〈通津、義城、陽城。〉遣敬差官,古今所未聞也。孰不駭愕乎?此予不能敎化之所致,不暇以責下矣。然承流宣化者,莫如監司、守令之最功也。常時不以孝悌之道,敦勉勸諭,而徒以簿書期會爲急,故窮村頑愚之民,不知孝悌之道,兇逆相踵,而出入亦不以爲怪,見之如尋常。予意欲別有示其道監司與本邑守令,責以不能承流宣化罷之,則後爲監司、守令者,務爲宣化,而愚民亦知朝廷之意也。然事已久遠,不可追論。近來如京畿、慶尙、江原等道監司、守令,推罷何如?此乃重事,且恐騷擾,故議之。」殷輔等議啓曰:「近來罪犯綱常者,繼踵而出,一時遣官推鞫,至於三處。此古今罕有,誠如上敎。所在監司、守令,宜示非常之罰,以爲後來不能宣化者之戒,但京師爲敎化之源,而都城之內,尙有汚衊聖化之事。豈非大惡之人,頑不率敎而然乎?導人以化深,感人以言淺。然古有以切治之言,貽示下民,民之知感者,亦有之。若以聖上憂慮懇惻之意,爲傳旨,下諭諸道監司,轉諭守令,咸務承流敎導之事,期於見效後,若有如此等變,任承宣之職者,論罰事幷及之,則其於道齊之方,庶幾小助。」傳曰:「知道。」

○諫院啓鄭士龍事,不允。

○傳于兵曹曰:「慶尙右道水營,乃南邊最緊之處也。故前者李思曾差遣時,朝廷別擇差之。今者金軼拿來,而彼處邊事,甚虛踈。雖已下書于兵使,使之兼將,而任不得專。速差水使遣之可也,但曹必以乏擬望之人,取稟矣。然以外方已赴任之人差之,則必多迎送之弊,而又有遷移遲久之患。今者西方有騷擾之虞,南方亦不無釁端焉,不可不以有名望之人差遣也。前者大臣亦議云:『凡用武班,不如舊日之政,每不知人物而用之,故用之之後,必有物論隨之。』兵曹參知許碾,前以將來將帥議之,雖不加資,固可爲水使也。然特加資差之,四五日內催遣可也。」判書任權等回啓曰:「上敎至當。」

○以許碾爲慶尙右道水軍節度使,陳復昌爲司憲府持平,金半千爲弘文館校理,閔起文爲司諫院正言,權勿爲修撰。

2月19日

○癸巳,御晝講。

○以具壽聃爲司諫院大司諫,柳辰仝爲弘文館副提學,〈特旨。〉李夢亮爲司憲府執義,任虎臣爲司諫,李滉爲掌令,金半千爲持平,南應龍爲獻納,洪曇爲正言。

2月20日

○甲午,御夕講。

○傳于政院曰:「常時擊錚陳訴者,〈是日,有一人年近八十者擊錚。潛入闕庭,至思政殿閣門外擊之。時,上御經筵,其聲徹於御所。〉必有冤悶,欲其問之,故如是矣。然若問之,則恐有後弊,不問黜之可也。」政院啓曰:「今此擊錚者,自光化門西夾,弘禮門、勤政門東夾入來云。其各門守把軍士及守門將、內禁衛將,請竝推考何如?」〈史臣曰:「一夫失所,可以知王政之闕,則今此抱冤鬱之情,擊錚於至近之地者,其可謂獲所,而政治之無疵乎?其所欲訴之意,黜而不問,則此人之情,未可知也,然固非沐淸化,安生樂業之民矣。大抵君門九重,堂下千里,故下情之不達,固其所也。登聞鼓之設,雖非古昔聖王之事,欲其通民情、伸冤枉之一端,則豈無設之之意哉?今者未見別設登聞之皷,而亦未聞擊之者,則是豈曾無一民之冤憫者,而爲然乎?」〉傳曰:「擊錚者,若懷錚入來,則把門軍士,似不能知。雖實無情,姑令推之。」

○日暈,兩珥。

2月22日

○丙申,日暈,冠。夜,白氣自酉地,至巽方布天。

2月23日

○丁酉,御夕講。

2月24日

○戊戌,御朝講。大司諫具壽聃曰:「近者綱常之變疊出,而一時氣習,反歸於自暴自棄。在上之人,必持議論,然後下不得私其議。今則圓冠而不以讀書爲務,朝士而不以任職爲急,惟務私論,而虛傳浪說。臣近者自外入來,〈頃爲江陵府使,還朝。〉連忝侍從、臺諫,而風聞則有邪議飛騰,指尹任爲大尹,尹元衡爲小尹,而各樹黨與云。原其情,則任富貴已極,元衡靑年登第,歷踐華秩,已無不足,欲成何事,而更樹黨與乎?假曰彼欲樹其黨與,有識之人,豈有附之者,又豈復有聽其說者乎?且居人世,亦豈無朋友族類之相與者,而必屬目王室之親?飛騰黨與之議,邪論之至險也。若此時習輕薄,喜播浮言,若小人乘間搖術,則人心竦動,恐成後日之患也。今之邪議,朝廷孰不知之,而但以無形,不知其爲某人之言也。自上若預知,則後日雖有邪議,自不動搖矣。」執義李夢亮曰:「頃者邪議,欲得間隙者,必播黨與之議於無形之間,而爲用術之地。若不知其幾,而使邪議得行,則必有大患矣。但此邪議無形,治之固難。自上深省其幾,鎭定爲當。」上曰:「此甚駭愕之言也。彼皆外戚之人,而指爲黨與之議,是必小人乘間,欲亂和平之朝廷也。推問其始造邪議者,然後可鎭定也。」壽聃曰:「邪議之人,如鬼如蜮,不可知其爲某人也。」夢亮曰:「無形之言,推之似難。」上顧謂領事洪彦弼曰:「此邪議何如?」彦弼曰:「臣耳聾而居僻,不交年少之輩,亦不知其議論爲何如也,但邪議,自古有之。要在在上之人,能鎭定也,壽聃之言是也。邪議雖騰,而自上不搖於其議,又使朝廷之勢爲堂堂,則邪議固難行也。雖不推問,而當自止矣。」壽聃曰:「昔人勸鄭子産毁鄕校而止謗言,子産曰:『止謗莫如自修而不毁。』後世皆稱其善。」彦弼曰:「鄭子産曰:『善則用之,不善則棄之,不必毁也。』此乃美事也。故韓愈亦頌以美之。頃者權奸之輩,自樹邪黨,而每勸上堅定。此則固不是也。自上鑑臨,必燭下情矣。近來上前,與朋友間,皆不諱言,言路似通也。且無告訐之風與射門掛榜等事,人心與朝廷,皆似和平也。今雖有邪議,自上鎭定,則誰惑於邪論乎?」壽聃曰:「自上先定是非,則邪議自定矣。」上曰:「常時臺諫疏箚之內,雖有不解之言,問之似異,故不問。前日諫院箚子,有褻昵之漸,易至騰凌,忌克之謀,終成厲階之言,不能解也。不知何所指也?」夢亮曰:「難解之言,則問而祛疑,然後上下情通矣。雖問之亦可。」壽聃曰:「疏箚之言,公論所發,必分明顯說,然後可以易知也。臣在弘文館時,亦不解此言,而問于諫院則曰:『無他意』云。」彦弼曰:「如臣者,亦以不能文之故,有時無情而書,亦有如此者焉。」壽聃曰:「上心,一國之本也。一國之本,若驚動,則一國皆驚動矣。自上鎭定爲當。」彦弼曰:「自上益加明德工夫,而堅執,則邪議不得入也。邪議,自古有之,而正道行,則邪議不得行也。」上曰:「大抵宮禁之事,須使外人,分明知之可也。前者東宮失火之事,欲窮推,而事甚分明,故不推也。自火之初起時,來告者皆云:『出於水賜婢〈供禁中水火之役者。〉房也,』予率少宦,親往見之,果然也。世子避火出坐,率來于大內,其火初不自外出也。後亦詳聞於宦竪,則一房之內,四人竝置雜物而出入,其中一婢,〈名德呂。〉置賣家木綿,而夜往察見,不覺燈燼之誤墜。門則鎖焉,火則爇焉,及其大熾也,其婢罔知所措,持鑰匙而遑遑狂走,不知所以開之也。門不得趁時而開,故火不得趁時撲滅,而至於大熾。其火之自鎖房初起者,甚爲分明。不可以一婢之故,延及於無辜,而多起刑獄於內人也。其時亦議于大臣,而言甚細瑣,故未盡言之,宮禁之事,必使外人,洞知無疑可也,故今乃言之耳。」參贊官柳辰仝曰:「具壽聃所啓邪議云者,此本小人之術也。如金安老初來時,自謂保護東宮,托於正以售其不正,而相援者,皆以此言之,雖非其黨與,而見欺於其術者,亦以此言之也。一國臣民,莫不仰戴東宮,奚待安老而保護乎?」壽聃曰:「古人云:『宮中府中,俱爲一體,陟罰臧否,不宜異同。』如此失火之事,若幼沖在位之時,則人或有疑,聖上天臨,東宮亦存,宮中之事,人豈有疑?如此之事,雖自上處決於宮中,而誰復有一毫疑心哉?」上曰:「邪議非出於一朝一夕也。終至於極,然後發而救之爲難。當及幾微之時,鎭定可也。」辰仝曰:「稍有知識之人,誰信其邪議乎?」壽聃曰:「雖有知識者,或聽邪議而惑焉,故雖知之,亦或默默不言也。自上與大臣,當執國論,他人固不可爲也。」彦弼曰:「邪議縱如彼,固難於欺人,而自上聖學高明,東宮學問亦高明,豈有搖動之理乎?」上曰:「金安老亦非外間人也。聯姻王室,而勢近於東宮,故托此成說,厥終爲患大矣。」辰仝曰:「金安老勢危,而〈安老惡極罪大,而濟惡者如許沆、蔡無擇,在喪。〉金謹思語宰相曰:『東宮勢危,不可不啓其意。』其時稍號有識者,誰信其言乎?東宮,一國臣民之所仰,豈必安老獨爲保護乎?」

○傳于政院曰:「卽有面對事,其招三公、承旨、史官,待于閤門外。」又傳曰:「常時臺諫疏箚,有未解之言,予欲問,而問之似異,故不問也,今於經筵聞之,則問之亦可云。前日司諫院箚子,有褻昵之漸,易至騰凌,忌克之謀,終成厲階。此言必有指向,招前大司諫,〈李霖。〉問之以啓。」

○大司諫具壽聃、執義李夢亮啓曰:「臣等今日入侍經筵,敎曰:『前日司諫院箚子,有未解之語,而其時勢難,未及問之也。』故臣等以所聞啓達。今聞命招前大司諫李霖,不知因某事而然也,疏箚未解之言,當其時或於經筵間,偶然下問則可矣。追問其由於旣遞之員,則恐有後弊,故敢啓。」答曰:「疏箚有未解之言,問之爲難,故不得問也,朝經筵云:『問之亦可。』前大司諫已爲外官,〈遞爲軍職。〉難於經筵問之,且久則尤不可追問,故今欲問之,早晩於經筵,亦或可問,今不招問。」

○傳于三公曰:「近來災變疊見層出,予夙夜憂懼,聞臺諫之言,邪議流行。自古邪議,無世無之,然鎭定安靜者,在於君上。邇來人心漸澆,小人搆成虛語,眩惑人聽,有識者豈爲信之,無識者或信之。小人乘間伺隙,以售其術,可不畏哉?以大者言之,則有關於宗社。安老等所爲如此也。頃者論治奸類之時,上下之意,務欲罔治脅從,鎭定人心,豈無網漏者乎?雖已治罪,而心不自悔,喜於生事者,亦豈云無乎?如今朝廷堂堂,而不無欲逞其術者,以椒戚人,分爲兩類,搆成疑貳,禍及於士大夫,此非尋常之邪議也。其端已著,當推治之,以定人心,此防微杜漸之意也。且聞子弑其父者,非止於見推者而已,他處又有之云。犯罪者,雖不可不治,敎化不明之所致,予深有愧於後世也。堯、舜之道,孝悌而已。頒示《三綱》、《二倫行實》等書,皆爲虛文矣,任承流宣化者,豈可視爲餘事也?孝悌之道,乃是本源。侍書筵者,以此諄諄講論,爲急務也。」

○上引見三公。尹殷輔曰:「邪議飛語,自古有之,惟幸自上鎭定不擾,則自息矣。近來人心不古,憸小構成虛語,眩惑人聽者有之,有識者豈信其說?幸無識之輩信聽,則小人乘間抵隙,必售其術矣。安老時姦類,自上罔治脅從,乃鎭人心也,豈無網漏而不悔其罪,益喜其生事者乎?然朝廷堂堂,豈能售其奸術哉?以椒戚之親,分爲兩類,使相疑貳,禍及於士大夫,此非尋常邪議,而其端已著,推而治之,固宜於防微之意也。但若然則,事必紛擾,而朝廷不安。自上鎭定,則邪論自息矣。且子殺其親者非一,亦爲駭愕。堯、舜之道,孝悌而已,上敎至當。前者《三綱行實》與《二倫書》,旣飜譯頒布,而觀察使亦於朔末,使里正、勸農,其孝不孝、悌不悌、睦不睦,爲手本,守令亦非無心於敎化也,而大惡之人,不能化而入也。書筵講論孝悌事,自前恒爲也。」洪彦弼曰:「臣於朝經筵,具壽聃所啓言端,不能詳聞,退而粗聞於史官,而後知之。自上聞之,必以爲未安也。飛語,自古有之,如漢、唐、宋、元時事,昭載古史,自上必已監也。今之所謂邪議,臣雖未知其何由而出也,然欲推無根之言,不無後悔也。臣雖迷劣,唯欲朝廷安靜而已。若有後悔,則自上必以爲其時輔佐賢,則豈致如此乎?臣反覆思之,自上能不搖動,則邪議自定,若窮推,則浮議益多,而恐助邪論,徒多後悔也。」尹仁鏡曰:「聖明在上,而有如此邪論,未知其然也。安有如此駭愕之事乎?造邪語而眩惑人聽,此乃安老之術也。東宮孝悌至矣,邪語之出,固無路也。但邪語之人,如鬼如蜮,難可尋也。若欲窮推,必起大獄矣。其人等,〈指尹任、尹元衡。〉必無一毫邪意,出於造言者之巧也。聖上在上,豈有疑之者?自上鎭定,則可自止矣。」上曰:「邪語之大關者,窮推則似可鎭定,而此則無形云,固不可推,要在鎭定而已,大臣之意當矣。」仁鏡曰:「臺諫所啓之意,亦欲自上預聞預知,而自然鎭定也。」彦弼曰:「宮禁當嚴,而雜言相傳於內外,固不可也。自上益嚴內治,則下人自戢。雖有邪言,自上以爲豈其然乎,則恩威可竝立矣。今朝廷之上,宰相之中,欲以安靜朝廷爲心者,亦多矣。古人云:『皇建其有極。』建極之言甚好,自上若能建極而鎭壓,則邪議自定矣。若成獄事,後悔難追。近多災變,臣以迷劣,但欲安靜朝廷而已。雖爲迷劣,精誠則豈獨少哉?今此邪議,臺諫已啓,而自上與朝廷皆知之,雖欲售其奸,終必不能售矣。」

○諫院啓曰:「驪州牧使金義亨,性本貪鄙,到處不謹,屢被重駁,猶不懲艾,不治官事,貪汚益甚。請罷其職,以懲其餘。」答曰:「如啓。」

○夜,白氣自巽方至乾方布天。

○日暈。

2月25日

○己亥,御夕講。侍講官羅世纉曰:「昨於經筵,上敎及於司諫院,前所上箚子中可疑之言,欲問而知之。可從則從,可改則改,其所以要欲必知者,宜矣。下人若詳知,則亦當詳悉啓之矣,但文字間事,今若問之於其人,則不知之人,以爲上不樂聞人言,故如是云爾,則言路恐從此而塞也。還止而不問至當。」上曰:「箚子之言,不知某人之言也,初欲問而還止者,問之似難也。故且其人若入經筵,則可以問之,而今皆爲軍職,大臣亦以爲問之不當,故不果問也。」世纉曰:「今有邪議,自上欲知其所自出而問之。此意至當,然今若問之,則人心各自疑懼,而不能定矣。臣考諸古史,奸細之徒,欲濟巳私者,則附於姻婭若外戚而成之。雖號爲善士,欲爲謀身之路,則亦如是也。頃者欲濟己私者,皷爲邪說,自上爲其所惑者多矣。是以邪人,乘間伺隙,欲售其術也。上若詳知物論而鎭定之,則自無如此之患。」上曰:「邪議若究尋其所自出,則誠爲不當。且邪議之出,又無據依,何能究尋乎?但大臣、臺諫若知之,則必當言之。然囂囂之議,不必强推,幸於朝廷有害之事,則必推治後,庶可無弊矣。」世纉曰:「近來非徒西北空虛,南方乃我國之根柢,而連年凶荒,民生飢饉。臣今自南方而來,南方之民,聞勒令入居之命,富實有丁者,自度其不免,以爲戶首死則可免,故縊死者相繼,又以爲移避則可免,故流亡者居半。近日還止勒令之擧,而民稍還集,率如是之民,將何爲哉?不能撫禦,則徒爲無益,當先務其撫禦之本也。」上曰:「固邊之策,不可不爲入居也,然不能策其撫禦之道,則雖多入居,何益乎?」

○夜,西北方有氣如火。

2月26日

○庚子,夜,西方有氣如火。

2月27日

○辛丑,御朝講司諫任虎臣曰:「近日廉恥道喪。國家選上之設,乃爲士大夫給使令也。受價有弊,而或使立役,今則令司贍寺,受價布分給,非所以養廉之道。」上曰:「是言甚善。頃者選上,或不自立役,故令司贍寺受價布給之,受布以給士大夫,果不當也。」知事李芑曰:「任虎臣所啓是矣。臣少時見之,士大夫以受價爲恥,而不敢也。自廢朝而後,士風頹靡,恬不爲恥。古者祿足以代耕,故士知廉讓。中原則祿厚,故不如是,我國祿薄,故亦或如此。此弊今不可矯,若廉恥道立,則無此弊矣。」

2月28日

○壬寅,以閔世良爲弘文館直提學,羅世纉爲典翰,韓㞳爲司憲府掌令。

2月29日

○癸卯,判敦寧府事尹任啓曰:「臣於武士之類,最爲無識庸劣,而自上偏寵,猥叨濫分之職。外戚之勢甚重,近聞發於公論,〈謂大尹、小尹植黨之議。〉常懷危懼。自古外戚,權勢太重,則國事未有不誤之時。今若治臣之罪,則物情乃快,而國亦安靜矣。」傳曰:「頃於經筵,有植黨之語,未知其何以也。浮言之發,痛快治之,則自有是非輕重矣。大臣皆云,推之無據,而予亦以爲然也。但臺諫必有所聞而然矣。若有所聞,則固當啓之,而近未有所啓。可疑之事,必聞之而後,可痛快推之也。卿之啓亦宜,然鎭定人心,則人之浮言,自止矣,勿辭。」任再啓,傳曰:「言雖如彼,有何疑慮?當自鎭定人心。」

○憲府啓曰:「驪州牧使尹溪,前爲延安府使時,日以縱酒爲事,頓廢職務,貽弊病民之事頗多,今不可復爲臨民之官。況驪州,畿甸巨邑,近來屢經非人,官事板蕩。今不以廉謹有幹能之人差遣,將爲棄邑。請遞溪擇遣。」從之。

三月

3月2日

○丙午,朝,視膳文昭殿;夕,視膳延恩殿。

3月3日

○丁未,移御于昌德宮,世子從,以東宮火也。

3月4日

○戊申,弘文館副提學柳辰仝等上箚曰:

天下之事,有可問者,有不可問者。可問而不問,則傷於泛;不可問而必問,則傷於察。此二者,皆傷於人君之政體,而察之害,有甚焉。頃聞大小尹之說,偶出於諫官之啓,而此言最關於國家,殿下欲問其言之發根。凡言之發於人也,或非皆實,而一傳二傳之間,聞之者皆信,竟致國事之誤。豈非帝王之所爲痛究,而快解人心之共疑乎?然人君之所先務者,反躬而已,自責而已。自身而家,自家而國,凡一言一行,無足以致人之疑,而其往來之言如是,則必不尤人而尤己曰:「我必不正於家也,不正於國也,此物奚宜至哉?」是以浮言自止,而人心益固。今諫官之發此言也,只欲殿下不爲浮議所動,益自警省其心志而已。豈以爲眞有此事也?大臣亦言其不可問,其意有在。臣等伏聞,近日殿下下敎之旨,似有待臺諫之發論,臣等竊恐人人之自危也。言未必得其根,而適足以益搖人心,則問之害,不特傷於察也。豈無可慮之機乎?大抵姻婭外戚,皆殿下一家親也。殿下之家事,殿下有不知之耶?苟無此弊,則此言不過恐懼之一助,稍有其機,則此言亦足以爲生民社稷之福耳。臣等不欲殿下之必問者,非謂飛語之無妨也,竊念問之之害,將有甚於此也。

答曰:「此言似當,但疏箚間之言,若有未解見處,則古亦有問之之時,故欲問之。大抵邪議,人心之所易動也。雖虛事,而或致信惑。聞尹任之辭,甚以爲未安,故予答曰:『其邪議,臺諫言之,則上下所聞,皆快也云。』雖姻婭外戚,人君深居九重,其私所爲,豈能知之?」

○議政府啓曰:「前者官婢與人作妾,久不推還,守令罷職,固宜矣,近者以此見罷者多,新舊衙眷迎送之弊,莫大焉。且見罷未久,遽卽復職,或邑弊民殘,累年厭苦者,反自以見罷卽敍爲幸,徒貽民弊,無所懲戒。守令可當之人,亦有數,而職次人器相當,然後除差,則又難多得也。罪同罰異之意,啓之爲難,而知百姓受苦,不啓亦爲未安。應罷者,請以他罰罰之,勿遞何如?」答曰:「政府啓意至當。雖未及啓,予亦知其擾亂。但罪同罰異,故不得不遞。人之慢法,莫此時甚,而若多類之罪,則人必曰:『何能盡罰,而無懲戒之意?』今若罪同罰異,則將不見信也。守令之遞,雖曰有弊,不可使罪同罰異,姑依前例遞之。」

○以李世璋爲弘文館副應敎,李湛爲修撰。

○日暈,冠,兩珥。

3月5日

○己酉,王世子率百官,進箋賀誕節。

○先是,命議興學之方。領議政尹殷輔、左議政洪彦弼、右議政尹仁鏡、左贊成柳灌、右贊成李芑、左參贊權橃、禮曹判書成世昌,詣賓廳議啓曰:「夫作成興起之方,專在人君敎養而成就之,不可期以日月,見其成效。尊師、重道、好學之意,浹於見聞,則自然觀瞻感化,篤志力學,眞儒輩出矣。徒苟且循外,而求之於言語、文字之間,頻設科擧而勸之,欲速其效,恐不可爲也。我祖宗朝,精擇老師宿儒,明於經義者,專付黌庠之任,不委他務,期於成效,當科擧講經時,必以平日敎誨者,爲試官,故士無異學,經無異說。今則經說大毁,人各自是其學,不肯就師講明,經學日漸鹵莾,士習日就澆訛。今若欲救其弊,廣求經學精明者,久處函丈之任,不數遞代,期至成效,如有力於敎誨者,推奬而尊重之,使人人皆以爲榮,悠久而待之,則士習庶知趨向矣。京師,四方之本。京中之士習旣正,則四方之聞風而興起者,捷於影響矣。監司爲一道紀綱。如有勤於興學守令,亦當馳啓,而褒賞之何如?」答曰:「知道。」

○憲府啓曰:「凡朝廷大禮,通禮院專掌爲之。其官雖微,其任至重。苟非堪任之人,非但臚唱爲難,察識禮貌亦難。以是在前,廣擇選差,如有諳鍊能堪者,久於其任,不爲輕遞。近來該曹不謹試取,亦或不問才器人物,牽私苟充,在任者率非堪任之人,禮儀之際,動輒差失,至爲非矣。當日賀禮時,引儀等多有失禮,故府方推之矣。兼引儀盧輯,人物迷劣,顚例呼唱,所失尤重,不可在任,請罪,自今各別廣選擇差。」答曰:「如啓。」

3月6日

○庚戌,御朝講。獻納南應龍曰:「頃者東宮失火後,諫院所上箚子內,未解之言,自上問之亦當,而己遞諫員,牌招追問,於事似異,故同僚亦啓以不必問也。臣聞之,諫院箚子之意,以變異之出,乃陰盛陽微之所致而言,故褻昵之漸,易至騰陵云者,謂內寵不可使盛也,忌克之謀,終成厲階云者,謂小人必害君子也。此乃災異之後,欲自上益加警省,無他意也。」上曰:「其時不解其語,故欲問其意,後來聞之,則果無他意也。」

3月7日

○辛亥,憲府啓曰:「全家徙邊,下死罪一等,如非衆所共知誤蒙者,則不可輕放也。通事閔億孫,當初所犯,一一取服,定罪已久,今不可追議功減。況此人,本以富商,專爲謀利,冒屬譯籍,前日赴京,多齎禁物,貿販物貨,視其類尤濫。中朝商賈之人,目爲富商,思更取利,每問何時復來乎?其罪犯之重,發於公論,將欲置之極刑,而至今逃死延生足矣,不自懲懼,反令其母,泛濫陳訴,罪惡尤重。請還收功減之命。」答曰:「如啓。」

3月8日

○壬子,御夕講。

○日暈,兩珥,冠。

3月9日

○癸丑,刑曹啓曰:「通津居女人業伊殺母之罪,當凌遲處死矣。業伊之夫孫孝善,則以壻殺妻母,據律文,則殺緦麻之親者,斬,以《大典》,妻親加給暇二十三日而言,則與朞親無異。殺期親者凌遲。此二意,曹不得擅便論斷,議諸大臣後,照律何如?」傳曰:「其議于三公。」

○御夕講。侍講官李世璋臨文曰:「宦官之禍,先儒論之詳矣。君德不明,則非但宦官之禍,小人致亡國敗家之患,皆由於此。靈帝固不足責備,如漢宣帝、唐玄宗,號稱一代英主,而基元帝、文宗宦官之禍者,實源於二主毁祖宗之法也。論至於此,則明君亦不可不謹,而後世之所當監者也。聖明之朝,固無一毫可疑,而亦不可以無疑,不戒也。」

3月10日

○甲寅,上御宣政殿,講吏文、漢語文臣,世子入侍。

○慶尙道觀察使林百齡狀啓曰:

頃者伏讀有旨:「近來風俗澆漓,彝倫日紊,甚至子殺其父,妻殺其夫,奴戕其主,三綱大變,竝發於一時,如將爲禽爲獸,終至淪胥乃已。夙夜憂懼,若無所窮。朝廷爲監司之本,監司爲守令之綱,守令爲親民之官。次第以擧,豈獨予責?自今以往,務盡導民之方,克敦善俗之規,因其不泯之性,扶植綱常之重,期使人人,曉然知彝倫之不可紊,如天地之不可犯,人尊孝悌之行,俗革悖戾之風,以副予至懷。苟或不然,復使亂化之氓,孽芽於其間,則監司守令,幷當論罰下諭。」故臣卽於道內左右道兵、水使,及各官各浦行移知會後,今寧海府使金漢軼牒呈內,良女內隱非,與奸夫鄭仁連同謀,殺其本夫金亡連,大槪承服云。前者義城居尹承孫,以子殺父,昌原居吾麻之,以奴殺主,曾將此事馳啓,而今內隱非,又以妻殺夫,三大變,相繼而發,皆在臣到任之後。臣本以庸劣無狀,待罪方伯重任,如簿書期會等事,亦不能堪任,日夜惶懼,三綱大變,接踵而出。臣決不可在職,請罷臣職,以敦薄俗,以重宣化之任。

傳曰:「近來三綱大變,一時竝出,非徒予不能敎化之致,監司守令,亦不能承流宣化,故頃將此意,下書言之,監司必因此而呈辭也。然予不能敎化,致如此綱常大變,而責監司守令之不能承宣,不其迂乎?不可以此聽其辭也。」

3月11日

○乙卯,受朝賀。

○領議政尹殷輔等,詣賓廳議啓曰:「我國之俗,寄托妻家,受恩深重,故妻父母之服,於《大明律》緦麻之制,另加二十三日矣,至於用刑,則不可以此而加罪。其殺妻父母者,依律文,以殺緦麻親之罪,罪之何如?」傳曰:「知道。」

○戶曹啓曰:「衲衣一千七百領,令宗親、百官等製造矣,領數甚多,故戊子年,分送于下三道守令製造。今亦依此例爲之何如?」傳曰:「雖有前例,使守令分製,亦多有弊。其令在京官,分製。」

3月12日

○丙辰,京畿推考敬差官鄭彦慤狀啓:

水原囚李守孫奴芿叱孫、龍仁囚婢莫德等招內,守孫妻金氏,與其子均、墩同謀,殺害守孫事,一一承服,而守孫女子安城居卒同知柳雲妻李氏,亦與凶謀云。故李氏依法項瑣,移囚于陽智縣云。

傳曰:「見此書狀,有名宰相之妻,亦與於殺父之謀,至爲駭愕。不可在外方推之,拿囚于詔獄何如?其議三公以啓。」

○日暈,兩珥,冠。

3月13日

○丁巳,左議政洪彦弼議:「推鞫極惡大罪,須會一處,詳悉窮問,使無遺漏,乃古例也。李均等,皆是極惡之人,處以誅戮,尙有餘罪。柳雲之妻,亦與凶謀,實所難料,於人見聞,尤爲憤惋。京外兩處,不可分鞫。辭有差池,亦不可不相質,竝拿詔獄,刻日推鞫,依律定罪何如?」領議政尹殷輔、右議政尹仁鏡議亦同。傳曰:「如啓。」

○御夕講。侍讀官李英賢臨文曰:「楊賜謂『王者心有所想,雖未形顔色,而五星以之推移,陰陽爲其變度也。』蓋天人一理,顯微無間,故心有善惡之想,而災祥之應,捷於影響。所想未形,猶且如此。況少有萌動乎?若有毫髮不善之念,一萠於中,則陰陽失度,星辰錯行,妖孽變異,層見疊出,而終有危亡之禍。願加省察焉。漢靈帝,昏暗之主也。信任外戚、宦寺,而不用君子,故楊賜又云:『抑皇甫之權,割艶妻之愛』也。」

○憲府啓曰:「內需司書題等,以別差下去各道,憑公謀利,侵虐司屬之人,收斂入己,下人不勝其苦,逃散者居多。本府聞此,方欲摘發,今者咸鏡道司屬人韓萬孫,以本道下去別差朴根植泛濫作弊事呈訴。府曾移文本道,囚禁推考矣,此人非因私事下去,故敢啓推考之意。」答曰:「內需寺書題等,因公事而作弊於外方,予常疑之,第無現發者,故不得推之,如此現出者,則所當推治也。」

3月14日

○戊午,御朝講。上曰:「近來人倫大變數出。雖出於小民,猶且驚愕。宰相之妻,亦如彼,一家之內,妻子女奴婢七八人同謀,以成凶逆。古今大變,安有若此者乎?是故,特令議得矣。雖敬差官,可以推鞫,而風俗之變,莫此爲大,故命推於詔獄矣。」領事洪彦弼曰:「亂臣賊子,何代無之,而近來尤甚。李守孫之爲父,甚不道,常欲射殺其子,又自歐打其妻,是先失其道者也。然以子弑父,其罪不可容誅。柳雲妻,亦與其謀,臣亦未詳知也,固當詳悉詰問,而以敬差官不可刑推,故議啓拿推之意。女人必不持刀劎行兇,其與同謀,未可知也。此乃柳雲後妻,娶未久而雲死,必不善之人,故如是也。」上曰:「父雖不慈,子不可不孝。父雖不道,子安得如是乎?」知事成世昌曰:「守孫之妻,不可齒論於人類。雖禽獸,不可比倫,而其家門族泒,則士族人也。如是凶惡之人,生於盛世,汚衊風化,至爲痛心。近來風敎不明,隄防大毁,有如此莫大之變。當修明敎化,使民知孝於親、慈於子,以示人倫之重,則自無如此之變。」上曰:「此言至當。」彦弼曰:「臣父泂及同生瀚、湜三人,仕於成宗朝,爲臺諫、侍從。臣從傍聞之,成宗好學,或下屛簇于大提學,使之題詠。今時宰相不學,故儒生亦不學也。天使出來,則無可應對之人。須令宰相,力於爲文也。近若有能文天使出來,則誰能當之?當奬其能文之人,以之務學。成宗又好書,有時出箭筒,使能書者,書之以入。臣出身於上之卽位後,迷劣不知古事,但因父兄而得聞之矣。能文之人,可用則顯用,不可用則,雖軍職付之,以示右文之意可矣。」世昌曰:「能文者,雖庶孽微賤之人,亦當推奬,使人皆知自上優待能文之人,則亦可以觀瞻興起矣。聞有申潜者,乃從濩之子,其文章已就,曾爲賢良科。今不可爲門蔭之職,若屬於承文院,責以理文漢語之事,則爲當。」彦弼曰:「申潜,豈與庶孽之人,同爲職事乎?申叔舟之孫,從濩之子,年已五十餘,金安國常謂其才可愛。成宗朝,有曺伸者,乃曺偉孽弟,而成宗有時率行。雖不置文臣之列,而每於天使來時,使之潤色詞華。申潜曾爲翰林,若責以吏文等事,則乃與庶孽同路,似不可也。」上曰:「如此公薦之人,雖東班敍用亦可,是勿勸奬之事也。」正言閔起文曰:「宋欽、李賢輔,乃宿德之人,俱以年老退歸,今雖命召,必不來也。當題給食物,使民觀感。古語曰:『忠臣雖在畎畝,不忘其君。』此人等,亦豈須臾忘北闕哉?」上曰:「宋欽,則前者給食物,今可更給之。」

3月15日

○己未,御夕講。傳于政院曰:「今見謝恩使書狀,給事中林璺,於二月初,來到遼東,令知州張士儼、知縣徐圻,巡往開原等處,體勘㺚賊作耗時,被擄人口及功罪而已,別無征討之擧云。必無請兵之理。如今農時,調兵點馬,極爲騷擾,而軍機重事,亦難中止,何以處之?招政府及都元帥郞官,說與此意。」

○日暈。

3月16日

○庚申,政院以三公及都元帥意啓曰:「前者慮有征討之擧,發遣從事官,閱兵點馬,而今聞其道觀察使、兵使,皆已整齊云。從事官似無所爲,可以上來,但以他員代行,則事不專一。業已始事,速畢驅點,事完後上來事,下諭何如?」答曰:「如啓。」

○御夕講。

3月19日

○癸亥,御夕講。

3月20日

○甲子,御晝講。

3月21日

○乙丑,日色黃薄。

3月22日

○丙寅,日本國王使臣宣慰使任說拜辭,仍啓曰:「日本國王之使,近無連年出來之時,今則前年與今年續來。凡例,於事目皆有之,但去年持銀兩而來,當初誤處。故其後處置,亦以爲難,此大事也。今來使臣,亦齎銀兩與否,未知也。如或齎來,臣意欲擧朝廷已定約條而爲辭,然以私意答之未安,所答之辭,竝錄於事目何如?」傳曰:「國王使臣之來,今果頻數,然其來意,則必具於書契,求見謄送可也。若不遽示書契,則問之曰:『前來使行,纔向貴國,今使之行,又踵而來,未知有何事?』云,似不妨也。銀兩則朝廷曾已定議約條,亦不許持來。今來人齎來與否,時未可知,不當預入事目。進上與可齎物外,若有別齎之物,劃卽馳啓,以待朝議,答之。」

○傳于政院曰:「殺害李守孫人等,今可加刑,而但殞於杖下,則不得明正典刑。此事不可以平問歸一。故刑訊而被栲者,受刑後,猶招鶴非〈柳雲妻。〉則誣引云,勿推可也。」

○憲府啓曰:「近來弑父之變,相繼而出,極爲驚愕。必雖嚴明推鞫,快示典刑,而守令等,憚於降號、遞任,其正犯人,使獄卒故殺,或迫令自盡,至爲不當。義城囚尹承孫,弑逆之罪已著,不謹救療,致死獄中。請罷縣令鄭彦龍,以懲其後。」答曰:「如啓。」

○傳于政院曰:「近來弑父之變,相繼而出,至爲駭愕。義城囚尹承孫,與李守孫之子均,皆不得明示國法,而自斃於杖下。古有剖棺斬屍之事,而不宜於王法之意,予已知之。然分明手刃,而不得以其罪罪之,何以處之,破家瀦宅,亦何如?遣史官,議于三公。」左議政洪彦弼議:「天下之惡,無大於斯。尹承孫、李均等,今皆已死。雖不得加刑於其身,竝依舊例,破家瀦宅,以懲惡逆何如?」領議政尹殷輔、右議政尹仁鏡議亦同。

○日微暈。西方白氣布天。

3月24日

○戊辰,傳于政院曰:「凡囚,例爲三覆處決,而三省交坐所鞫之囚,不啓覆,劃卽處決。李墩等乃極罪,而推鞫時不爲三省交坐,則所當啓覆,而若至曠日三覆,或隕其命,則不得明示典刑。此人等不可一日容於天地之間,一啓而處決,則三公俱參議決乎?且妻殺夫、奴殺主,與子殺父爲一般耶?弑父,乃極惡大罪,當一啓處決,而恐後日有如此之事,而前後或異也。其議于三公以啓。」

3月25日

○己巳,領議政尹殷輔等,詣賓廳議啓曰:「三覆死囚者,爲囚求生道也。《書》曰:『要囚服念五六日,至于旬時。』旬,十日,時,三月之謂也。其所以欲求生道者至矣。如三省交坐,則不爲三覆,劃卽處決者,以其極惡大罪,不可少延其生也。今者子弑父、妻殺夫、奴戕主、三綱大變,竝起於一家之內。如此悖逆之人,固不可一日容於天地之間矣。啓覆時,三公皆可入參,而後日則不可援此以爲例矣。臣等今已詣闕,姑宜俱入一啓,處決何如?且奴之戕主,似異於子之弑父,而我國用法,無異於君臣之間矣。雖不竝論於三綱,而用法旣比於君臣,則其爲元惡重罪,乃與三綱之變,蔑有間也。」答曰:「知道。」

○聽朝啓。右副承旨李浚慶,進啓典獄囚李墩推案。尹殷輔等僉曰:「醜惡已極,不可忍道,宜速處決。」上曰:「依律。」

○李守孫妻閏年、子李墩、奴芿孫、莫金,伏誅。

3月27日

○辛未,御晝講。因引見謝恩使李名珪、權應挺等。名珪等曰:「山東㺚子作耗,故汝輔以請兵之策,陳疏而已,於中朝,頓無其言。唯山西㺚子,時雖不犯邊,而常聲言入寇。朝廷之憂,在於西方。」

3月28日

○壬申,刑曹請刑推武科擧子趙希璉等七八名。〈參試官鄭從雅之奴,奪擧子騎搶馬,與其主之族親。擧子等,因此發怒,欲群攻從雅之奴,則奔入其主坐後。擧子等共憤,告試官,試官不得已執其奴,出給擧子,因共歐打而退,試官移關刑曹。〉傳曰:「此人等作羅之由,初不知爲某事,而試官等,至於驚駭起立云。爲首者,恃其勇力逃走,至爲頑悍。外方擧子作羅,則必遣京官推之,可移義禁府推之。」

○以尹漑爲刑曹參判,羅淑爲司憲府掌令,金天宇爲弘文館校理,朴公亮爲副校理。

夏四月

4月1日

○乙亥朔,御夕講。

○諫院啓沈通源事,不允。

○憲府啓曰:「冠山守依,冒禁夜行,已爲不可,反以巡軍爲犯馬,執捉知家,非但不有國法,狂悖莫甚。不可不懲,命棄,至爲未便,請罷。」答曰:「可罷。」

4月2日

○丙子,御朝講。司諫任虎臣啓沈通源事,依允。持平陳復昌曰:「京各司,近來疲弊,不能支供之處甚多。蓋其奴婢,稍有勢力,謀爲斜付,而獨有貧殘無賴之輩,偏受其苦,力不能堪,遂至逃散者居半,供上進排之司,勢終難支。如殘弊各司之奴婢,雖巳斜付,除成材匠人外,還下本司爲當。且分辨緊歇,酌定奴婢多少,如州縣奴婢額數,不使斜付。如此而復有謀避者,旣治其罪,又推其官員,則各司庶可蘇復也。」上曰:「此啓甚善,然新法恐難猝行。大抵立法,當與朝廷議定。刑曹分定時,斟酌其殘盛而爲之,則無偏一之弊矣。若定其額數,則勢似難也。」虎臣曰:「近日以盜賊興行於都下,捕盜大將等啓,令五家作統,坐更備盜,自上以爲有弊,而强啓爲之。其事目,則只令迭坐更更以備盜也,而搖擊鈴錚之聲,有如邊城刁斗之響,輦轂之下,豈至遽起大盜,而如此爲之乎?有識者以爲不祥。況此坐更之事,有勢者不爲,而如寡婦之家,買人以出之,漢城府亦不爲摘奸。如此之法,知不可行而立之,甚不當也。凡法,不參人情,而人人建立,故不行而下慢之也,類皆如此。」上曰:「啓意爲當。近多立法,今日以一人之所啓立之,明日乃毁之,徒爲擾亂也。雖小法,每與大臣議而立之。大臣亦或有非之者,而不聽以立,後果多弊。舊法猶不能行,況立新法乎?」

4月3日

○乙丑,諫院啓曰:「近來武科試官等,不顧國試之嚴,使威市恩,怯奪擧子弓矢與馬,以給親屬朋舊。此弊已成,事甚驚愕。軍器寺判官鄭從雅,以試官,先自用情,致令奴子,汎濫作弊,擾亂試場,大失試官之體。請罷其職,以懲後人。」答曰:「擧子作拿於場中,已云非矣,試官先失其道,致如此之弊,其如啓。」

○是日,聚館學儒生於仁政殿庭,命官試製。

4月4日

○戊寅,御夕講。

4月5日

○己卯,日暈。

4月6日

○戊辰,御晝講。參贊官柳辰仝曰:「古人以《易》之元亨利貞,比言於《書》之欽明文思。在天爲元亨利貞,在人爲仁義禮智。人君學《易》之法,貴在於則天。《中庸》曰:『維天之命,於穆不已』,蓋曰天之所以爲天也:『嗚呼不顯,文王之德之純,』蓋曰文之所以爲文也。人君之法天,當如是也。《易》曰:『飛龍在天,利見大人。』夫人君,有此大德而後,能得大德之臣。君無大德,則雖有大德之臣,不能用之,雖用之,使不得盡展其德澤矣。蓋同聲相應,同氣相求,雲從龍,風從虎。《詩》曰:『思皇多士,生此王圉。』自上能先修己之德,則賢人君子,應時而出。自古歷代用人,得失其效,專在於上也。」特進官尹漑曰:「凡《易》六十四卦,皆以天理人事,互相參言。聖人垂法萬世,何卦不切,而乾坤二卦,尤切於人君之體法。大象云:『天行健,君子以,自强不息。』人君學問不息之功,與天地無間而後,有讀易之功矣。」

○庭試入格生員安漢卿等,各賜分有差。

4月7日

○辛巳,傳于政院曰:「洪詮妻允代,罪雖似重,而婦人之妬忌,自古然矣。古者士大夫妻,以妬殺妾,未聞有償命者。況士族婦人,已至三次發明。非如綱常重事,而數多訊之何如?議于政府。」

○夜,坤方有氣如火。

4月10日

○甲申,政府堂上議啓曰:「洪詮妻獄事,非他雜犯之例,一時用藥殺四人,情狀已著。不可以士族婦人,少有容貸。當加刑取服,依律處決。」傳曰:「依議。」

○忠淸道石城地震。

4月11日

○乙酉,御朝講。侍講官鄭彦慤曰:「陽城獄事,臣以敬差官往推之。夫以子弑父,以妻殺夫,以奴害主者,無世無之,而此則一家之內,竝出三綱之大變。其爲始終凶悖之謀,古今天下,所未聞也。如此大變,不可不痛治,故已令破家瀦宅,而降號革邑,亦不可不爲。請竝降革,以快人心。」上曰:「敎化爲本,降號爲末,而降革之際,勢且紛擾。然示法不嚴,無所懲戒,亦不可也。當與朝廷,更議爲之。」

○憲府啓曰:「近來三綱之變,一時疊出。人心之惡,敎化之不明,莫此時爲甚。非徒駭愕於今日,後世之譏,亦難免矣。元惡雖已伏罪,其所居之邑,尙仍舊不變,無以駭人見聞,殊非別慝之意,物情深爲憤鬱。李墩所居安城郡、尹承孫所居義城縣,請依原州例降號。李均所居鎭川縣、業伊所居通津縣,則雖無可降之號,不宜仍存舊名,請改邑號。陽城縣,則三綱大變,竝出其地,請竝改邑號。且其守令,若仍在其職,則亦非惟新之政,義城縣令鄭彦龍,則已罷,鎭川縣監李仁弘,則新赴任矣。其餘安城郡守柳壽千、陽城縣監成諧、通津縣監申匡國,請竝改差。」答曰:「所啓之言,當與大臣議爲。」傳于政院曰:「卽遣史官,議于三公以啓。且前者,有以謂三綱大變,一時疊出,此亦由於承流宣化之不能也。監司、守令改差爲可云矣,然以敎化不明,歸責於監司、守令,亦不當故不爲也。今者守令已改差,而監司以一道之主,仍在其職,亦似不當。然監司則雖遞,不至改差,此意竝議之。」

○夜,巽方白氣布天。

4月12日

○丙戌,領議政尹殷輔議:「凡極惡大罪,所在之邑,必降號者,以死有餘辜,竝其所居之郡縣貶降之,以示深惡而痛絶之之意也。如鎭川、陽城、通津,則更無可降之號;安城、義城,竝降邑;鎭川等三邑,令該曹,悉改舊號,以快物情似當。前項各邑所在觀察使,亦竝遞差,以爲不能宣化者之戒,但觀察使,不如親民之官,只巡按列邑而已。責及觀察使,至於遞易,駭人耳目,恐或騷擾。」左議政洪彦弼議:「因其邑人之被大辟者,本邑之號,或降或改,近雖有例,於古則未之聞也。考諸往史,魏、晋之間,罪犯惡逆者,洿其宮,卽今所謂瀦宅也。李墩等,不但瀦其宅,擧近例,至改邑號,乃所以深懲惡也。但此後惡人,豈容無之,邑之或降或改,亦將無窮,而反多弊矣。」右議政尹仁鏡議:「綱常大變,一時疊出,其爲惡逆,莫此爲甚。所居之邑,安城、義城,依舊例降號爲當。陽城等三邑,雖不得降號,亦當改號,以示別慝之意何如?承流宣化,雖是觀察使之責,若以敎化不明,歸責於觀察使而遞之,則非徒事體未穩,恐有後弊,臣意至爲重難。」從殷輔議。

4月13日

○丁亥,御夕講。

○武臣試射。優等權彬等,賜馬或箭竹各有差。

○判中樞府事曺繼商卒。繼商,昌寧人。性剛褊,於意未合,則不能容忍。發言常簡,而亦不和柔。丙寅靖國之際,雖參於勳盟,己卯淸論之時,獲罪於士林。自筮仕躋崇班,別無所建明。但當金安老將用事之日,欲斥其奸,而反遭竄謫,然其後被召還朝也,物議或慮他日操柄而生事。年踰八十,而終不得貳公者,以此也。然接人以恭,遇族以睦,至於臨事,斷而不撓,差有取於此。

4月14日

○戊子,日暈,兩珥。

4月15日

○己丑,諫院啓曰:「以殺父之故,改號、降號,考之於經,稽之於法,皆無所取,如此新立之科,不須創設。王者之政,勸善必延于世,罰惡只誅其身。彼破家瀦宅,倂與所嘗居而盡滅之者,痛絶極治,不容天地之意,至深至切,又何加乎?水原降號之後,梟獍之類,接踵而出,則徒爲政令之煩,無補於治化,益可知矣。此法假令施之,行於五品以上之邑,有礙以下之邑,京都又有此變,而亦未改號。用法不一,有偏廢不起之處,是豈聖王之制?先王朝,或改道名,或割邑界,與此事有異,不可同議,而往者江原改號之事,亦未穩當。卽令弘文館、法官,廣考經傳,先王之制,如有古例,參酌立法,以爲恒規,如無古例,則請亟收成命,江原原州,竝復舊號,以杜將來之弊。」答曰:「其所議論各異。降改之事,侍從、臺官竝啓,而議于大臣,大臣亦以爲然,故已令奉承傳矣,今此啓意至當。稽考經法之事,其時不及計矣。令弘文館該官,稽考而後,廣收廷議,而爲之可也。」

○日暈,兩珥。

○忠淸道沃川、文義、報恩地震。

4月16日

○庚寅,大司憲崔輔漢等啓曰:「昨日諫院所啓,以李墩等所居郡縣,降號改號之事,爲不經,無關於懲惡,而其紛擾後日之弊,有所不可勝言者。臣等以法官,執無稽不經之事,蹈襲前非,貽弊於後,其所失甚重。決不可在職,請速遞臣等之職。」答曰:「此事予意以爲,旣依律定罪,又破家瀦宅,雖不降號、改號,亦可也。及聞卿等之言,三綱大變,一時竝發,不可不痛治,以驚動人聽,故已令降改其號。此亦收大臣之議也。臺官之欲其痛治,以快人心,可也,諫官之不欲降改,慮其紛擾,亦可也。兩司之意雖異,各以其意啓之,有何妨乎?勿辭。」三啓,不允。

○日本國王書契,略曰:「弊邦有奸濫之臣,與暴逆之徒,同心設謀,夜入庫裏,偸取珍貨,幷弘治年勘合而去,乘船奔竄,不知所在。必到大明僞貢,且又侵凌島境。貴邦與弊邦,乃大明藩籬,而貴邦之於大明,疆域連接,聘問交繁。急遣使价,疾聘輕船,勞紹价於貴邦。捧卑札於大明,以啓區區之旨趣,望速轉達,賜回帖,則誠所感荷也。曾景泰丙子年,亦勞貴邦專价,以通書信于大明,蓋擧其例矣」云。傳于政院曰:「觀此書契,其大槪,奸濫之徒,偸取帑藏,或入僞貢於大明,或來侵凌於我境,欲憑我國,轉達中原,而乃曰:『景泰丙子年,有轉奏之前例』云。此事從否,當速定矣,必考前例而後,可議。景泰丙子年前例,其令該曹考之,《政院日記》,亦竝速考。」

○諫院啓曰:「朝廷若有論議處置之事,則宰相、臺諫、侍從,相與平心,各陳所懷,無有少隱,或可或否,不爲苟同,此盛世之美事。頃者各執已見,務爲好勝,一人唱之,靡然順之,明知其非,而莫有言者,至爲非矣。〈指金安老擅權之時。〉今者降號、改號,守令改差等事,因侍從、臺官之啓,議于大臣,已下成命,此懲惡警衆之意也。臣等亦以所懷啓達者,非敢自是而非人也,欲自上執其兩端,用中于此也。今聞臺官,以不關之事辭避,故敢啓。」答曰:「大臣、臺諫、侍從,其計各異,事有可議。曰可曰否,各陳所懷,是爲美事,故令臺官勿辭矣,啓意至當。」

○弘文館考例啓曰:〈《禮記》《檀弓》,邾婁定公之時,有弑其父者,有司以告,公瞿然失席曰:「是寡人之罪也。寡人嘗學斷斯獄矣。臣弑君,凡在官者,殺無赦,子弑父,凡在宮者,殺無赦。殺其人,毁其室,洿其宮而渚焉,蓋君踰月而後擧爵云。」又《高麗史》仁宗七年,中書門下奏曰:「忠州人劉挺弑父,其牧守及州吏,請皆下吏,仍降州爲郡。」王問左右,對曰:「《禮》云,邾婁定公時,有殺父者,殺其人,毁其屋,洿其宮而止耳,不言所居州邑,則降州爲郡,非古法也。後之《通鑑綱目》,唐太宗貞觀十四年,戴州刺史賈崇,以所部有犯十惡者,御史劾之,上曰:『昔唐、虞大聖,貴爲天子,不能化其子。況崇爲刺史,獨能使其民比屋爲善乎?若坐是貶黜,則州縣互相掩蔽,縱捨罪人矣。自今勿劾,但令明加糾察,如法施罪』云。」〉「他餘書史,不無如是之事,而考之無據,姑書此以啓。」傳曰:「弘文館啓意知道。邾婁定公,責躬踰月擧爵。此亦一國之大變。往者已矣,今後若有如是事,宴饗等事,其勿擧也。」

○忠淸道報恩縣地震。

4月17日

○辛卯,政院啓曰:「日本國書契事,承文院謄錄,似爲詳悉,而景泰丙子年,自正月至十二月考之,則皆無如此事,而惟天順二年十二月二十九日,有前例。」傳曰:「其招議政府、禮曹堂上全數、六卿及判尹,議之。」

○平安道節度使〈禹孟善。〉啓本曰:「滿浦僉使崔彦英呈:『彼人童可可等進告,建州衛野人沈於虛,乃近日欲於鎭境作賊,軍馬已整齊,見知出來云,各鎭防備諸事,身自巡檢,分防軍士,各送戍處待變』云。」傳于政院曰:「常時彼人等,若欲受賞,則雖虛事,亦有進告之時。但平安道再再來告,而此人又云:『見其軍馬整齊而來,』不可謂之虛事也。今觀慶尙道觀察使〈林百齡。〉日變啓本,〈慶州府,三月二十二日,高一布長時,日色如血,黑氣橫貫,有兩珥,四無纖雲,天光亦似微茫,移時後,日氣如常。〉至爲驚愕。白氣、黑氣之貫日,皆兵象也。災變之出,不可謂某事之應,而人君遇災,所當警懼,況日變,屬於兵象。平安道邊事,又如此,恐大事生於邊方也。今適大臣及兵曹堂上、備邊司堂上,皆會政府,卽招兵曹郞官,往議可也。別遣備邊司郞官一人,爲助防將何如?」尹殷輔、尹仁鏡議:「近來綱常大變,繼踵而出。人心痛憤,孰甚於此?懲惡無計,幷其所居之邑貶降之,以示大惡之人,死亦無所容也。此雖無舊法,成例已久,改號亦降號之意。前日問及臣等,臣等可其議焉,然臣等不敢自是。但江原原州改降號,出於數年之後,物情以爲未便,可復舊號。」洪彦弼議:「邑號改降,曾有前例,踵而行之,未爲不可,但慮行之難徧,時或有礙,且貽後弊,故臣前議,擧此啓之。前有降號處,與今不降,雖似差池而不齊,然已經數年,不可執此而遽爲仍舊。」柳灌、李芑、權橃、成世昌、鄭順朋、任權、許磁、黃憲、鄭士龍、申光漢議:「天下之惡,莫大於子弑其父。其極惡大罪,王法之所當極治,故夷其身而毁其室,洿其宮而瀦焉,倂與其所居之跡而滅之,君踰月而后擧爵者,蓋痛其敎化之不明也。古之帝王,重民彝,懲大惡之義,嚴且重矣。李墩等懲治之法,旣合於古,至於所居邑號改降之事,經法無據,無補於治化,而徒致紛擾。自今遵用古義,仍舊勿令降改,江原原州,亦復舊號何如?」傳曰:「廷議皆云遵舊,以此奉承傳。」又政府、兵曹、備邊司堂上議啓曰:「常時彼人進告,雖或有不實之事,不可不預爲之備。況近者因調兵體探,發軍馬,深入彼界,彼固生疑,不無作變之意,童可可進告,理或有之。防備諸事,當嚴加措置,以待其變。依兵使啓聞,下番隨營牌及別侍衛、定虜衛,限一朔相遞,使之添防,助防將,則兵使亦不啓請,姑待後報何如?」

○以丁玉亨爲知敦寧府事,權應挺爲承政院同副承旨。

4月18日

○壬辰,受常參,聽朝啓。右承旨安玹進啓曰:「富平囚業伊推案。」〈與其夫孫孝善,同謀殺母。〉上曰:「依律。」獻納南應龍曰:「近來人倫大變,相繼而出。人君雖遇小災,當自恐懼修省。人倫之變,尤大於天地之變。昔大禹,下車泣辜,成湯亦曰:『萬方有罪,在予一人。』自上當示民以自責之意,使之感動也。」上曰:「此言固當。自古有如此之事,則踰月而後擧爵,是乃自責之意也。」

4月19日

○癸巳,御夕講。

4月20日

○甲午,御晝講。侍講官閔世良曰:「降號,爲其大變之出也;復號,因其一時之弊也。降之則皆降,復之則皆復,可也。如白川、靈光、水原、南海,則皆不復舊,而今之議者以爲,已久之事,不必擧論。原州之變,出於辛丑,南海之變,出於庚子,其間纔隔一年,而復原州之號,而不復南海,至爲不當。」上曰:「降與不降,事同而法異,果不可也。計其年之久近,未便。當與大臣議定。」

○憲府啓曰:「近來人心薄惡,巧詐橫生,謀背本主者,欲投託於內需司,必先交結外知部,重賂本司官員,下人輩,或稱陳告,或稱逃亡,百端經營,得濟奸術,以累淸明之治,頗多有之。非但此也,貴戚之家,謀欲奪人田民者,亦以內需司爲階梯,或成公事,欺罔啓下,移文各道各官,公然成籍,差人押來,勢孤力薄者,束手見奪,刼於威勢,抱冤未伸,人皆痛憤。王子、駙馬,出閤之後,則各自爲家。乃其一家之事,何與於公家?如賜牌田民,推刷時則已矣,其餘買賣記上、傳係折受等田民,則所當各自推之。自今以後,凡王子、駙馬家私物,勿令內需司啓下推尋事,請奉承傳。」答曰:「王子、駙馬,出閤之後,無異於外人,凡事以內需司爲之不當。然此非各司例爲遵行之事,不至於奉承傳矣。」

○夜,西方有氣如火。

4月21日

○乙未,政府議啓曰:「日本書契所言,雖未可盡信,亦不可盡爲欺詐。蓋以此國,遠在聲敎之外,素無詩書禮義之敎,其所爭趨,惟在於利。如圖其利,而所求者,秪在我國,則雖被欺賣,姑容許之,答其遠意,良不爲過。事非關於我國,而聽彼狙詐之謀,以達於中朝,則不但虧損國體,誠慮中朝,疑我國與彼交通相好,凡所計慮,必相知之。異日脫有責命於彼,則令我國指導,如元世祖所爲,不可謂無也。又慮彼國之人,冒犯上國,盜騎唐船,載華人而來,如中林之所爲,陰欲籍我國以解說,亦不可謂無此計也。且天文分曜,區域有別,我國於彼,實非族類,又非王制所載,托大國以達於天子,如附庸之例,顧自航海有路,年前貢銀受賞,今以風濤爲解,尤見其彼之難信也。今日代彼之事而不辭,後日移責於我者,亦將何辭以辭?前以事勢之難,不從其請者屢矣。今亦據理順辭以答之,則彼不能咎我矣。」〈六曹等議,大槪相同。〉政府及吏曹又議啓曰:「惡逆所在之邑,貶降其號,旣以爲無法可據,綱常大變,幷出一家,如陽城尙不革罷,其已前降號處,在所復舊。但綱常大變,繼踵疊出,人方痛憤之際,竝復已降之號,恐非其時。且今民事方殷,若一切復舊,則守令遞易者必多,衙眷迎送,弊亦不貲。今姑仍舊何如?」答曰:「日本書契事,廷議皆同。令禮曹依此議得,以答書契,而客使宴享時,又以此意,反復開諭,以防其請。」

○大司諫具壽聃等上箚曰:

敎化,善俗之本,而不可不明;家政,刑國之源,而不可不嚴;財用,生民之本,而不可不節。凡此數事,殿下固已躬行,而民不見效,治不加進,三綱大故,相踵中外,將至難遏,人之類不胥爲禽獸也幾希。是雖冥頑之徒,昧厥懿德,自同梟獍,實由於敎化之不明,而人倫之變,甚於天災。殿下之反躬自責,當如大禹之下車泣辜,成湯之有罪在予,惕然驚懼,若無所容,必曰寡人之罪也,而乃欲歸咎於監司、守令。監司、守令,雖曰宣化親民之官,而表率之責,豈可委之於此而已哉?內需之設,雖或難廢,而只令掌內用雜物及奴婢而已,非欲其濫售奸僞之術也。近來背主或相訟奴婢等,恣行請托,以爲投屬之地,而內需之官,類皆奸細,托以逃躱陳告,曲爲文牒,欺罔啓達,上亦不問是非,例降判付。成命一下,中外皆知,至以內需,爲逋逃淵藪。何意聖明之世,有此纇治之事,此雖殿下之所不得知,而狐鼠之徒,敢將枉巧,以惑天聽,恐殿下家政不嚴,有以啓之也。財用出於民力,當用之以節,而祖宗任土作貢,以備國用,是所謂惟正之供也。殿下繼盈成之業,無盤樂之失,宜其有腐朽之盛,而財用之竭,莫今爲甚。考諸恒貢,則無減先王,及其調用,則每嘆不足,引納不已,民生愈困。言念至此,不覺寒心。漢自高祖,至于文、景,僅數世,而史氏以陳陳相因美之。不知祖宗之節儉,有愧於文、景耶?殿下之浮費,有過於祖宗耶?子女玉帛之求,朝覲聘弊之費,勢所不已,而先王之時,則蓋有節矣。昔者衛武公,行年九十,乃作抑戒之詩曰:「相在爾室,尙不愧于屋漏,無曰不顯,莫予云覯。」以常情言之,年旣耄矣,戒謹之心,亦可小弛,而其自修之功,內外惟一,愈久愈新,豈非人主一心,易肆於幽獨之中,而衆欲之攻,難制於血氣旣衰之後乎?殿下春秋,遠不及武公,而自修圖治之效,有所不逮,臣等竊惑焉。伏願殿下,責躬以誠,終始不怠,明敎化以革汚俗,嚴家政以杜奸濫,節財用以厚民生,不勝幸甚。

答曰:「觀此箚字至當。予更加留念焉。衛武公行年九十,尙有自警之辭。況年不及於此者乎?近來綱常之變,相繼而出。此乃敎化之不明也。萬世之下,豈不愧哉?尤有所未安焉。」

4月22日

○丙申,御夕講。傳于政院曰:「武臣堂上試射,三次居首副護軍權彬,前亦累次居首,其賞加。」

○日暈。

4月23日

○丁酉,憲府啓曰:「爵賞大柄,不可輕施。況嘉善重加,尤不可濫授非人。副護軍權彬,性本貪鄙,到處不謹,累被重駁,不容公論久矣。今以試射優等,擢授重加,物情至爲駭怪。請還收成命。」不允。

○日暈,兩珥。

4月24日

○戊戌,憲府啓前事,不允。

○以金光準爲兵曹參議,趙士秀爲參知,宋世珩爲弘文館校理。

○日暈。

4月25日

○己亥,御夕講。

○憲府啓前事,不允。

○日暈。

4月27日

○辛丑,憲府啓前事,不允。

4月28日

○壬寅,諫院啓曰:「試才勸奬,必廣聚人材,考其畫數,優等或有特命之擧,似爲無妨,今此觀射,堂上官不多,而衰耗人居半。權彬以偶然居首,特陞重加,至爲未便。憲府累日論啓,未蒙兪允,公論愈激,請勿留難。近來百司解弛,專廢職務,弊習已成,勢將難救。刑曹佐郞李樞,注書時日記,經年不修,任置職事,至爲非矣。請罷其職,以懲後人。政院初旣促納,而不卽修正,則所當請罪,不計記事之重,視爲尋常,只以常仕修撰,矇朧啓達,事甚苟且,殊失惟允之義。請竝推考。」李樞及政院事依允,權彬事不允。憲府又啓前事,不允。

4月29日

○癸卯,臺諫啓前事,不允。

○日暈。

○忠淸道觀察使〈宋㻩。〉書狀曰:

淸安縣監韓應星牒呈內,縣居前內禁衛辛世麟,從仕于京,以其母金氏,年將七十寡居,乃不仕退來,至二十年侍側湯藥,朝夕之奉,親執其勞,一不違志。金氏年至九十一歲,身死,世麟時年六十一歲,自初喪,哀傷殊異,至於葬窆之日,結廬墓側,一不來家,三年歠粥,柴毁骨立,僅終其孝,一鄕歎服云。

五月

5月1日

○甲辰朔,聖節使尹元衡,奉表如京師。

○臺諫啓前事,不允。

○京畿江華府境內,黑觜白蟲,損食禾苗。

5月2日

○乙巳,御夕講。

○臺諫啓前事,不允。

5月3日

○丙午,御朝講。侍講官羅世纉臨文曰:「君子,進德修業,忠信,所以進德也。大抵學問之道,不日進則日退,進德之方,當以忠信爲本。忠信者,固無虛僞也。盡己之謂忠,以實之謂信。忠信主於誠,而不誠,無物也。人君接見賢士大夫之時,雖或以誠,而至於深宮燕閒之中,若不以誠,則是不可謂誠也。誠貴於無間斷。堯之兢兢,舜之孜孜,湯之慄慄,文王之不已,皆乾乾之意也。今聖上臨御,幾四十年,德成道立,可謂至矣。但昇平已久,志氣亦衰,當此之時,終日乾乾,無小間斷,學問治道,益加留念焉。」知事成世昌曰:「知至至之,知終終之。夫聖學終始,世變進退,皆備於《易》之卦辭。知至至之,致知也,求知所至,而後至之。所謂始條理者,知之事也。知某事之爲是,則必期及於彼,及之而力行,力行而守之,則可與存義。所謂終條理者,聖之事也。當初不能辨其所至之是非,而知至,則不可謂知。始何能知終也,昔唐太宗,欲興至治,而學問不明,昧其所至,魏徵勸行仁義之道,而封德彛非之。太宗聽魏徵之言,而行仁義,數年之間,致斗米三錢之效。此始能有志於治道,而終見其效。若使人君,誠能有志於學問之道,而終始不爲間斷,則其治效,豈至於是哉?今聖上卽位三十餘年。夫人君臨御之久,實國家無强之休,而當今之治化,有未大興者,豈非不能知所至,而進德修業,不力行之故耶?今當擇其所至而至之,存其誠敬而力行,則治效可期也,若知至不明,而心有間斷,則雖百年,何能見其治效乎?願加惕念焉。」

○臺諫啓前事,不允。

5月4日

○丁未,臺諫啓前事,不允。

○弘文館副提學柳辰仝等上疏曰:

聖人,人倫之至。夫人之大倫有五,而唯聖人,能盡之,作君師於萬民之上,任天下綱常之重,正標準以率下,故語父子,則極其孝,而天下之爲父子者,於此定焉;語夫婦,則極其別,而天下之爲夫婦者,於此定焉。此無他,特因其所固有不容己之良知,而作新之耳。由是而明敎化,則風俗美,而人倫益厚;由是而正士習,則氣節立,而人倫益惇。是以堯、舜之道,蕩蕩乎無能名焉,而求其本,則不越乎孝悌而已。雖有强暴之人,見子則憐,至於襁褓之兒,見父則哭。此人之眞情,而不可解者也。但爲物欲所拘,利害所蔽,而傷其恩、害其義者,或有之矣,安有至於滅天倫、絶人理,與禽獸奚擇,而終不可救乎?嗚呼!今時之變,其忍言耶?子弑父,古或聞其語,而未見其人,婦弑夫,古或聞其語,而未見其人也。豈意千古彝倫之大變,一時竝出於殿下之民人乎?人心天理,至是盡絶無餘,雖有粟,吾得以食諸!凡有含生,孰不痛憤?臣等伏見殿下,臨御垂四十年,其所以紀綱人道,建立人極者,固無所不用其極,則敎之所入,化之所行,宜見孝子不匱,女也不爽,而反致惡逆之輩,相踵而出,民彝安在,物則安在?臣等竊惑焉。豈皇天降衷之理,有所不均而然歟?豈殿下厚倫之化,有所未至而然歟?《易》曰:「觀我生,觀民也。」此言觀民風之美惡,而可以知吾身之所出也。殿下於此,豈不惕然猛省,而爲人心世道,發一慨歎也?擧大辟、明王法,至於洿其宮、瀦其宅,足以快神人之共憤,足以雪王化之大恥矣。然使大禹視之,不知當何如爲心也?抑不知唐、虞之朝,有此變否?人君者,風化之主也。主而不正,如正家何,家而不正,如正國何?是故,《大學》《傳》曰:「一家仁,一國興仁。」夫仁者,衆善之長也。凡於性本之所當然,職分之所當爲,皆莫非此仁之所發,則有若所謂孝悌也者,其爲仁之本也者,不其信歟?孟子曰:「君仁,莫不仁」者,此也。然其家不可敎,而能敎人者,有之乎?上老老,而民興孝者,乃曾子所謂齊家治國之大旨,而其綱領,實在於明德、新民、止至善之三者。欲使殿下,興一國之孝,則舍是三者,復何由焉?是知《大學》者,收《小學》之成功,而誠平天下之律令格例也。然《大學》固不可一蹴而徑到,則爲學工夫之次第,必有不可亂、不可闕也,而今之獻議者,獨擧《二倫行實》,可以救人心之惡,可以起人心之善。二倫足以補三綱之不備,而可使愚夫與知焉,可使愚婦與行焉,則此書固不爲無助,而此言亦不爲無益也。然人生八歲,而明灑掃應對之節,是乃三代之成法,則徒欲先從事於二倫,已失古人爲學之有序,而恐不免躐等凌節之病也。今之諱言《小學》者,臣等固知之矣。己卯間,年小新進之士,以迂遠狂狷之質,徒有好古尙志之心,又信殿下好善之誠,不揆王者必世後仁之意,以謂三代至治,可期日而待矣,唯知化民之本,在於學校,而敎之之方,又自《小學》,而至于《大學》,於是乎倡《小學》於其間,而人知趨向之方,殿下亦爲之崇信焉。然其倡之者,雖無一毫邪念,而從之者,或非其人,不務切巳之學,徒尙詭激之習,不能無紛擾促迫之弊,非《小學》之敎,本然也,用之者,誤也。萋斐一織,打盡士林,幷與其書而詆毁之,有如宋朝僞學之禁。嗚呼!將之覆軍者雖有之,而其可疑兵書之難行乎?醫之殺人者亦有之,而其可疑醫書之難用乎?不習之於《小學》,則無以收其放心,養其德性。朱熹之言,豈欺我哉?顧其用之如何耳。孟子曰:「三代之學,皆所以明人倫也。」明云者,講明之,而使之識其理之所以然也。學云學云,口耳言乎哉?臣等伏見殿下之或御經筵,或幸國學,其所講論,不過乎政令事爲之具,其所作人,亦不過記誦詞章之陋,而在下者,亦不知非堯、舜之道,不敢陳於王前,則孰能明天理於人心,而使之耳濡目染於躬行心得之餘乎?臣等恐殿下之學問,亦未必出於至正至誠也。旣失其學之之道、敎之之本,天下之大防已毁,故名爲士類者,亦不務民彝物則之所關,而其於君臣、父子、兄弟、夫婦之間,交盡其道,而無悖者鮮矣。至於朋友之道,廢闕亦甚焉。雖或責一善、箴一過,反懷諱疾之忌,竟致斯踈之辱,至於完席之上,論事是非,議人得失,旋卽播洩,掠美移謗。以之而處臨難,如之何責其爲禍福之不動;以之而處論事,如之何責其廷爭而不屈乎?朋友者,所以維持是倫,而責善輔仁之職,亦以無用見廢,彼四者之不能獨立久存,宜哉!孝弟之發於人心,而毅然爲道義之正者,氣節也。是故欲扶人倫者,必養氣節,欲養氣節者,必正人倫。氣節者,無非孝悌中來,而有關於人國家也甚大。殿下以爲,今之士習,爲如何也?靡靡風塵,悠悠偸俗,父兄之所敎詔,師友之所講明,皆以依阿軟熟,取媚當世,爲一身之得計,而有言責者則曰:「不可訐人以爲直也。」有官守者則曰:「不可獨賢而招議也,」轉轉相尙,泯默成習,國事無主,百司無綱,爲大臣者,非不知爲國家建明之一念,而第以目覩前日之慘酷,恐被危疑之逼己,昧昧焉如愚,休休焉若容,不察於事機之關,不屑於用捨之際,優游度日,因循保身。其於明哲之智,足矣,而其於扶持之相,何哉?雖然,君之於臣,有元首肱股之喩,則其爲一體而無間,可知矣。是以,上下之間,情孚意契,而言聽計從,然後能成長治久安之策。此唐、虞、三代之君,獲稷、契、伊、呂之佐,聚精會神,相得益章者也。苟有一毫之未孚,則上下交而德業成,豈不難哉?近見臨民之官,多被數遞,送迎之弊,實關於民。臺諫難言,唯大臣可啓,而一啓未允,旋默而退。由此一事,可知其餘。不知殿下,待大臣之道,果能交欣,而千載一人會者乎?大抵主氣節者,人君之責也;扶氣節者,宰相之事也。今也上無所恃,下無所依,則爲士者,孰肯以舍生取義自許,而輕犯一世之所難乎?無文王而猶興者,其可望於人人乎?殿下何不以兩漢之得失,爲今之監戒也?高祖以孝行爲無益,而終致士氣掃地,諛侫成習,爭獻符命者有之,而炎祚以移,光武以天子,友羊裘,而能成兢持名檢,節義相望,折首不悔者有之,而漢鼎不動。以是觀之,臣等竊爲殿下懼焉。殿下自嗣大歷服,屢經變故,有如朱雲之折檻者誰歟,有如辛毗之牽裾者誰歟?然設有不測之禍,伏於冥冥之中,殿下何從而知之耶?諫官或有憤時政之切弊,拳拳於章奏之間,而一經乙覽,竟無施設,言有逼切,亦不下答。此豈帝王好問、拜昌言之美意也?今之可言者,臣等固不可盡擧,而民彝之泯滅如是,則不可不思所以復天理之微,而回道化之盛也。宋臣蔡襄曰:「三五之際,忠孝多由於性,三五之後,忠孝多由於勸。」陳瓘曰:「彼臣弑其君,子弑其父者,常始於見其有不是處耳。」彼見其不是之時,其幾甚微,而竟蹈莫贖之大惡。然則初豈有弑逆之心哉?若於此時,有以激其秉彝之眞,而有以懲其不善之幾,則雖不爲至孝至忠,而亦不至於梟獍之惡也。是知勸固不如勞來匡直之爲甚易,亦足以激之懲之,則勸之道,亦不可廢也。此特論其王政之所不可已者,而若就其三綱之本、萬化之原,則豈外於人主之一身乎?誠能以人倫之極,建皇極之德,已立其施人之準則,自家而朝廷,自朝廷而四方,使一國人民,養之以秉彝之天,開之以秉彝之性,使卽其所養之中,以啓其良知之端,因其已知之端,而反之於身,以致其知之之實,則人之所得於天者,雖有氣質物欲之蔽,而豈不超然復得其本體之全哉?其所謂秉彝者,又人之所同得,而非我之所得私也。視彼衆人之同得乎此,而不能自全者,豈不爲之惻然,思有以救之哉?成湯曰:「百姓有過,在予一人。」帝王之德,莫要於反躬。苟能歸罪於己,而必推吾之所自得者,以激其同然之善,則彼同有是心而興起者,天理之眞,自然呈露,不唯孝可行於父子,道可行於夫婦,而至於君臣、長幼、朋友,莫不皆得其當然之理,則善人自多而氣節立,氣節立而人倫自敍,豈非天理之大幸,而國家之大福也?伏願殿下,留神焉。

答曰:「觀此疏,甚切當。弑親、殺夫,古所罕有,而疊出於近間,是予不能敎化之過也。予以否德,三十八載之間,未見治化,而變故非常,予每恨焉。且《小學》,敎人之本原也。果如己卯之後,幷廢《小學》,則甚爲不當。扶植氣節,人君所當念,近來人心士習,不如古,上下孰不憂歎?此疏之言,大關於治體,予當留念焉。」

5月5日

○戊申,臺諫啓權彬事,依允。仍傳曰:「權彬加資則可改,賞不可無,其給熟馬一匹。」

○日暈,兩珥。

○京畿加平郡,有女一産三子。

5月6日

○己酉,御夕講。

5月7日

○庚戌,聽朝啓。

○領議政尹殷輔等啓曰:「臣等暗劣無似,濫叨重任,智慮淺短,其於國事,無所建明,而議事之際,亦多舛錯,固無裨益,徒貽尸素之譏,屢上於侍從疏箚。不可靦然冒處,請速遞。」答曰:「近見侍從之疏,至爲當然。然大臣何事,不堪其職乎?專是予敎化不明,屢有子弑其親之變。古者非徒罕聞,或一有之,人甚驚愕,近來則相繼有之,故人心必以爲尋常。是以侍從論之。明人倫莫如《小學》之本,而己卯之時,人雖誤爲之,至如竝廢《小學》,予嘗以爲未穩,而又發於疏辭。學校明則人倫亦自明也。大抵言者,屢疏大臣之事者,欲卿等更加勉力國事也,勿辭。」三啓,不允。

○平安道觀察使閔齊仁書狀曰:「義州牧使呈:『今五月初二日,唐人等男女幷百餘名,乘馬尙船,多數來向此邊,禁止爲難云,卽令陪牌十五名及通事等,探問其奔馳出來之由,且嚴明開說,雖遇事變,使不得越江渡來之意,答曰:「㺚子三千餘名,到松鶻山前,自金石山,至權頭山,縱兵擄掠,故出來也。」移時之間,唐人等還入歸曰:「㺚子今已搶擄而去」,或有號哭之人,審問其緣由,則答曰:「二十餘名被擄也。」雖不得的知虛實,而傳通于水上水下,更令整齊軍馬,以待變也。』設使復有如此事變,數多衝斥出來,則禁止爲難,何以爲之?」傳曰:「近者胡奴到滿浦,告遼賊之變,兩度皆實。防備之事,措置爲可。且以人情言之,則上國之人,避亂渡江暫留,定變後還送,此實厚意,但恐有後弊,何以爲之?其議于三公。」三公議啓曰:「歸順彼人等,賊變進告之言,前後相孚。其將犯我邊境,不可保其必無。令平安道兵使,防備諸事,倍前措置,常如敵至,日夜待變爲當。唐人等迫於賊耗,避之無地,如窮鳥投免,義不可拒,在所容受。雖數多衝斥而來,賊退則自還本土,今後如前遇賊出來,毋更力拒何如?」答曰:「知道。」

5月8日

○辛亥,進賀使金益壽、鄭大年等書狀曰:「臣等去三月初七日,入來帝都,十二日詣闕見朝,仍往禮部,見官左侍郞孫承恩、右侍郞馬如驥等到部。尙書嚴嵩,遞爲閣老,新尙書張壁,以南京禮部尙書,移差,時未上來。又就主客司行禮後,主事路天亨言曰:『昨見嚴閣老,云:「皇上問臣,朝鮮國王,何知有內變,遣使來問,如此其速乎?」答以「前日使臣還歸時,臣言之,故國王知之矣。」』且云:『皇帝喜看前日汝國表紙,欲要用,方物席子,不關於用,除席子,代送表紙爲可。使我言于使臣,故言之矣。』臣等令通事崔世瀛答語曰:『殿下聞上國之奇,不勝驚愕,卽令臣等,十日內發行,五十日內到京,臣等中路,適因雨雪事故,未得及期而到。臣等至爲惶恐。且表紙,非我國常用之物,爲上國表咨別造,功力甚鉅。無公文,只以口言,啓於國王爲難。』主事又言:『若爲文書,是求請於外國。』臣等答云:『若除席子,代送表紙,則席子多小,不可任意除之,表紙之數,亦不可不知,何以爲之?』主事云:『除席子,送表紙,多小,任意爲之。』臣等又言:『聖節使則中路相値,冬至使則日迫。且此紙亦未易造,恐未及送。』主事言:『非急迫之事,某使行入來時,送之亦可。』十五日朝,嚴閣老到翰林院朝房,招臣等,臣等就見閣老,細閱奏本及表副本,言臣曰:『皇上喜看儞國表紙,欲要用,回歸本國,告國王,奉進皇帝求用之意,及吾傳說之言,毋上文書,以國王之意,各別封進』云。臣等以前日路主事,減席子,代送表紙事,及表紙難造事,閣老處欲說之際,主事顧見禁止,使不得說,閣老亦急令臣等出去,而卽還,故未及說之。十七日聖旨:『朝鮮國王具奏恭問起居,幷獻諸方物,足見忠敬,朕用嘉納。其賜龍衣一襲,彩段絨錦各四匹。寫勑奬答,禮部知道。』十八日聖旨:『朝鮮國差來陪臣,賜宴禮部,以示優眷。令左右侍郞待宴。』四月十四日,受龍衣、綵段、絨錦于禮部。皇帝十五日至二十日,念經致齋,不出納公事也。二十三日,受勑于內閣,二十五日,一行無事發行也。林廷璺,則本月初四日間還朝,建州征討事,姑停云。」

○傳于政院曰:「皇帝以席子,不關於用,除席子,以表紙代送云。若或有勑書,或禮部移咨,則可以代送。我國方物,前者亦非帝定其名目,以土産封進,成宗朝,進獻之物,或有加減矣。今時進獻之物,亦有加減,如冬至使進獻之物,或減於聖節使,聖節使進獻之物,或減於冬至使之類也。以表紙代席子云者,聖意計其外國之弊也。予意席子,則以恒貢進獻,表紙則以文房之物,別送何如?帝見表紙之好,欲爲書字而求之云,禮部亦謂毋上文字云。表紙另獻事,歸言于禮部曰:『以文房之物,故別爲封進,而不除席子云』何如?其議之三公。」禮曹、承文院議啓曰:「欽求表紙,舊亦有例,當考謄錄,酌定其數。但除席子代封,事體未穩,依上敎,別封進爲當。」答曰:「知道。」

○以蘇世讓爲判中樞府事。

○日暈。

5月9日

○壬子,日暈。

5月10日

○癸丑,知中樞府事李賢輔,以年老上箋辭職。〈其箋曰:「造化無私,不遺樗櫟之散;雨露均洽,覃及蒲柳之殘。省己若狂,措躬無所。伏念臣質本鹵莽,門且寒微。始專心於讀書,幸出身於科第。遭廢朝昏亂之政,被竄遐陲,際聖代文明之辰,更出仕道,天涵地育,着朝衫幾五十年。親老家貧,乞郡符已七八邑。位旣躋於二品,壽亦臨乎八旬。頃緣疾患之侵肌,請歸湯沐而去體,惟尫羸之已甚,知蘇息之無期。田里病身,猶嫌舊銜之仍帶,桑楡晩景,何圖新寵之荐加?揆涯分而已,踰思報效之無計。顧何有乎才望,而叨受此寵榮?矧未俯伏於闕庭,乃此流涕於嶺外。天門九闥,空懷殿陛之遙;嶺路千重,徒切雲霄之望。敢因進秩之謝,義陳就職之難。伏望量臣罹病之深,衰也甚矣,許臣辭退之懇,老者安之,臣謹當頣養殘生,涵濡聖澤。身無犬馬之責,縱來處江湖,而憂同有愛君之誠,放綏在畎畝而戀。」〉傳曰:「其勿辭職事,下書諭之。」

○傳于政院曰:「右參贊李彦迪,得病於中路。〈受由歸慶州,還朝而得病於聞慶地。〉當下諭其道監司,亦諭彦迪曰:『給由,勿辭調理,』彦迪,宰相也。今日內,卽遣內醫員,持相當之藥,給馬下去,而下諭書狀,亦給以送。」

5月11日

○甲寅,御夕講。侍講官羅世纉臨文曰:「大丘長陳寔卒。長乃卑官而書之,錄其賢也。東漢之時,自經黨錮之禍,人心渙散,雖有如此賢者,君不能用,而使懷藏道德,老死山林,漢亦不復振焉,至今惜之。寔,平心率物,而鄕閭皆服。蓋心之本體,鑑空衡平,若能平其心,則應事接物,皆得其正。但人不能平其心,故不得其正,而至於喜怒愛惡欲,亦不得其中矣。以匹夫之微,平心率物,其效終至於感之者多,況帝王,居可致之位,操可致之勢,而能平其心,則天下無不得其平矣。《書》云:『無偏無黨,王道蕩蕩。』少有偏繫之致,則安能爲王道之蕩蕩乎?帝王要當深着平心工夫。請勿以寔爲匹夫事,而留念焉,則學問工夫,日進矣。」

5月12日

○乙卯,御朝講。

○三公啓曰:「皇帝所求表紙,若於別行,爲始而送之,則恐爲恒式,更與禮曹、承文院,反覆議之。帝之求此,必要切於用,今去謝恩使,不齎而去,只稱冬至使將齎來云,則帝必缺望。今次謝恩使,可送其紙,而他時別行,不須送也。且冬至使亦齎而去,途遇謝恩使之還,探問皇帝有欲連進與否之奇,若無連進之諭,雖齎,亦可不獻。」答曰:「今次謝恩使獻紙事至當。探問事,似乎試驗帝心,於事上之道,不可也。此行齎去,則必有言端,若問曰:『何不除席子,而送紙乎?』云則答曰:『席子,乃土産也,紙則別封進』云,爲可。如此則可於來年聖節使爲始,定規也。」三公等回啓曰:「臣等更計之,則上敎至當。探問聖旨,果於事上之道,未安也。今於謝恩使之行齎去,而聽其言端,於明年聖節使之行,定其連進與否爲當。公文有無事,當詳考啓之。」

○日暈。

5月13日

○丙辰,平安道觀察使閔齊仁書狀曰:「義州牧使李潤慶呈:『三月初七日,唐人等隱伏於林藪之間,或乘馬尙船,連續渡江,來向我土,卽令陪牌二十名及通事韓義孫等,探問其奔竄越來之由,答云:「前者被擄唐人一名,到大、小廣坪,潛逃而還,言曰:『他運㺚子三千餘名,約於本月初十日間作耗云』故我等欲全性命,奔竄越來,別無他情。」不可以兵威,拒上國之人,故姑令許住江邊,毋近內境事,』曾已移文。」傳曰:「都元帥、副元帥,其卽招之。此非但上國之患。若得利於彼,長驅於我國,則我邊之事,至爲可慮。前日議徵兵之時,初以五千名爲可,後以爲少,改定八千名矣。彼賊非但養勇於山野,厥數亦夥,以我單弱兵卒,恐不能敵。此亦元帥所當計慮。」都元帥李芑、副元帥張彦良啓曰:「傳敎之意至當。大抵夷虜有盛衰,今其恣橫,如彼其强盛。中朝若徵兵,則猶可以前日調兵規模可行矣。若彼賊犯我邊境,則軍馬單弱,將士亦無可當人,不可以徵兵之規爲之,固不可獨議,當與朝廷該曹同議而啓。前日議,以八千兵爲徵兵之備,但其中三四千兵,則有馬也,其餘皆無騎弱卒。若欲與夷虜,對敵獲捷,則不可以前規爲之。且昇平日久,軍士不習於戰陳之間,事皆虛踈。當退議以啓。」傳曰:「此事不可少有輕忽之意。當以謂大變出於今明,以此意退議措置可也。」

○日本國使僧受笁東堂來。

5月14日

○丁巳,日暈。

5月15日

○戊午,傳于政院曰:「國都山形,近來盡爲兀禿,上下憂慮。四山監役,司憲府已推考矣,但內摘奸時,內官、宣傳官、史官等,皆拘於人情,雖有斫伐掘取處,不以實來啓,至爲非也。只遣內官、宣傳官,則禁山立標,不能自知。前者禁標規矩,已有定限,已前之事,不須推也,其後犯禁者,亦不無也。別遣漢城府官員四人,與內官、宣傳官,眼同看審,以立標規模,指示可也。然四山限標之地,雖漢城府官員,不能盡知也,各道立標前規,謄書持去可也。」

○禮曹啓曰:「五部閭閻,癘疫熾發與否,令各部探問牒報,而全不依從,至爲非矣。請推考各部官員,而醫員等,亦不手本,請推考何如?」傳曰:「各部之內,癘疫方熾,而官員等,不肯遵奉法令。醫員輩,疑恐傳染,不極力救療,皆所當推也。但徒推考而已,則其醫員等,必托於推考,益不往救。其罪則可囚禁推問,若以此更定他員,則此人等,反以爲甘心矣。五部官員及醫員等,幷行公推考,而定罪時,則當以其罪罪之。」

○領議政尹殷輔、左議政洪彦弼、右議政尹仁鏡、左贊成柳灌、右贊成李芑、左參贊權橃、禮曹判書成世昌、兵曹判書任權、河原君張彦良、漢城府右尹金舜皋、兵曹參知趙士秀,同議而啓曰:「㺚子於遼東地面,縱恣作耗,擄去人畜,其來已久。江邊土地雖饒,專畏㺚子,上國人民,不敢來居,近年以來,專不畏忌,布野成村,㺚子窺覘虛實,如驅群羊而擄去。彼旣得利,其勢必盡擄而後已。其初團聚軍馬之時,意在上國,不在於我,得利則還去,恐無踰越塹險侵我之理,然邊鄙不可不重。雖無事,豈可少有縱弛?申勑邊將,常謹烽燧,遠斥候,精鍊軍馬,以備不虞。朝廷亦宜儲養將士,以爲緩急之用何如?」答曰:「近來㺚子擾亂,恣橫無忌。雖不干於我國,豈無憂慮哉?㺚子聲息如此,都元帥等,勿以征討之停,爲解心,而當思所以措置之事也。今見議得至當。但謹烽燧、遠斥候、精鍊軍馬、儲養將士,此乃尋常之議也。爲元帥者,晝思夜度,謀爲長策可也。」

○日暈。

5月16日

○己未,御朝講。上曰:「日本國王使臣,齎持奏達上國之疏,初在浦所不言,肅拜時欲以啓達,宣慰使答以不可之意。其意欲憑我國而轉奏中朝也。但與日本交通事,當諱於中朝,雖齎疏而來,不可從其言也。朝廷當爲辭防之。」領事尹仁鏡曰:「禮曹終當拒之,而不可啓達。大抵交通日本,常諱中朝。彼若有奏達之事,亦可航海而自達。朝議已定,不可更論。」

5月17日

○庚申,傳于政院曰:「今觀五部救病處摘奸單子,北部幼學趙邦祐家婢子,出而言曰:『病雖向差,救食無人,氣力困憊。爲合家病臥,則必無救食者。雖不可別賜糧料,豈無以饘粥救之之事乎?』見此一人,餘可知矣。京城則戶曹,外方則守令,看審病勢,隨宜救食事,捧承傳。」

○以宋世珩爲司憲府掌令,金天宇爲持平,羅淑、金半千爲弘文館校理。

5月18日

○辛酉,御夕講。侍讀官李英賢曰:「聖學雖已高明,必相與問難而後,學問益進,而義理精通。祖宗朝,非獨經筵官讀之,上亦親讀,臨御後,亦嘗親讀,而頃者有一宰相,〈南袞,揣上意厭倦,阿順以啓。〉啓以不可親讀,故遂廢。今復親讀事,自下啓之爲難,然若親讀,則庶有所益。今者經筵,只讀二遍,則輒掩卷例出,恐無少補於學問也。」上曰:「學問之道,必相與問難其未盡處而後,有所益也,然今則與初年習學之時,異矣。在成宗朝,非徒經筵,或於儒生殿講、文臣殿講之時,左右相與確論,而今則果不爲如此事也。」

5月20日

○癸亥,御夕講。

○夜,雨雹。

5月21日

○甲子,左議政洪彦弼、禮曹判書成世昌啓曰:「昨日客使宴享時,依上敎丁寧開諭曰:『隣國固當相好,但他國之事,當各自其國而奏之。欲憑隣國而轉達,甚不當,故朝廷已議定』事,反覆言之。觀客使之意,賊倭逃躱作變之事,自其國奏之,則水路相距,無慮八千餘里,故欲因我國,而轉奏賊變。我國則與中國,接連疆界,使价相望,可以轉奏。臣答曰:『本國之事,當自奏達。何必因他而達乎?』客使聞之,甚有難色,因出前例單子及陳情單子,與臣等。臣等勸酒後乃曰:『此單子則當啓國王前云。』客使醉後製詩,贈臣及禮曹判書、參判。〈金萬鈞。〉臣則不能製,故未和答,而禮曹判書,則和答矣。」傳曰:「此單子當啓達事,已言于客使,則不可不答也,他國已久之事,我國今始轉達,則安保其無責於我國乎?當自其國而奏之,我國決不可轉奏也。以此意,答于客使。」

○辰時,坤方有聲,如山水之聲,良久乃止。

5月22日

○乙丑,御晝講。

○京畿龍仁縣雨雹。

5月25日

○戊辰,上御仁政殿,接見日本使僧受笁東堂等,賜宴後,賜物有差。

○政府及禮曹堂上同議啓曰:「受笁東堂等,將轉奏皇朝事,援據世祖朝舊例,陳情甚懇。日本於中國,進貢入朝久矣。如有應達之事,則固當直奏,不必來籍我國。且古今異宜,事勢不同,決不可援此爲例。彼所謂有危急事,則价于朝鮮可傳之語,雖云出自禮部,無文可徵,今難取信。」

5月27日

○庚午,以蘇世讓爲刑曹判書,金益壽爲忠淸道觀察使,李湛爲司諫院正言。

5月28日

○辛未,御朝講。領事洪彦弼曰:「讀《易》,當先論難其理,不可徒爲口讀。君子,敬以直內,義以方外。敬義旣立,則其德盛矣。不期大而大,無所用而不周,無所施而不利,雖終身用之,不可勝用也。聖人推理明道之言,至矣。文王初爲彖辭,周公分爲大象、六爻。父爲聖人,子亦聖人,相爲傳習於一家之內。至于孔子,恐學者不能企及,故乃曰:『君子以,以明取則之旨,而使學者,敬以爲主,已能直內後,義以方外。無敬則不能行義,而內外不相持也。』且吉凶消長之理,昭然於精微之蘊。君子盛則小人退,小人盛則君子退。至於人與物,若過盛則災殃必及。於君道、臣道,取爲省己之言甚多,伏願留意焉。」

○諫院啓曰:「刑曹判書蘇世讓,前爲贊成時,朝廷間多有反側之事,所失甚重,公論顯發,至今猶激。不可置諸宰相之列,請罷其職。忠淸道觀察使金益壽,素無物望,前爲羅州牧使時,日事宴飮,不務職事,貽弊不貲。濫蒙特加,物情駭怪,請收成命,竝遞監司。軍器寺判官具渰,恃其財富,奴事權要,人皆唾鄙。不合朝官,請罷其職,以懲其餘。」答曰:「蘇世讓所失之事,予不知,而刑曹判書適有闕,正二品之人數少,不能備望,故命爲判書。遽罷宰相爲何如?金益壽,羅州牧使時,所失亦不知也,但見官案,爲堂上已久,而曾爲承旨。非如慶尙、全羅兩界監司之例,豈不堪其任乎?具渰奴事權要事,亦未可知,此人乃燕山外孫,國家當以宗室例待之,不失其祿,不須罷職。」憲府啓曰:「忠淸道觀察使金益壽,一家之事,不能齊治,以致夫婦之變,素多物論,而特授嘉善重加,爲方面重任,物情未便,請改正加資,竝遞其任。」不允。

○日暈。

5月29日

○壬申,御夕講。

○憲府啓曰:「蘇世讓,前日濫居崇品之秩,不自畏謹,陰逞忮害,事多反覆,公論激發,久而不止。今不可復置宰相之列,請罷。金益壽,變出一家,〈其妻妬忌,謀害其妾。〉非徒自己所致,其終處置,亦多失道,〈不能鎭定,終使其妻囚禁推之,又爲離異,不久復合。〉物情至今非之。豈可濫授重加,而爲方面重任乎?請速改遞。」諫院啓曰:「蘇世讓反側之事,朝廷上下,孰不知之?公論顯發,決不可置宰相之列,請勿留難。金益壽,素無物望,且有所失,不可特加重任之意,已盡啓之。請速收成命,竝遞其職。具渰之事,有關時習。豪富之人,類多如此,請勿留難。」皆不允。

○領議政尹殷輔議:「人家撤毁,果爲有弊。五年以上,則非徒事涉久遠,應禁標限,似不分明。往在庚子,工曹同漢城府、觀象監,巡審四山,明立限標。今此摘奸時,以是年爲限何如?」左右相議同。傳曰:「依議施行。」

○日暈。

○咸鏡道富寧府私奴無乙仇知及其牛隻,雷震致死。

5月30日

○癸酉,傳于政院曰:「近來日氣甚熱。宣政殿甚爲狹隘,左右日光照耀,入侍宰相,必以爲苦。近停經筵,勿取稟。」

○臺諫啓蘇世讓、金益壽、具渰等事。益壽如啓,餘不允。

○日暈。

○平安道德川郡,風雨雷電大作,天地振動,俄而雲收風止。官門西距一里許居金者同,雷震致死。腥膻之氣,良久不息,其傍柳樹,火焰大發,烟氣衝天。

六月

6月1日

○甲戌朔,大司憲崔輔漢、大司諫具壽聃等啓曰:「刑曹判書蘇世讓,本以反側之人,濫居崇班,常懷私憤,陰逞忮害,有同鬼蜮。情狀昭著,人皆洞見,公論激發,久而不止。不可復齒宰相之列,請罷其職。宰相進退,所關重大,臣等豈偶然計而啓之乎?自上諉以不可輕罷,累日留難,物情愈激,臣等合司敢啓。」答曰:「蘇世讓事,以啓意見之,不能無罪也。但反側形狀未著,遽罪宰相之人,爲何如?故留難不允。」輔漢等再啓曰:「蘇世讓反側無狀,陰逞忮害之事,現於所行,國人無不知之,豈謂未著乎?如此之人,決不可復齒朝列,請勿留難。」答曰:「蘇世讓陰逞忮害之事,在下則皆知,自上未之知也。宰相之人,知其罪而後罪之,無乃可乎?不允。」壽聃等三啓曰:「蘇世讓,往者與兩司長官成世昌、柳仁淑,因旱災論及疏放之事,〈丁酉年被罪人,如許洽之類,欲放之也。〉知其不可而陰勸成之,旋卽反覆,又囑侍從之人,反擊臺官。又於求言之後,有上疏章者,〈己亥年,韓山郡守李若氷,以血祀燕山、魯山之事,上疏。〉言雖不中,不至罪之,以開言路可也,而因挾曩時私嫌,〈前於己卯年間,世讓與若氷約爲婚姻,若氷後乃背約,世讓以此懷憾。〉潛囑臺諫,至於下獄鞠問,將陷不測之罪,幾爲聖明之累。如此挾私陰中之事,非止一二,難以枚擧。將此手段,不可更試於朝廷。以此公論愈激,請勿留難,快從公論。」輔漢獨啓曰:「蘇世讓反側忮害之事,非止一二,公論激發,故臣同參論啓,而今者同僚等所啓內,世讓前日與兩司長官成世昌等,論疏放之事,陰勸成之,旋囑侍從之人,反擊臺官。所謂侍從之人,卽指臣也。其時侍從擊臺官之論,雖非臣所發,世讓之言,臣實聽之,故今此同僚所啓之辭,臣以長官,不得同參啓之,至爲未安。不可在職,請遞。」答壽聃等曰:「以啓意見之,蘇世讓事,至爲無狀,如啓。」答輔漢曰:「以曩時侍從之事,今不可辭職,勿辭。」

○諫院啓具渰事,不允。

○昧爽,流星出室星下,入壘壁星,其狀如盆,尾長八九尺許,赤光良久乃滅。

6月2日

○乙亥,諫院啓前事,不允。

○憲府啓曰:「京各司奴婢,厭其役苦,多娶私賤,元額日減,艱供一司之役。加以近年以來,人心日益奸巧,稍饒衣食者,百端窺避,因緣賂請,必投斜付後已。以此貧殘無依者,獨留本司,其勢益孤,衆役叢集,一身不堪其苦,率皆逃散,或供上之物,輸納無人,或無使喚,有官吏親集其勞者,或文簿庫物,無有典守者。如此之弊,至今轉甚。若不急救,措手無由,凋弊難支矣。各處斜付,自有定額,而不無冒濫其數者。諸色匠人,當以良人爲先,而公賤雖素無業技,或能請囑,則托以成才,冒妄啓下,或爲丘史,或受番價,至爲猥濫。該曹官吏,亦循私請,不覈成才與否,托稱啓下,無言定給,亦爲非矣。一應斜付匠人、樂工之類,令該曹刻日詳盡推刷,其數外冒屬者,治罪除下,不緊斜付,亦令還下,匠人、樂工未成材者,竝一切抄啓,還屬本司,日考各司殘盛,殘司斜付,量定其額,毋得過數。如有考覈之際,官吏循私,不以實者,竝推考重治事,請捧承傳。近來軍令解弛,邊備虛踈,爲邊將,慢不顧念,視爲餘事。脫有警急,將必束手無策,至爲寒心。滿浦長城門板,無緣浮取竊去,而僉使崔彦英,以鎭將,矇不致察,非徒不知某人所爲,終不知門板去處。若於常時,少有紀律,則必無如此陵侮之事矣。其爲尸坐,頓無禦侮之計,莫甚於此,至爲駭愕。請拿推治罪,以嚴軍政。節度使禹孟善,常時不能檢擧,至有如此之事,殊無委寄閫外之意,請幷推考。」答曰:「諸色匠人、樂工等事,如啓。滿浦僉使,果誤於軍機之事,拿推可也。禹孟善亦推之。匠人、樂工,本有元額,不可增減,其初設立之意,欲其精熟所業,而或爲丘史,或受番價,其弊極矣。但自古而然,弊習已成,卒革甚難。雖捧承傳,必不畏戢。其各司堂上、郞官及提調,竝可推考。」仍傳于政院曰:「於經筵聞之,氷庫氷夫,亦當充定,而無良人可充定云。大抵各司書吏,自有其數,額外加定,至爲非矣。其良人之不敷,以其吏胥之濫定也。各司數外吏胥,竝令搜出除下,而若不捧法,濫於數外,則官吏竝推事,亦奉承傳。」

○以許磁爲刑曹判書,尙震爲工曹判書。

6月3日

○丙子,左參贊李彦迪啓曰:「臣以病母相見事,下去于慶尙道,母病沈綿,不能速還,曠職已久。玆以未安,敢冒呈辭,未蒙允許。又令本道監司,老母處題給食物,臣中路得病,特遣內醫,齎藥救療。此皆罕世寵渥。臣別無才德,特加眷遇,濫被非常之寵,天恩罔極,驚惶難措。卽當奔馳,詣闕謝恩,而臣病彌留,亦未速來,緩慢甚矣。臣之在外,曠職已過四朔,殊失人臣匪躬之義。上雖優容,不遞臣職,而在臣則曠官尸祿之罪甚大,尤爲惶恐待罪。」傳曰:「勿待罪。」彦迪再啓曰:「臣兼爲弘文館提學。此職自古以能文者爲之。若大提學有故,則亦代爲其任,故必以將爲主文者擇差。今於朝廷,將爲典文者,不無其人。臣以不才,忝冒未安,請速遞。」傳曰:「如啓。」

○諫院啓前事,不允。

○忠淸道海美、大興縣雨雹。

6月4日

○丁丑,以申光漢爲知中樞府事。

○忠淸道忠州連原驛子金允山等二人,震死。

6月6日

○己卯,右參贊李彦迪上謝恩箋,傳曰:「勿謝。」

6月7日

○庚辰,京畿觀察使李淸書狀曰:「長湍府居鷹師李義南子仁亨,其繼母莫非通奸。此乃綱常大變,請京官發遣推考何如?」傳曰:「速差京官,一二日內發遣可也。」

6月9日

○壬午,傳于政院曰:「雨勢若此,明日迎勑時,晴與不晴,不可預知。若微雨則不可冒雨爲之,若大雨則非徒予擧動爲難,百官諸將,至爲多弊。且欲待晴爲之,則奉勑之使,亦不可久留中路。我國陪臣,奉勑而來,亦可以世子往迎乎?何爲而合宜?」政院議啓曰:「明日若大雨不止,則自上與東宮,雨中行大禮,俱爲未安。雖天使出來,亦有請停中路之時,留於中路,待晴入來,恐亦無妨。」傳曰:「啓意似當,然明日後,近無吉日,至於十八日,乃爲吉也。使臣豈可如此其久留乎?議于禮官以啓,又分遣史官于大臣處,議之。」

○三公議啓曰:「古云:『雨沾服失儀則止。』明日若雨勢如此,則自上與東宮,冒大雨行大禮,俱爲未安。雖天使出來時,如有事故,則亦或請停中路,況我國使臣,奉勑而來乎?具由下諭,使之待晴入來,退行無妨。陰陽家日時吉凶,恐亦不必拘也。」傳曰:「雨則退行,晴則入來事,諭于使臣處。」

○禮曹啓曰:「雨勢不止。天使出來,則似不可退,陪臣奉勑而來,退日何妨?臣等欲與大臣議啓,而適又下敎,故敢啓。且倪謙天使出來,世宗因有故,以世子出迎,而世子亦有故,只令百官出迎。今之雨勢不止,上體冒雨,似爲未安。世子出迎似當。」傳曰:「知道。」

6月10日

○癸未,傳于政院曰:「帝勑已到於延曙驛,今則想必至于弘濟院。若以雨久留帝命於此處,則其於禮貌,至爲不當。自上處之甚難,但天使則不可待以苟簡,當於郊外出迎矣。今則陪臣奉勑,而雨勢若此,於闕門外迎之何如?政府及禮曹,其議啓。」政府全數曁禮曹堂上議啓曰:「《禮記》《曾子問》云:『不得行禮者四,其二曰雨霑服失容。』今觀雨勢,轉益淫霖,少無開霽。若冒雨欲行,則不但霑服,虧損儀貌者甚多。臣等意,闕門外設版位,百官於大門內庭,分東西序立袛迎後,入就拜位,行禮何如?帝勑近在京城外,停留退日,禮所未安,從權起義,亦不違禮。」傳曰:「此議甚當。」

○進賀使金益壽、鄭大年,奉勑還自京師。上乘輦至敦化門下輦,立門內鞠躬迎勑,竢百官入班後,還入仁政殿,奠勑書及龍衣、絨錦于殿中,率百官焚香四拜,仍進前而跪。都承旨洪暹、左承旨金命胤,展開勑書于上前。其勑曰:

皇帝勑諭朝鮮國王姓諱。王能畏天事上,恪守藩邦,遠輸任土之誠,每效充庭之貢。邇者以朕宮婢犯順造逆伏誅,差陪臣禮曹參判金益壽,齎進表文,恭問起居,幷獻方物,具見忠敬,朕用嘉納,特賜王龍衣一襲,彩段、絨錦各四匹,用答勤悃,宜欽承朕懷,故諭。

上覽訖,又四拜禮畢,還大內。時,細雨不止,百官衣冠盡濕焉。

○傳于政院曰:「依前例授百官加,收職牒人員,書啓。」

○上御宣政殿,引見使臣。金益壽曰:「臣等去三月初七日,至玉河館,十一日見朝,仍謁禮部主客司主事路天亨則曰:『昨日嚴閣老嵩,謂我曰:「皇帝見朝鮮國表紙,要欲用之,回達國王前,送之可也。」汝國進獻席子,不關於用,可除此而代送。』臣答云:『此紙非我國常用之物,只爲事大文書而抄造,其功役太重,豈以傳言,轉達於殿下乎?』主事答曰:『自上國爲文書,而求於外國,則是猶求請,不可爲也。』過三四日,嚴閣老使人言曰:『吾見使臣有所言事,來于朝房,則我當往見』云,臣等進去于朝房,則乃翰林院朝房也。旣晩,閣老來焉。我國表、副本、咨文,再三見之曰:『朝鮮國,事大以至誠,故凡事如此極備』云。畢見後,謂臣等曰:『皇帝見汝國表紙,甚欲用之。汝還汝國,達于國王,入送。吾之所言與皇帝所求事,不必載於文書也。其以言達于國王而送之。』臣且聞,皇帝問于嚴閣老曰:『朝鮮何知宮掖之變而欽問也?』閣老曰:『前年冬至使之行,言送此意』云,皇帝有喜氣,翌日賜龍衣一襲,彩段、絨錦各四匹,使傳國王,而亦招臣等,賜宴于禮部,使侍郞二人款待也。但皇帝念經、修齋,或至於六七日,而全不視朝云。」鄭大年曰:「雖不視朝,自內招閣老,出納公事云。且主事等云:『所求之紙,今聖節使千秋之行,須乃付送。』臣等曰:『此非常用之紙,抄造甚難,何能及造?況聖節使則今已登途。我等當逢於中路,尤不能及也。』曰:『然則徐於冬至等某使,可付送也。』聽言觀色,則似非皇帝緊急用之,偶發欲用之言,而閣老等,傳言如彼也。」益壽曰:「中朝宮城外,有海印寺,寺前引西湖水,瀦爲大池,皇帝毁宮城退築,入其寺于城內,疑或爲遊宴之事而設也。見路中,營繕大木,亦多載去,功役甚重云。臣等出來臨時,安南國人來于玉河東館,見其使臣五人,副官亦來也。且聞安南國,妻娚、妹夫爭立王,厥後妹夫乃立,中朝爲之征討,立其本宗,名爲都統使而入來,使臣官爵之名,皆自朝廷爲之云。」上曰:「莫登庸〈安南國叛臣。〉治罪,而如彼乎?」益壽曰:「不能知其詳也,但彼國爭亂,故中朝征討而立本宗,今來使臣,爲其謝恩而來也云。且以爭亂,不能入京,于今六七年,見其貢獻物目,方物之數甚多,或金爐、金鼎,而所獻之金最多,其餘櫃子,不可勝數。」

○以權停禮受賀。王世子率百官行禮,仍頒敎。

王若曰,睿命密勿,褒典特降於日邊;珍貺便蕃,宮錦更頒於海外。玆實大慶,宜示異恩。予以菲資,纉承鴻業,畏天事大,恒抱戰兢之懷,建極鍚民,濫承休嘉之澤。頃聞宮闈之變起,仍審聖體之安寧。遣使起居,乃是臣子之職分;承恩稠疊,反蒙殊尤之寵光。其在前古而未聞,盍與臣隣而共荷?特賜在位者,各加一資,資窮者代加。於戲!推恩及下,均施慶賞之行;在朝同歡,永享休明之會。故玆敎示,想宜知悉。

6月15日

○戊子,憲府啓曰:「海美縣監李堧,非徒橫斂,病民之事頗多,又至漕卒之家,恬然飮食,大失體貌,人皆目笑。不可一日臨民,請罷。」依允。

6月17日

○庚寅,領議政尹殷輔等啓曰:「冬至使申光漢,脚膝有浮氣,心熱又發,勢不易差,而行期不遠,若病不差復,而臨時改差,則代出之使,勢不能治裝,而路備亦難及備。請遞冬至使,待其差復,後行入送何如?」答曰:「知道。今見聞見事件,欽問進賀使齎進表文,禮部尙書及侍郞,再三開讀,稱美不已云。外夷小邦之事,中國不足稱之,而贊美若此者,只爲文詞之可貴也。前者金安國爲大提學時,勵精製送,故如彼矣。今則安國已死,製述之人,存者無幾,只有成世昌、鄭士龍、申光漢等二三人也。光漢病勢雖差,若往來於遠路,則其病益重,如此人,不必送之也。前日病呈辭時,欲令遞之,而赴京使臣,無端遽改,似爲不當,病之久近,亦難知也,故不遞之矣。今聞病勢如是,雖後行,亦不必送也。」

○夜,自乾方至西方,白氣布天。

6月21日

○甲午,以申瑛爲禮曹參判,宋㻩爲刑曹參判,鄭希登爲弘文館副校理,金麟厚爲副修撰,李元祿爲著作。

6月22日

○乙未,諫院啓曰:「近來政多姑息,用法不一,故人皆玩侮,故犯無忌。頃者官物率畜之禁,非不嚴重,法司令刑曹推捉刷還,而昆陽郡守李希孫,略不畏戢,終不還送。不有國法,情甚無狀。請推考,依律科罪。名爲刷還,而旋卽率來者有之,請令法司,幷推覈痛治。安城君壽齡,以違法冒贖之事,見罷,未久卽敍,殊無懲戒之意。請還收成命,以懲玩法之人。司䆃寺副正張陸,性本不謹,前爲沃川郡守時,威刼郡居守喪之女,以爲己妾,而又於姻族,多有貪財悖理之事,請遞。工曹正郞李秫,前任開城府都事時,多有不謹之事。不合六曹郞官,請遞。」答曰:「壽齡以宗室至親,不失其祿可也。前日之罷,猶足懲矣,不須改也。李希孫事如啓。但國法申明之後,旋卽率來者,則此皆玩法之人也,窮推治罪可也。餘依允。」憲府啓曰:「同知敦寧府事成瑮,以門蔭之人,別無材能,爲通政亦足矣。今授嘉善重加,物情未便,請改正。戶曹正郞金義卿,以武班之人,別無賢能,不合六曹郞官,請遞。司贍寺僉正李亨臣,人物庸劣,年且衰老,不能治事。爲五品已足,遽陞四品,官爵猥濫,請改正。軍器寺判官朱良佑,前日赴京時,唐人交通,敎誨諺文,所失其關。常時譯官等,不畏國法,我國避諱之事,無不傳通。雖未摘發治罪,物情憤嫉。良佑以文官,猶不謹飭,所爲如此,非汲汲陞敍之人,且以微賤之人,兼帶承文院校理,尤爲未便,請竝改正。司評安世享,人物庸劣,前爲守令時,不能治事,如此之人,決不堪聽訟之任,請遞。凡訟官之任至重,必須擇差,久於其任可也。前以勿數遞事,奉承傳,而近來銓曹,專不擧行,至爲非矣。請擇差久任。托病窺免守令,準期不敍,敍時還除外任之法,申明未久,而銓曹托以敍命之下,而徑自注擬,毁法莫甚,至爲非矣,故府方推之矣。楊州牧使邊明胤、襄陽府使李蓂,亦在準期之類,請遞。天安郡守崔漑,人物庸劣,不能治事,不合路傍殘邑,請遞,以廉謹之人擇差。」答曰:「成瑮以元勳之子,親爲功臣,而爲堂上,將至三十年,不須改也。餘皆依允。」

○日暈。

6月23日

○丙申,傳于政院曰:「《大典》云:『宗親及大小人員,凡一會稱病不進者,司憲府、宗簿寺檢擧,啓聞論罪。』《續錄》云:『三殿入番宗親實預差,宗簿寺前期錄啓,稱故最多,每節季啓聞。』收丘史,又云:『千秋使例以從二品擬啓。』《大典》又云:『親年七十以上者,勿差三百里外遠邑守令。』如此等法,廢而不行久矣。今後令各該司,申明擧行可也。又《大典》,年過六十五歲者,勿外敍,堂上官及未挈家者,不在此限云。先王立法之意,深矣。年若衰耗,則不惟不能治事,侵民利己之事多矣。今後銓曹,考其年歲,已滿其限者,勿注擬守令,而其或有已赴任者,遞之可也。」

6月24日

○丁酉,吏曹啓曰:「六十五歲以上,已赴任守令者甚多。若一時依法盡遞,則事多煩擾,請問大臣而處之。」傳曰:「雖不問大臣,前者以守令數遞,迎送有弊爲言。各道觀察使處諭旨,其中年老不能治事者抄啓,銓曹斟酌遞之可也。」

○憲府啓:「近來法之不行,專在用法不一。官物率畜,私與者頗多,而同犯之人,〈指晋州、金海等官吏。〉尙在推鞫之中,或有被罪未月,遽卽收敍者,〈安邊府使河億水,以官物私與,壬寅年十一月見罷,十二月敍用。〉物情猶以爲未便。晋州牧使林千孫、金海府使金景錫,亦在私與不推之類,而以迎送之弊,獨免其罪,降資仍任。撓法如是,故人不畏戢,名爲刷還,而旋卽率來者,亦多有之,物情尤爲未便。林千孫、金景錫,勢不可在任,請竝先罷。昆陽郡守李希孫,官物率畜,已曾被罪,而不畏國法,終不還送。今又被推,罪在應罷,不可在任,請先罷。前滿浦僉使崔彦英,以軍機重事,罪犯非輕,義禁府官吏,不察其罪,誤照輕斷,至爲非矣。崔彦英請改照律,義禁府官吏請推考治罪。」答曰:「晋州、金海等官守令,大臣初以爲迎送有弊,欲示他罰,故只降資,而官物名爲刷還,旋卽率來者有之,則果如用法不一,罪同罰異。但或降資、或罷職,號令雖似紛擾,然此若不治之,則犯法者不畏,依所啓。李希孫,官物率畜,終不還送,其罪尤甚於不推尋之守令也。亦如啓。且崔彦英照律事觀之,則只依不修城池之律照之。胡人乘夜潛入境內,長城門板取去,則豈以此輕律照之?義禁府堂上,如啓推考。」

6月25日

○戊戌,義禁府堂上啓曰:「滿浦僉使崔彦英罪,依《大明律》,各處守禦官,不守紀律,不操練軍士,及城池不完者,初犯杖八十,附過還職律,只以杖八十收贖入啓,而昨日臺諫論啓,以輕律照斷云,臣等不勝惶懼。然則不得已,依被賊侵入境內,虜掠人民者,發邊遠充軍者律照之,而彦英無此事狀,只胡人潛取門板而去,則罪似輕矣,以重律改照未便事,取稟。」傳曰:「胡人潛入境內,竊取門板而去,彦英身爲主將,頓不知悟,則罪豈輕乎?當依被賊侵入境內,虜掠人民者律,論之。」

6月27日

○庚子,憲府啓:「金海,物衆地大。府使權福手,素赤有風病,決不能堪任,請遞。」依允。

○夜,自北方至南方,白氣三道布天,良久乃滅。

6月29日

○壬寅,領議政尹殷輔等議曰:「表箋紙,初以五卷爲定數者,慮其爲恒貢,而難繼也。今聞回來使臣〈鄭大年。〉之言,皇帝無恒貢之意,則依上敎,加五卷入送,無妨。」

○領議政尹殷輔議曰:「考《大典》喪葬輟朝之條,凡宗戚之死,法應輟朝,則似可不分職秩高下,一依《大典》施行,而但據前例,未聞爲秩卑宗親輟朝之事,故前因永安正之事,收議大臣,大臣以爲,秩卑宗親,不須爲之,而不行,今亦姑從前議,依永安正之例,勿輟朝,而後日本府合坐,同禮曹,參稽《經濟六典》及同曹謄錄,反覆商確,定爲恒規。《大典》內,潛賣禁物重者絞,註云:『牛馬之類也。』金世弼所犯,以牛馬買賣取服,則法應處絞,而據中朝之法,則罪只充軍。繩以重律,而咨以充軍,似爲未安,但挾持禁物買賣上國者,痛斷無計,自祖宗朝,別立禁制,以防奸濫。今若世弼之罪,有所容貸,則無所懲艾,益肆交市,勢難輕論。以中朝之法,回咨遼東,以我國之法,當以重律,恐爲無妨。」左議政洪彦弼議曰:「禮緣人情爲之。節文小有不盡,有違大經,議禮爲難,而經無可據,則定之爲尤難也。《大典》所載,必有所自,但考歷代往史,則輟朝之說,皆爲尊高之官,秩卑者,少無與處,在我祖宗朝,亦未之聞也。今當相考《大典》所自來處,又博考前例,徐爲定規,庶無乖於禮之本意。不可以一人臆說,輕爲之斷也。從南都正,姑依永安正例,勿擧輟朝何如?金世弼事,處之極難。若輕擬莫孫例,則更啓邊氓姦狡之路,若繩以我國之法,而於回咨,報以充軍之令,則似近於欺,而二者處之甚難。臣竊思之,義州,國之西門,要得一力,以爲之防。姑從莫孫例,以付回咨,該曹啓意在此,然是人死生,下未敢擅,實在聖斷。」右議政尹仁鏡議曰:「前者永安正之死,以秩卑,不輟朝,物論皆以爲未便。旣謂期親,則勿論職秩高下,一依《大典》輟朝,深合於禮。金世弼旣犯我國之法令,當斷以一罪,不可增減。但於回咨,報以身死杖下何如?」以議得單子,還下于政院曰:「從南都正事,從右議政議,金世弼事,從領議政議。凡禮儀之事,禮官當於平昔,商確議定可也,而前日不爲論定,故永安正之死,以廷議不爲輟朝,而其後永善君之死,則輟朝一日,伊城君之死,則輟朝三日,或輟或否,如是不一,故今之禮官取稟,而又議於大臣也。伊城君,以其職言則正二品,當停朝二日,而以其期親,故輟朝三日。伊城君之後,無期親死者,而從南都正,今始死矣。從厚,依伊城君例,自明日輟朝三日事,言于禮曹,而定爲恒規之議,則後日合坐,大臣與禮官,同議酌定可也。」

〈中宗恭僖徽文昭武欽仁誠孝大王實錄卷之一百〉

秋七月

7月2日

○乙巳,夜,東北方黑氣二道布天,暫時而滅。

7月4日

○丁未,傳于政院曰:「雖夏月,日候不至薰蒸,則視事事,曾已傳敎,而近者不唯熱氣方熾,又因從南都正億壽身死,故輟朝矣。自昨日始有風氣,似可視事,而大祭齋戒,亦不得爲之。久不視事,於予心不安,故言之。」

○傳于政院曰:「治國之道,重耆舊、勵廉恥可矣。況人心不古,慢侮耆老,廉恥道喪,宜示奬勵之意。考其官案,尹金孫爲正二品,今至三十八年,雖無顯用,此乃老成之人也。曺閏孫雖不無所失,諳練邊事,永不敍用未便。宋欽以廉介褒美,位在正二品。尹金孫、宋欽,年皆過八十,宜加崇品。曺閏孫則敍用,爲備邊司堂上似可。如在顯職者,則雖不議之,可爲特加,此人等或不出仕,或在散地,嘗欲議之而未果,其令大臣議啓。」

○憲府啓曰:「斤正法條內:『試場時應辦官、使令等,依憑試官供饋,而市物及門外人載柴入來牛隻攘奪作弊者,以盜論,官員亦罷黜。』云。大抵應辦官,專爲場中應用雜物,檢擧收入,而漸生弊端,遂使辦供飮食,終至濫觴,凡百所需,攘奪市裏,務極豐侈,其弊極矣。自今後,只令檢擧雜物,而辦供飮食,一切痛禁,使入場臺官,各別紏察事,請改立法條。又法條內:『凡田民聽理,各有該掌,雖一道文記付田民,奴婢則掌隷院,田宅則漢城府,必各經三度得伸然後,勿許更理。』云。大抵三度得伸然後勿許更理者,專爲斷訟,而一道文記付田民,各於主掌官,必經三度,則元隻互相勝負,終至十餘度,斷訟無期,辭訟益煩。自今後,隨其呈狀處,一張付田民,元隻欲幷分揀,則勿分主掌,一時聽理,通兩處三度得伸後,勿許更理。如或呈漢城府者,元隻皆曰只訟田宅而不爭奴婢,呈掌隷院者,只訟奴婢而不事田宅,則以不爭之意,先奉元隻之招,使無後言,以幷田民一時分揀例論,論爲一度,請以此意,改立法條。法條內:『兩醫司中,年少聰敏人精擇,勿論庶孽,或除醫學敎授。』云。敎授以業精良人,許通仕路,而庶孽除授未便,請削去『或除醫學敎授』六字。」答曰:「所啓三條之法,皆甚當,如啓。」

7月5日

○戊申,禮曹啓曰:「期親輟朝事,後日合坐大臣當議啓矣。但近來公主、翁主之卒,例爲輟朝市三日。夫公主、翁主之服,雖當輟朝三日,而旣已出嫁降服,則似不在期親之例,輟朝市三日,於法例何如?且期、大功、小功之妻及女,亦是期、大功、小功之親,而獨不爲此等婦人輟朝市矣。公主、翁主,旣爲輟朝,則獨於此等婦人,不行其禮亦何如?事關大禮,不可不議定,故敢啓。」傳曰:「依啓。」

○憲府啓曰:「犯罪入居人,自今抄發,十月內入送事目,已啓下行移矣。今當農事未畢,秋務仍劇,非但抄發,推覈之際,存者去者,擧皆騷然,未及收齊,奔走失業,抄發纔畢,入送之期又迫,亦未暇販鬻財産,以治行裝,新徙之人,生理尤難,勢不得安接。請寬其期限,秋成後抄發,春初入送。此前兩界入居人等,盡數逃移內地,無一人留駐者,故刷還之令,曾已申嚴,而至今淹延,無意擧行,慢令莫甚。逃移之人,今若置而不問,則新徙之人,亦將繼踵而逃,有何所益?逃移之人,請爲先刻日刷還。且凡差官授任,自有該曹,非他司所敢干與。廣興倉修理假監役官金履祥,前雖爲此任,已罷其役,今過六年,雖銓曹,不可仍授其任,戶曹堂上,非干己任,而瞢不致察,仍舊差定,至爲非矣。戶曹堂上,請推考,金履祥改正後,亦竝推考。」答曰:「入居人抄發,春初入送事,前亦議之。但春初入送,則其年農事,勢不及耕,新徙之人,生理尤難,故與大臣同議,十月內預爲入送,則明年農作可及矣。勒令入居,則抄發後卽可入送,作罪入居,則是非間依事目推覈,十月內勢不及入送矣。今所啓果然。以此啓事,言于入居廳,則左贊成柳灌爲堂上,明日合坐時,當與大臣議矣。兩界入居人刷還事如啓。假監役差下事,非戶曹卒然爲之,金履祥自甲午年,題名差定,知其首尾,故今又啓下。然付軍職差定事,當報兵曹而不報,此則誤矣。戶曹堂上行公推考,金履祥亦改正後推考,可也。」

○傳于政院曰:「臺官所啓:『入居人逃移內地者,今不刷還,則後入者亦繼踵而逃。』云,此言至當。但捧承傳于該曹,而行移于各道,則似緩,當奉承傳于入居廳。各道守令,若不用意刷還,現露於後日,則重治事目磨鍊可也。若然,則守令當必畏愼矣。」

7月6日

○己酉,憲府啓曰:「長湍囚李戒明、李仁亨獄事,係關綱常,事涉疑獄,而敬差官李若氷不能詳察,率爾推鞫,甚爲未便。請以義禁府更詳窮詰,務得兩情,使無冤枉。」傳曰:「李戒明公事,予詳見其首尾,他餘公事,則可令禁府推矣。此則李仁亨通奸其義母莫非云,莫非因戒明敎誘,通奸事一一承服,而仁亨他無發明之計,乃曰:『自初不行陰陽之事。』以此更推戒明及其妻守德,則曰:『前有嫌情誣告事。』已服。若他餘敬差官,則莫非已服,必竟推仁亨,而此則綱常大事,欲明辨之,故欲看審僞端,如彼爲推之矣。今臺官所啓,必以已服之事,遽更改之而然也。以敬差官爲誤,則乃遣他敬差官乎?其以禁府推之乎?若推於禁府,則仁亨不通陰陽之事,先發於公事之首,其於王府衙門,推之未便。如此疑獄之事,例與大臣議之,故今亦欲議也。」

○領議政尹殷輔議:「戒明等獄事,事干各人,似已輸服。但此係關綱常,在所務得實情。臺官啓以爲疑獄,請於詔獄推鞫,必有所以,依所啓施行何如?至於陰褻應諱之語,則推官隨宜變文書啓,亦爲無妨。」左議政洪彦弼議:「法官請更推仁亨獄事,必有所以,今遣他推考官,詳鞫得實以啓無妨。」右議政尹仁鏡議:「李戒明、李仁亨獄事,所關非輕,若不明辨,必有冤枉。令詔獄,摘出兩間違端,窮極推詰,則庶得罪人。」殷輔、仁鏡議:「尹金孫出身最久,逮事成廟,及至聖朝,亦參錄勳籍,出按四道,入長諸曹,資至正憲,今幾四十年,在朝耆舊,無出其右。宋欽淡素寡欲,天植其性,平生凡干營爲,無所關心,始自筮仕,歷任京外官職,積有年紀,而家事窮乏,無異布衣之時,淸德上聞,擢陞正二品。今雖退老田里,猶命所在,時致食物,世皆榮之,貪者起廉。惟玆二人,特加恩命,一以重耆舊,一以勵廉恥,此實王政之美事。曺閏孫不謹繼母之喪,固有罪矣。但人年七十以上,則已爲衰甚,不有肉味,則無必支持氣力,禮文所謂『惟縗麻直身,飮酒食肉如常』者,以此也。閏孫自以年老氣衰,自知食肉之有禮文,而不悟食肉之出於不得已,至於對客亦如之,似無忌憚之色,以此致有物論,久廢不敍,此特不細思之過也。閏孫老於兩界,備請邊事,一爲閫寄,再師西鄙,亦可謂宿將,特命收敍,以備問議邊事,上敎允當。」彦弼議:「尊禮高年,古之善政。尹金孫、宋欽,歷仕累朝,今時耆舊,無踰斯人,欲躋以崇秩,以慰黃髮餘齡,聖意在玆,朝野聞之,孰不感激?曺閏孫屢經閫寄,久諳邊務,往者雖有人論,豈容久棄宿將。今宜收用,時問邊事,卽古所謂用人之周也。」殷輔及左贊成柳灌右贊成李芑議:「宗姓期功之親輟朝之法,載在國典,其廢不擧行,不知始自何時。但親親之道,居九經之一,於親戚之喪,豈以職秩高下,而哀慼之情,有所淺深?旣曰宗姓,則公主、翁主亦在其中,臣等議,依《大典》施行,甚合情禮。但《大典》致賻弔祭註,宗親袒免、異姓緦麻以上親及妻云,而停朝,則只言宗姓期功,而不及於妻,是期功親之妻,不在宗姓之例,不可輟朝。」彦弼議:「我國經典所載輟朝之制,原其所自,未見其始。在唐韓弘、王仲舒之喪,或書罷朝,或書輟朝;宋朝富弼、司馬光諸名宰之喪,皆云輟視朝;在高麗,文武一二品,亦皆云輟朝。國典之制,必因此而參以期親,然歷古所謂輟朝者,只不御朝視事而已,無及於下也。何以明其然也?宋太宗於錢俶、趙普,輟朝皆至五日,哀傷之意,至於一已。豈可以天下之大,機務之煩,而廢至於五日之久而不擧乎?自後稱朝,而又及於市者,高麗文宗,因遼哀使之來,乃始云輟朝市,餘無及市者。今時用停朝市,不知起於何時,必有所據,今不可更議。但輟、停兩字之義,雖似無異,《大典》所錄無市字。如億壽秩卑之喪,依《大典》不視事三日已多矣,至於停百司庶務,廢市肆交易,用哀擧之大者,以情以禮,深爲未愜。公主、翁主,天屬之親,聖情慈愛,寧有未嫁已嫁之異乎?但喪制輟朝日數,施於朝廷,不能無隆殺等衰之分。其在祖宗朝,何以處之?禮須審愼,務合經義,可無後議。附會臆說,難可信用,博考前例及日記,集衆思爲定規何如?嘗考《禮記》,通喪之外,多言士喪禮,而在國君,則不詳言期喪,所謂期之喪,達于大夫者也。厥後緣情起禮,歷代各有一時之典,我國播在成憲者,今宜遵守,餘未暇議。王子妻,非公族之親,其女又將適人,而外父家者也。一國之君,尊無與對,服禮亦當異於下人,今不須更立新制。」仁鏡議:「祖宗朝秩卑期親,不擧輟朝,未知據何禮而然也。頃於法條斤正時,商確此禮,或云:『經典所在,不可輕廢』,或云:『近古所無,不可輕擧』,論議不一。及考《經濟六典》,則亦有輟朝之禮,故永安正時議削不錄。此已定之事,而前日下議時,未及啓之。大抵禮緣人情,參酌情禮,則永安正、永善君,同是期親,而或擧或否。職雖有尊卑之分,情豈有高下之殊?臣意一依《大典》施行,不違情禮,公主、翁主亦在其中。且輟朝之禮,只爲宗姓也,期功親之妻,不宜竝議。」左參贊權橃、禮曹判書成世昌、參議沈光彦議:「謹按禮文,喪服自期以下,諸侯絶,大夫降,《大典》五服條云:『王世子於期親以下,無服。』期之服,世子猶不得行之,況在上而行之耶?旣不行期服,則其不可以期親而停朝市,明矣。《大明會典》云:『親王則輟朝三日』,郡王則輟朝二日,而無他期功親之輟朝之禮。其見歷代碑文、墓誌,皆重大臣,其卒也不忍視朝而輟之,無有期功親輟朝之文。親親於家,貴貴於朝,親親之情,則不可以貴賤而降殺,貴貴之等,固不可紊於朝廷。以親親之恩,無朝廷尊爵,而輟朝三日,深恐未合情禮。《大典》法條,因《經濟六典續集》載錄,自先王朝,歷考謄錄,雖或有收議之時,而竝無擧行之時,其不擧行之由,謄錄所不載。今亦未可謂必不可行。然祖宗朝未擧行之禮,一朝定爲恒禮,心甚未安。若考先王朝實錄,則必有收議之辭,知其議之所在然後,更議處之。至於公主、翁主,則謄錄內載,成宗朝,貞懿公主、貞顯翁主之卒,自上下敎,各停朝市一日。以此觀之,公主、翁主之卒,亦無停朝三日之禮,可知。期功之親妻,非宗姓之親,恐不可輟朝也。」下議得單字于政院曰:「輟朝事,從尹殷輔、柳灌、李芑等議;尹金孫、宋欽、曺閏孫事,從尹殷輔、仁鏡議。」傳曰:「停朝市之事,廷議雖不一,《大典》之法,祖宗舊章也,一依《大典》用之之議當然。或擧、或否,有司之不能詳察也,一從《大典》,不亦可乎?」

○入居廳啓曰:「十月內入送入居事,已定矣。當初以入居人欲趁歲前有粟之時,貿糧安接,耕作亦可及時爲之云,故僉議皆然。今以憲府啓議觀之,則抄發未得速畢,犯寒入送,則遠路不無凍傷之患,春初正月入送,想於二月晦、三月初生間,當到彼處,猶可及於耕作云。然則依憲府所啓,秋分後敬差官發遣抄發,春初入送爲當。逃移邊民刷遠事,前日已議,兵曹令備邊司議爲之云,故刷還節目,備邊司時方磨鍊矣。若當入送之時,則入居廳自當共議,處置其安接等事矣。」傳曰:「入居人,入送於春初事,依臺諫所啓可矣。但敬差官之遣,前則定於今月二十日後也,今若於秋分後發遣,則八月十四日乃秋分也。入居人等罪狀推閱時,其是非曲直,未能容易分辨,而畢分揀後入送,則或於十月後可畢,而亦或至於歲末矣。雖云春初,恐不及也,敬差官依前議,於今月二十日後發遣何如?更議于入居廳。徙民推刷事,知道。」

○申時,太白見於未地。夜,東、西、南方,有氣如火。

7月7日

○庚戌,以尹金孫爲崇政大夫坡城君,金公奭爲兵曹參判。

7月8日

○辛亥,政院以前日傳敎從父役之議單子〈乙未年十一月,領議政金謹思、左議政金安老、右議政柳溥議:「公、私賤從母之法,載在令甲,行之旣久,不宜輕有改更。故頃者江原道觀察使啓:『原州官人吏奴婢鮮少,竝置兩衙,蘇復無期。判官革罷後,鄕吏、官奴、公私、賤交嫁所生,從父役,取稟。』左議政韓效允啓:『革其判官,事體未便,而從父役事,尤爲未便。自祖宗朝以來,皆從母役,而可於今日卒改乎?決不可行也,以難施防啓矣。』原州、宜寧土豪强悍,侵暴吏屬,橫加毒楚,吏屬難支,約爲土豪婢夫,庶紓目前之苦,使其子孫,求免此患。以之積紀,官屬之裔,盡爲土豪奴婢,至于今日,縣邑空虛,不能自存,其削公肥私,豪橫自私之害,難以殫言。旣有非常之弊,則宜有非常之救,不可膠守常例,坐視淪廢而不爲之所也。鄕吏、官奴書員之娶公私賤者,泝祖先四代所生,一切括刷,永屬官奴、婢甚當。非特此也。各邑品官,率以鄕吏、書員之用事者爲婢夫,符比共謀,凡己之徭賦雜役,分定于村民,欺官侮弱,爲害百端。此弊亦痛,不可不懲。今後鄕吏、書員、官奴,娶土着品官婢所生,永屬其邑奴婢亦當。此非改更舊章爲通行之規,欲矯各邑一時之弊,不得不爾。」〉啓曰:「其時議得公事及臺諫所啓必多,而考之《政院日記》,則不錄,令該司搜檢,則又不得也。姑以前者原州、宜寧等官,從父役議得謄書入啓。」傳曰:「近來時弊之大者,賤口多而良民少。況今不無邊釁,而前者從父役之議有之,故欲考其議之首末,以開良民多出之路,而此則只謄原州、宜寧二邑之事矣。其時予以爲,一國之法,只行於二邑,爲何如?故與大臣等商確議之。今十日後,大臣以議啓事,來闕庭云,其以此意,議于諸相曰,若用從父役之法,則通國皆當用之矣。然自古未行之事,今遽行之,事甚重難。前者『及良民』三字,將欲用之,而以其從良者多,故還削去矣。然若欲致良民之多,不得已行如此之事而後可也。每於經筵,爲國立論者,則皆以此爲急務,而『及良民』三字,今可行之乎?其議啓。」諫院啓曰:「兵曹參判金公奭,素無物望,不合政曹堂上,請遞。訓鍊院副正安烋,年老衰耗,且無材能,濫陞三品,至爲未便,請改正。副正許光弼,人物貪鄙無狀,到處不謹,不合朝官,請罷。」憲府啓曰:「兵曹參判金公奭,素無物望,不合政曹重地,請遞。富平府使李滌,別無幹能,年且衰老,不合臨民之官,請遞。」答兩司曰:「兵曹堂上,常以文、武臣交差,欲知邊事,而適參判有闕,故爲之,不須遞也。」答諫院曰:「安烋雖年老衰耗,而副正非長官之例,豈不可爲乎?許光弼,其人物,則不可知矣,朝官罷職非輕,而以武臣豈不可爲訓鍊院副正乎?」答憲府曰:「富平非如南方巨邑,李滌亦豈不可爲乎?皆不允。」

7月9日

○壬子,謝恩使金萬鈞、元混,奉表如京師。

7月10日

○癸丑,臺諫啓前事,不允。

7月13日

○丙辰,日暈,兩珥。

○京畿加平官婢芿叱言伊,一産三女。

7月14日

○丁巳,政府及斤正廳同議啓曰:「曾在成宗朝,有良民嫁賤口所生,從良之議,故《大典》賤妾子女條,添入『及良民』三字,時有不便之議,旋卽削去。去乙亥年,因無從良之路,議復擧行,行之十餘年,從良者不多,而公賤日縮,又議而革之。至今議論不定,似難輕議,但良路不廣,所關非輕,又非新立科條,今方法條詳定之時,添入『及良民』三字爲當。奸詐之徒,官吏相應違法,冒贖者贖身後,詐稱代奴婢物故,冒受立案者,竝勿受重論。若夫從父之役,則祖宗朝所無,因一時之弊,創立新法實是重難。」左議政洪彦弼議:「『及良民』三字,去而不用已久,從母之法亦舊,今不可改。從父役,勢必難行,徒爲紛擾,竝仍舊何如?」傳曰:『及良民』三字,添錄斤正法條,從父之役,則勿用可也。「

○領議政尹殷輔議:「講武所以整點軍馬,敎閱武事,以備緩急,此實陰雨之戒,事關於大。近來連因歲饑,久廢不擧,中外軍士,狃於暇逸,非徒不備騎馬,至無隨身軍粧者甚多,可爲寒心。今年則諸道禾穀,似爲偶然,觀結實形止,果皆稔熟,徵近數道之兵,爲薦禽講武爲當。」傳曰:「大臣之議,大略相同,然今若判付,則中外必騷動,觀農事結實爲之。假使爲閱武薦禽,豈可如祖宗朝大閱也?只於某處,經宿一夜而點閱矣,來月初生,更取稟,可也。」

7月16日

○己未,傳曰:「《銅人經》、《直指脈》,各印二十二件,二十件分置于兩醫司,二件下送于慶尙、全羅等道,開刊流布。《産書》、《胎産集》,則各二件印出,使無難得之弊。」蓋因禮曹之啓也。

○憲府啓曰:「三道〈忠淸、全羅、慶尙。〉作罪入居,敬差官發遣抄發事已定矣。近年以來,連遭凶歉,民之困悴已極,今年農事,雖似偶然,風雨不順,將至失稔。若遣使命,則非徒有騷擾之弊,刻期抄發之際,或不能詳盡,使有罪無罪,有橫罹幸免之失。觀察使、都事久於其職,一道之事,無不周知,雖在竣事之後,非如敬差官旋卽上來,列邑官吏恐其後現,不能恣意逞術。請勿遣敬差官,令觀察使、都事,專委抄發。」答曰:「初犯罪人入居抄發事,以入居廳規模而爲之,故差遣從事官,從事官亦不無其弊,故如賑恤廳敬差官之例,御史結銜矣。予亦常念,定罪抄發之際,有玉石俱焚之失,今聞橫罹幸免之論,實獲予心。但旣與大臣議定,又以此論爲可,遽從而改之,何異於作室道謀?況如此,則入居廳設立之意無矣。之居廳體察使〈柳灌。〉亦以重臣爲之,而今以觀察使、都事掌其事,則與尋常公事無異矣。觀察使、都事,又不統攝於入居廳,誰能檢擧其事?敬差官初欲於七月,預先下送,而入居廳以爲難,八月間遣之,猶可及云,故不送耳。此事予嘗重難,不可獨斷,後日議政府合坐時,議後發落也。」

7月18日

○辛酉,以尙震爲兵曹判書,權應昌爲刑曹參判。

7月19日

○壬戌,憲府啓曰:「司成河億水,晋州牧使除授已久,將逼赴任之期,而承文院以寫字,推尋此人。寫字凡常,不關有無,而以此遞之,則爭相効此,漸開窺免外任之路,至爲未便,請仍任。黃海都未柳渾,出身纔過二十餘朔,遽陞五品,官爵至爲猥濫,請改正。罷職人收敍,自有其時,況堂上官罷職人員,不在經二年乃敍之類。故已令該曹,不待敍命之下,斟酌敍用,而日昨罷職堂上官,無端抄啓,不時收敍,人已疑之。前府使金亹,以重被物論之人,亦在其中,物情駭怪,莫知端倪,至爲未便,請還收成命。」答曰:「河億水常時寫字官數少,咨文點馬一人屢往不可,故予言于吏曹議其事,而承文院以法推之,故遞之,不須仍任。柳渾出身雖未久,以佐郞爲外五品,不須改之。金亹則東班堂上官雖多,西班堂上官乏少,不得爲衛將,而今若或爲習陣,或爲講武,可爲將士者不多,故令該曹書啓,其中張彦邦、金亹,雖不敍顯職,可以爲巡將,故爲敍用矣。所啓如此,不須敍用也。」〈史臣曰:「亹浮妄險詖,黨附三兇,肆行胸臆,無所忌憚。」〉

7月20日

○癸亥,御朝講。大司諫具壽聃曰:「西方軍士,持弓矢堅利者,百無一焉。前者,朝廷遣警邊使,點檢軍器軍卒等,凡軍裝所不修備,一朝卒辦,一弓之價,至穀三十餘石,貧家一年之作,盡入於軍器之備。其時警邊使,別無所爲之事,徒貽弊於軍民。今者欲其軍器之修整,莫如下諭觀察使、兵使處,令軍士嚴備器械,而緩其期限曰:『當摘奸治罪。』則軍器自然而實。」上曰:「平安道今雖無事,若㺚子不利於上國,而欲侵掠於我國,則不無邊患。平安道尤當務其軍器之修。」大司憲崔輔漢曰:「臣前以警邊使從事官,入歸見之,弓則不貴,而箭則甚貴。今若多入箭竹,使軍卒皆受而足用,則不唯便於習射,而兼利於禦侮矣。西方近必有邊患,而朝廷每以粗安爲便,不以爲深慮。臣見其邊邑堡子守堡之官,只一二人,而㺚子二千餘人,常往來堡下。合氷後,則不無圍城之患,而軍士無一人射敵者,事甚危也。一堡之中,若能射者一人常在,可恃而爲安。近來邊將帶率軍官,不見武才,皆以請囑爲之,故率皆市井無賴之人也。請自今申明,不使如彼爲之。」知事李芑曰:「自古稱我國邊地兵强者,以土兵之多也。今則土兵漸以凋零不實,故欲爲勒令入居而實之,朝議以爲難,不得已作罪者入送。然作罪者,例皆貧寒孤獨之人也。若一朝寄迹於窮荒之絶域,必無久存之念,而盡爲逃逸,此何補於實邊?待豐年勒令入居然後,土兵多而邊圉自爾無虞矣。近來兩界逃亡者,幾一千餘人,皆作罪之人也。臣曾於江邊見之,作罪人來卽逃散,此守令豈盡不恤而然也?其勢然也。」上曰:「入居初,以勒令爲之,而以其有弊,故作罪者入送,然作罪無益於實邊,則果不如勒令也。」芑曰:「入居處守令,不可不擇。守令若果賢也,則人皆安居樂業,變爲樂土之人也,不然則反是。且下三道觀察使,以重臣差遣,則體統尊,而守令自畏矣。祖宗朝擇而用之以此也,近來每以望輕之人差送,至爲未便。爲今之計,莫如先擇觀察使,次擇守令。且近者朝廷人物乏少,副正、僉正多闕,而不得塡差。我國不視人物,徒以循資格爲之,故爲六寺七監之正者,率皆衰老不用之人也。若其人物可用者,則不拘加資而拔擢用之,何有乏人之嘆乎?武士亦以加資而用之,故雖出身之人,若不準其資格,不得爲萬戶、僉使矣。上卽位多年,而民不蒙利者,皆以此也。」上曰:「用人至難,如賢者則不拘資格,拔擢用之可也。如不賢者,則如此用之,不無後弊矣。」芑曰:「近來紀綱不立,所謂紀綱者,非指刑戮殺伐之威也。朝廷自有名位等級,固當各循其職,而不可毫髮犯者也。今則不然,下官至有輕侮上官而不畏者,古今天下,豈可無上下而爲國者乎?一位嚴於一位,而下慢其上如此,弊將難救。紀綱之解弛,未有甚於此時也。」上曰:「以下慢上,果紀綱顚倒也。此積習而成,豈一朝一夕之故也?」檢討官金麟厚曰:「近來無狀小人〈指沈貞、李沆。〉,死有餘罪者,皆得復職。而雖有一時行事之或誤,而若其本心,則不欺其國者〈指趙光祖、金湜、金淨、奇遵、尹自任、韓忠。〉,尙不蒙上恩。不唯不蒙上恩,其人所尙之書〈指《小學》、《鄕約》之書。〉,竝棄而不用,至爲未便。」

○傳于承旨洪暹曰:「金麟厚所啓顚末,不得詳聽,果指何人耶?」洪暹回啓曰:「臣亦未及詳聞,問于史官,則曰:『本心不欺其國者,指己卯之人〈趙光祖等。〉也。』〈史臣曰:」上之下問于洪暹者,非眞不知其何人。安知其欲察下情,引而問之者歟?上之心,庶幾復明,士林憤鬱之情,庶幾得洩,爲洪暹者,當隨問明辨直啓可也,而暹亦曰:『臣亦未及詳聞。』其爲模稜自保之計巧矣,奈負上問何?任喉舌之職者,固如是乎?非徒不敢直啓,又問于史官而啓之,則是使回啓之言,不欲出於己,而欲出於他人也。彼史官何人哉?暹雖問之,彼史官不必告之,而告之史官非史官矣。「〉 ○傳于政院曰:「經筵所啓兩界軍器修整事,平安道最緊,從容修備事,本道監司、兵使處下書,可也。」又傳曰:「近來上國地方,㺚子興行,聲息不絶,擄掠人物云。幸㺚子不利於上國,而欲侵掠於我邊,則合氷時不無邊患,兩界防禦皆緊。然邇來觀之,西方最重,今日於經筵聞之,亦皆以西方之事爲急,大小人員,熟不以此爲念乎?予意平安道節度使分設兩處,防禦事倍加措置,少俟其安,還罷何如?此意後日大臣合坐時,同備邊司相議以啓。」又傳曰:「㺚子如彼不止,上國不無請兵於我國。然則行師動兵之際,到處散料。魚膠、箭竹已爲入送矣,而今觀之,軍糧儲備,尤爲急務也。納穀給價,似乎有弊,予意在京倉綿布下送,擇其守令中廉謹堪爲幹事者委之,從其時價,貿穀納倉,以備不虞何如?議于戶曹以啓。」

○諫院啓曰:「近來連姻王室之人,憑藉吉禮,非但徵索列邑,弊及於民,至於防納貿易等事,百端射利,略無愧忌,鄙陋之狀,不可形言。漢城府左尹沈連源,以有識宰相,所爲之事,比前尤甚,請遞。軍器寺僉正李秫,以不謹之失,被論未久,旋卽陞敍,至爲未便。請改正。尙衣院別坐尹衡殷,本以狂悖之人,且有構虛陰害之事,不合朝官,請罷。」答曰:「所啓事,皆依允。」

○憲府啓:「河億水、柳渾事如啓。平市署令鄭淑卿,性本貪邪輕妄,侵虐市廛,作弊之事頗多,不可齒在朝列,請罷其職。」答曰:「皆依允。」

7月21日

○甲子,戶曹啓曰:「昨日兩界綿布下送貿穀之事,上敎至當。前年綿布五千匹,分送于兩界矣,北道遞來守令云,百姓甚便之。平安道則綿布之貴,雖不至如咸鏡道,然下送則豈不貿之?且平安道奴婢身貢緜紬,以國用有裕,故前年貢紬,作米納倉,今年亦依前例爲之何如?」傳曰:「平安道緜布下送事,今若捧承傳,則戶曹自當爲公事也。奴婢身貢作米事,知道。」

○御夕講。

○傳于政院曰:「古云:『非民,罔與守邦。』又云:『民惟邦本。』近來朝廷恤民之令,非一二矣,然民不得蒙惠者,不能盡擇親民之官也。親民之官,莫若守令也,殘弊之邑,則尤當擇遣,而例用庸常之人,故其邑益殘,而將至於棄也。但許多守令,雖不能盡擇,而監司、都事則數少,須當一一擇送可也。監司雖擇遣,不爲久任,故如大道,則周年間,猶有未及到之邑,至爲未便。兩界監司則加年三年而遞,他道監司則加一年二年而遞之,則非徒守令之賢否可知也,監司亦盡心其職。八道監司,若皆率眷,則其弊亦不小,慶尙左、右道監司,亦有前例,分設兩監司無妨。守令殿最之間,人不知某事而爲之。故恤民者居下,虐民者居上,恐有失實。上、中則不可書某事也,如居下者,書其罪犯於名下,則監司殿最,必能詳盡,而守令亦有畏愼之心矣。但標題恐妨於用人之路,未知其可也。且近來人物乏少,科擧雖數,多滯權知,反不如門陰之易陞,南行七品官,似當交差,以廣遷轉之路也。然吏判之言,如直長則勢難,而金安老時,一都目三館二人遷轉之法善矣。果如不以人而廢好法也,如此則遷轉之路廣矣。平安道兵使,爲防禦之緊,欲設左、右道,況嶺南監司,左、右何妨哉?大抵新立之法非輕,然若救一時之弊,則不無更張之理焉。後日大臣合坐,其以此遣史官議啓。」〈因今日夕講吏曹判書黃憲所啓,有此敎。〉 ○日暈。

7月22日

○乙丑,御晝講。檢討官金麟厚曰:「前於朝講,臣語音低微,不能分明啓達,至爲惶恐。己卯之人,其一時所爲之事,雖不能盡是,然其本心,則無一毫欺國,而終蒙重罪。其後被罪之人,雖大逆不道,死有餘罪者,日月已久,則或有復職者,而己卯之人,尙不蒙上恩,臣獨以爲未便。非特此也,其一時所尙《小學》、《鄕約》之書,幷棄而不用。《小學》、《鄕約》,紫陽朱子、藍田呂氏之書也,朱、呂皆聖賢之人,豈其書不善?而今之儒者,溺於俗尙,以爲不可讀之書而棄之,尤爲未便。不知者,則己卯之人,全以不軌論之,故當今之時,如此之言,人皆以爲觸犯而諱之。然臣之所見如此,敢以啓達。」上曰:「彼人之設心,雖云不非,而將有誤國之事,故朝廷欲矯其弊而如是耳。然《小學》、《鄕約》,則不可以人而廢之也。」特進官李彦迪曰:「近來綱常之變,疊見層出,雖禽獸之蠢蠢,慈愛之天不泯,故非梟獍,則無犯親之物。今之人類,反不如禽獸,父子兄弟之間,滅絶天倫者,比比有之,此非一朝一夕之故。自士林之禍〈指己卯人〉起,而人心頹敗,風俗毁亂,人無爲學之事,而但知飮食男女之慾,故屢致非常之變,萬世之下,史策之中,寧不貽愧耶?祖宗朝,以明敎化、厚人倫爲本,如《小學》之書,至於取才時皆講,而翻譯《三綱行實》,又頒布于中外而勸勵之,故人樂於爲善,而無累治之變。式至殿下卽位之初,專務學問,敦尙四維,故其遺風餘俗,不至於大變。而自經士林之禍,人皆諱言敎化,而士習之訛謬,風俗之不明,一至於此。此積累之弊,不可一朝而卒革,然自上法祖宗,而以明敎化、厚人倫爲心,則下人自然觀感變化,而日趨於爲善之域矣。」

○傳于政院曰:「近來物論及疏章,皆以《小學》、《鄕約》之事爲言。己卯年爲《小學》、《鄕約》者,徒尙其文,而不務其實,故其弊至於以下倨上、以賤陵貴,而無可觀之道矣。其後欲矯其弊而不用也,非以《小學》之書爲非而棄之也。然《小學》明人倫之書也,常時典講時竝講事,後日合坐,議于大臣以啓。」

○夜,日氣如環貫月。

7月24日

○丁卯,諫院啓曰:「近年以來,連遭凶荒,民塡溝壑,幾不可救。今年則禾穀向茂,庶有秋成,而風水爲災,歲將不熟。諸道皆然,病民之事,不宜擧行。徙民實邊,朝議已定,但旬月之間,探摭罪惡,迫促移徙,非徒有妨王政。以事目所犯摘發,則其類甚衆,分辨之際,豪右得免,無告橫罹,見徙之徒,必多窮殘,勢不自存,終無少補。且民之抄罪,無有內外,而只擧三道,亦爲偏一。請自今,京外罪應全家者,隨其所發,一切入送;入居抄發,則姑待豐年。講武薦禽,禮所當擧,而今秋有式年會試,外方擧子,贏糧坌集,取辦京殘,弊甚不貲。而又徵軍馬於餓羸僅保之餘,甚非其時,請勿擧行。點馬有關軍政,所不得已,若差遣別監,則使命久留,弊多及民,請之各道都事點馬,勿遣別監。兵曹佐郞鄭滋,以政曹郞官,多乞人簡,求擬別監,有關士習,請遞本職。」憲府啓曰:「奉命之臣,其責甚重,必須擇人以遣。近來擇之不精,故奉命者或有失體,至於忝辱王命,其待之者,因人輕重,爲之敬慢,故物情憤惋久矣。今者各道點馬別監參望之人,庸雜者過半,而南行中麤劣尤甚者及衰病不能堪任者,竝參其列,人莫不侮笑之。辛弼周、權福手、安舜佐、南俊元、李楗、李龜琛,請竝遞差。兵曹官吏,不知使命之重,只徇請托之私,冗雜注擬,未有若此之甚。至爲非矣,請推考治罪。司饔院判官羅世經,前爲守令時,多有貪暴之事,不可齒在朝列,請罷。藝文館檢閱任鼐臣,前以不合史官,被論之後,多有憤怨指觸之言,以有識文官,所爲不美,請罷其職,以懲其餘。」答兩司曰:「皆依允。入居事,議于大臣後,當發落也。」

○以鄭順朋爲議政府右參贊,申光漢爲知敦寧府事,成世昌爲戶曹判書,丁玉亨爲禮曹判書,南世健爲漢城府左尹,李彦迪爲慶尙道觀察使,李仲樑爲司憲府持平,李樞、尹玉爲司諫院正言,李湛爲弘文館修撰,宋欽爲判中樞府事。以欽有淸德,故特加崇政,除是職。「〈史臣曰:」欽嘗自言,少時初登科,爲南原訓導時,柳子光以崇品權勢宰相,出入南原鄕家,每稱譽欽之才,欲推薦于朝,欽恥爲子光之拔擢,漸自疎外。子光見欽,必問之曰:『何不來見?』欽輒對以『爵位崇高,門庭煩擾,下官不能接跡。』云,子光意不悅。黃㻶少有才名,居泮以事得罪,爲諸生所擯斥,當黜學。適課試日,諸堂上及柳子光等,仕會成均館,子光見黃㻶,而憐其爲諸生所斥,卽携㻶入明倫堂,大稱㻶才之不可棄斥,諸宰皆默然唯唯。自是黃㻶大爲子光所稱譽,相與往來不絶,後日竟爲㻶累,益爲士林所不齒云。「〉

7月27日

○庚午,御夕講。

○憲府啓曰:「刑曹佐郞成詢,以有識學者,謀得橫財,不顧廉恥,非理呈訴,親立訟庭,用心至爲貪鄙。且聞朋友間無情之言,便生構害之計,反覆成說,終始傾陷,其爲心術,亦爲邪側。黃海都事尹杲,前爲刑曹正郞時,多有不謹之事,不合褒貶官,請竝遞之。」答曰:「皆如啓。」

○日暈。

7月29日

○壬申,領議政尹殷輔等議:「監司之職,承流宣化,激濁揚淸,其任甚重,一期之內,民間風俗、守令賢否,果或未能諳悉。但兩界則兩期,餘道則一期而遞,《大典》之法,行之日久,惟在擇任而已,不須紛更,以起後弊。守令居下者,名下書其所犯,則爲守令者,畏其惡名暴著,不敢不愼。如或失實,則一經標題,終身爲累,不能無喋喋自明之計,恐失淳厚之風,又於王政,亦或有妨。取人將以任用,近來三館權知,數多積滯,而銓曹政事時,每興乏人之嘆,至於六曹郞官,尙不得選補,果如所啓。但兩都目四館去官,自有《大典》常數,拘於一時之弊,《大典》外別立加薦之法,似爲未穩。殿講幷講《小學》,固是美事。但閭巷之間,幼蒙所習,以立爲學根基,至於成人,則當責以《大學》工夫。凡殿講經書,是祖宗朝故事,今不須竝講《小學》。慶尙道物衆地大,事務浩繁,倍萬他道,不唯剸治之不暇,監司巡歷,或有不及之地,設爲左、右道監司,分理似當。但頃年隨設隨廢,必有所以,今難輕議。」

○以鄭彦慤爲司諫院司諫,羅淑爲司憲府掌令,洪叙疇爲弘文館應敎,宋世珩爲校理。

八月

8月1日

○癸酉朔,御夕講。

○京畿永平、漣川、江原道平康,雨雹。

8月2日

○甲戌,傳于政院曰:「今見江原道觀察使書狀,江陵、三陟、襄陽、平海、通川、高城、杆城等官,風水之災不小,民生至爲可慮。水退後,禾穀損傷、人物沈沒與否,更審馳啓事,下書。且於他道風水之災有無,詳悉馳啓事,亦下書可也。」

8月3日

○乙亥,御晝講。參贊官洪暹曰:「近來國家之事,上下憂勤惕慮,盡心爲之,故萬目畢張,無纖毫遺漏。然文治不興,幾於廢墜,言之者皆以謂:『德行本,文藝末,文藝不足尙。』云。以大槪言之,則德行果爲本也,人主棄其政治,只留意於詞章文藝,而日與輕薄詞臣,徒爲吟風詠月,則不可也。勸勵一時之學習,以致文士之多出,則非末也。祖宗之朝,文學之士,濟濟而出,二十年前文士之盛者,是成廟培養勸勵之效也。文章於治道,雖似不關,然古者右文之世,稱其君,則曰好文之主,以此觀之,古亦有尙文治之君矣。大抵華國之文,非一二日所能習也。若爲己之學,則雖不勸勵,自當勉力,然一時之習,皆由於人君勸導。故人君好武才,則武才多出,尙技藝則技藝之士多出。今者頓無爲文之士,賜暇讀書之事,徒爲虛文,此皆在上之不勸也。且近來禮貌及宴會之事,每以年歲凶荒,或以災變,一切不擧,若不當擧之事,則雖不擧可也,所當爲之事,則間或爲之然後,君臣上下,情不阻隔,而相爲流通。赴京之臣,賜宴之禮,是皆可擧,而近因年凶,廢而不擧,萬里遠行之臣,亦不可不慰其心。古亦有遣使臣勞使臣之詩,君臣上下,和悅無間,盛世之美事。臨御以來,將近四十餘年,宜致君臣上下之間,大爲和悅,而法網甚密,和氣甚少,不知何爲而若是也,此亦治道之闕失。」上曰:「啓意至當。中朝之許我國者,以文獻之邦,而有華國之才故也,文章製述,亦豈不關?禮貌、宴會等事,亦廢而不擧者,只以年凶,欲其除弊而不爲也。」

○政府啓曰:「今者衲衣兩數不足應罷守令十一,萬戶二人。上特憐邊城戍卒之寒苦,爲造衲衣入送,而守令等若不用意縫造,則是不奉上旨,罪當甘受。但聞各官所造之衣,皆爲精造,而只以不準兩數云,是非不用心。戶曹初以四斤十一兩爲衲衣規式,故外方守令以謂:『兩數若重於規式,則又恐有罪。』輕重不能適中縫造,而外方枰子亦或不中。且其衣濕則兩重,乾則兩輕,三四兩輕重之不合規式者,不可深罪。今年農事,多有不實之處,守令、萬戶,幷十三員罷職,則其於新舊迎送之際,其弊必多,當自上斟酌爲之。前者,以官婢作妾事,私與守令等見罷,未幾卽敍,在己洙不爲失,而民之困弊,難可形言。今又災傷御史出去,則守令之見罷者亦多,民之受弊,至爲可慮。且聞之,淸州近來歲仍飢荒,前牧使安士彦之時,官庫一空,士彦賑恤無策,斂手而坐,啓聞罷職。其後李純亨往赴未久,又以官婢事罷來。今牧使尹忭,到任亦未久,今若以此而竝判官遞之,則民弊尤有甚焉。以淸州一邑之事見之,守令之遞,甚不可也。」答曰:「以衲衣之故守令應罷者,非止一二,其新舊迎送之弊,予亦料之,今者朝廷共議以啓甚當。彼守令等,推考以啓,當隨罪之輕重,或降資,或以他罰爲之也。但以災傷,守令見罷者必多,彼守令若大槪推考云,則不治官事矣。今當敎之曰:『不可罪同而釋,待推考。或降資,或以他罰治之。』云,則守令等亦自知不罷,而不至於騷擾也。」殷輔等回啓曰:「上敎允當。」傳曰:「今於經筵,都承旨洪暹,以不尙才華,久廢禮宴等事啓之,此言甚當。近年災變連仍,故禮宴等事,雖可爲之事,亦廢不爲。然禮貌之事,專不擧行,甚爲未便。予聞祖宗朝,右文興學,崇奬才華之意至矣。近來文臣庭試,亦不爲之,此則以日氣暑熱也。然其別有勸勵之道乎?思之未得其方。其議啓。」殷輔等回啓曰:「今者才華,非不崇尙,別選能文之士,賜暇讀書,又課其製述,其勸勵之道至矣。但名存而實無,才華之人,特爲崇奬則可矣。成宗朝,命抄館學儒生年二十歲以前者,聚於成均館,試其製述,金世弼年十九居首,或賜米、或賜胡椒以勸奬之。以是一時年少之儒,多有欽慕而興起者矣。且禮宴,乃上下會禮之事,可以爲之,而近來連有災變,歲且凶歉,故不得爲也。今年農事,雖云不實,若不至失稔,則如正朝會禮宴等事,爲之可也。」答曰:「知道。」

8月4日

○丙子,御朝講。

○諫院啓曰:「臺官之職,所關非輕,如有一毫之失,不可苟處。又不可以進退臺官爲難,竝棄當推之人而不問也。如此則政歸姑息,法終不行。典設司遮日帳,乃國用之物,私相借與,以致破毁,罪當推論。而因臺官避嫌,去就爲難,竝命勿推,非徒事甚苟且,必有後弊。大司憲崔輔漢、掌令羅淑,請竝遞推考。」答曰:「臺官以小事不可輕遞,故已令勿推,所啓如此,推考可也。」

○太白晝見。

○忠淸道尼山雨雹。

8月5日

○丁丑,諫院啓曰:「獻納南應龍,昨日啓辭後,不待傳敎,徑自出來,殊失事體,不可在職,請遞。」依允。

○以林百齡爲司憲府大司憲,宋希奎爲掌令,宋世珩爲弘文館校理,金澍爲司諫院獻納。〈特命。〉

8月6日

○戊寅,日暈。

8月7日

○己卯,御夕講。

○平安道永柔人韓貴孫震死。

8月8日

○庚辰,聚堂下官文臣于仁政殿庭,以遊朴淵十韻排律、餞華使七言律詩、赤壁泛舟五言律詩製試。羅世纘居首,給加,李世璋、吳祥居次,賜熟馬各一匹。

8月9日

○辛巳,御夕講。

○憲府啓曰:「金海府使鄭世雄,素無剸煩之才,如此大處,決不能堪任,請遞。」依允。

8月10日

○壬午,弘文館副提學柳辰仝等上箚曰:

人主莅兆民之衆,居九重之深,不言無以稟,不稟無以令。所以設樞機之地,任綸綍之宣,管一國機務,爲一人喉舌,謂之喉舌者,極言其必有,而不可一刻無也。臣等伏聞,頃者政院所坐之罪甚微,而恝然先退,至使直宿之員,獨留數日,天語丁寧,尙無驚懼。凡爲臣僚,行不竢駕,是古今不易之大義,而況陪輔帷幄,掌宣密命者乎?臣等常念,近來士習頹靡,紀綱不振,豈料近密地,其先毁至此甚乎?王言之一出一納,國家之治亂安危關焉,設使此時,事有緩急,則殿下之命,何從而布,外人之情,何從而達乎?言之至此,不勝寒心。聞之者莫不駭怪,而臺官不言,諫官不言,臣等竊痛殿下旣無喉舌,又無耳目也。《書》曰:「股肱惟人。」況無喉舌乎?況無耳目乎?古之必擇臺諫,誠以此也。近有不擇之議,頗著於物論,尤可懼也。伏願殿下整紀綱、擇人材,不勝幸甚。

○御夕講。

○傳于政院曰:「承政院一刻不可曠職,而未有遞命之前行公例也,況已命行公,而不出仕可乎?金明胤、安玹等遞之。金光準卽出仕,不須遞也。臺諫已被顯駁,遞之亦可。」

○以金光轍爲漢城府右尹,李瀣爲承政院左承旨,李澯爲左副承旨,柳辰仝爲司諫院大司諫,具壽聃爲弘文館副提學,宋麒壽爲司憲府執義,李滉爲司諫院司諫,李純亨、陳復昌爲掌令,權勿、鄭希登爲持平,白仁傑爲獻納,沈逢源、李湛爲正言。

○議政府啓:「槐山居良女終今,其夫死,終喪後,不脫白衣,朝夕朔望之祭,終身不廢。扶餘居寺婢孫德,夫死終喪後,亦着喪服,以時食之物,行朝夕奠,後,其父喪亦如之。江華居良女臺花,自其夫死,家內設靈床,朔望朝夕,恒設祭祀,哭泣不絶,素冠、素服,終身不食魚肉。忠義衛權輅遭母喪,守墓不食菜果,哀毁過禮,與人言未嘗啓齒,三年終喪,一不出入。」竝命賞物復戶。

8月11日

○癸未,傳于大臣等曰:「近觀八道書狀,風水之災皆有之,今年農事,將至失稔,如救荒之事,不可不預措。且聞祖宗朝,臺諫之失微,則雖被論不遞,此重臺諫也。近者以微事相攻,至於紛擾,今亦侍從論臺諫不言政院之失,勢不可在職。大抵以微事數遞臺諫之弊,孰不知之?有大失則不可不駁,以微事數遞,何如?」尹殷輔等回啓曰:「今年八道農事,皆爲失稔,守令新舊迎送之弊多矣,徑遞守令不當之敎至當。祖宗朝事,臣亦及聞之,几臺諫必顯被重駁而後乃遞之,至於微過則不遞,是重臺諫進退也。近來少有干涉於人言,則皆遞,故可爲臺諫之人亦有數員,豈不難於注擬乎?今則臺諫顯駁於侍從之箚,雖不欲遞,必不就職矣。自今以後,請勿輕遞臺諫。」傳曰:「知道。」

○以洪叙疇爲弘文館典翰,羅世纘爲司諫院司諫,李世璋爲應敎,宋世珩爲副應敎,金天宇爲校理,閔起文爲修撰。

8月12日

○甲申,御朝講。

○諫院啓曰:「執義宋麒壽、持平權勿,以遮日帳借用事,辭避不出。持平、正言署經,皆不得爲之,兩司久廢職事,至爲未便。且身犯其罪,反推他人亦難,請竝遞。前承旨金明胤、安玹等,在喉舌重地,先度被推,恝然先退,非不知上敎丁寧,尙無驚懼之心,至爲非矣。請罷職勿敍。都承旨洪暹,以長官不能糾察,使一司累日任意不仕,使喉舌之地不里,亦爲非矣。請推考治罪。兩司以容默被駁,而具壽聃、金天宇等,遽授弘文館之職,不惟無懲戒之意,侍從之責,似輕於兩司,至爲未便。請遞差。」答曰:「宋麒壽、權勿,被駁當遞。金明胤、安玹,時方推考,罷職過重。洪暹行公推考。具壽聃、金天宇,弘文館以爲,不言承旨所失者,爲後弊而言也,豈不可爲侍從乎?不允。」

○傳于政廳曰:「今觀執義望,此三人者〈鄭源、韓澍、金弘胤〉,亦皆不犯於遮日帳事耶?司諫院官,則雖或有犯,不如憲府專掌推覈,其以司諫羅世纘爲執義,以此執義望,擬爲司諫何如?」吏曹判書黃憲等啓曰:「上敎至當。」以羅世纘爲司憲府執義,鄭源爲司諫院司諫,尹希聖爲持平,權勿爲弘文館校理。

8月13日

○乙酉,以義州牧使書狀〈唐官高軒持我國漂流人刷還咨文,直到王京事。〉下于政院曰:「大臣及承文院提調、禮曹堂上,全數命招議之。」領議政尹殷輔等同議啓曰:「前者,唐官康鎭䝴持咨文,將到王京,其白牌則先到京矣。其時譯官李和宗到遼東大人處,言曰:『自古我國人漂到上國地方,上國轉送本國時,兵部奉聖旨,只於朝鮮地界交割,而不到王京,故我國無接待唐官儀註。不可以王人待之,亦不可以尋常人待之,上國之人,接待爲難。』云爾,則大人答曰:『自今以後,不復送于王京矣。』李和宗曰:『然則不可無文書以爲信也。』大人招康鎭言曰:『自今不復到王京,而只於義順館交割而已。』且曰:『自今唐官到于汝國義州,不使上送,則必不能飛到王京矣。自康鎭爲始,不使到汝國王京也。』云。今宜下諭義州牧使,不言其馳啓白牌之意,而諭以前者遼東大人之言曰:『自康鎭不使直到王京,今不宜馳啓王京。』則彼不能直到王京,果如大人『何能飛去』之謂也。且若別遣謝恩使,則其弊不貲。冬至使來月二十日間越江,其前文書可及磨鍊矣。指揮接待事,問於李和宇,則云:『千戶指揮,一班也。』今此白牌,乃唐官自書而送之,故曰至太平館繳也。」答曰:「知道。」

○憲府啓曰:「右尹金光轍,素有重論〈趨付於沈彦光。〉收敍亦足,今爲本職,物情至爲驚怪,請遞。守令迎送之費,皆出於民,而今年農事,專未結實。獻納白仁傑〈南平縣監。〉,本月初,率其母赴任所,今若遞來,新舊迎送之弊,倍多前時,一縣之民,勢不能堪,請仍任。德川郡守曺承晟,本無幹能,年且衰耗,不能治事,請遞。」答曰:「光轍物論雖如彼,右尹非亞卿比,不須遞之。餘皆如啓。」

8月14日

○丙戌,持平鄭希登啓曰:「臣前在弘文館上箚時,與大司諫柳辰仝、執義羅世纘等,共議爲之。箚中近有不擇臺官之議,頗著於物論云者,指掌令陳復昌言也。而柳辰仝等,及爲言官,非徒容默不言,羅世纘則反與之相容同事,其爲失體甚矣。大抵臺官任耳目之寄,小有所懷,雖身在物論之中,不得不達,而臣與世纘、復昌爲相會禮,亦爲勢難,故敢啓請遞臣職。」答曰:「近日臺諫紛亂相攻,至爲荒唐,與大臣議後答之,勿辭。」〈史臣曰:「復昌之爲人,輕妄邪毒,故希登之所啓,雖或過中,人不以爲非。」〉 ○正言李湛啓曰:「前日弘文館上箚,論不擇臺諫者,指陳復昌,而臣其時同參其議。今授本職,昨日畢署經,今日已爲相會禮,而亦容默不言其失,與柳辰仝、羅世纘無異,已發於物論,不可在職,請遞臣職。」答曰:「此事將與大臣議之,勿辭。」

○上御宣政殿,與大臣面議。上曰:「近來臺諫不安,相與攻擊,於人見聞,至爲駭愕,勢不得已數遞矣。今又鄭希登,以陳復昌不合臺官事來啓。弘文館上箚時,只爲議論而不書於箚,柳辰仝、羅世纘,必以陳復昌爲別無顯過而不啓矣。鄭希登以其不能相容,攻擊臺諫,於事體何如?」領議政尹殷輔曰:「近以不關之事,兩司一時皆遞,朝廷騷擾,至爲未安。柳辰仝、羅世纘在弘文館上箚時,不擇臺諫之言,雖指陳復昌而言,此非指的也,必曰如此人亦爲臺官耳。羅世纘雖參於上箚之時,無各別顯斥之事,故許爲同僚而共事矣。但臺官各別來啓曰:『在弘文館時不擇臺官之言,指陳復昌言也,而大司諫容默不言,執義則反與同事相容,失體甚矣。』則今此臺諫勢不得不遞。」上曰:「臺諫相攻之弊,前與大臣議之,欲令無後弊,而臺諫少被物論,則例不行公。在祖宗朝,雖被論,亦還出仕,若被論之後,例爲不出,則臺諫何時安靜乎?不遞臺官,不亦可乎?金安老時,臺諫數遞,非其同黨,則必擊搏而擯斥之,其弊終至於蔓難圖也。大抵小人無時無之,而小人喜生事。臺諫如是數遞而不得安靜,則小人不無生心之理矣。鄭希登出仕後,所當來啓,而方爲辭避,又反攻他人,此亦於事體何如?」殷輔曰:「臺諫之設,起於後世,古者雖無言責者,皆得盡言。若過擇臺諫,則言路不廣,言路不廣,則爲臺諫者幾何?以近時事言之,雖非文官,亦有爲臺諫,故鄭洵、金克恢等皆爲之。臣爲持平時,柳應龍亦爲持平,久任其職。若人物可當,則雖南行,皆可用之,不必文官爲其任也。大抵臺諫之路窄,則彼遞則此代,此遞則彼代,事體深爲未安。然柳辰仝、羅世纘,則上箚時同參其議,而及爲臺諫,或容默不言,或相容同事,事甚非矣。此不可不遞。」左議政尹仁鏡曰:「祖宗朝,臺諫雖被論,猶行公,而至於物論之發,則自上亦不能禁抑。今者鄭希登,與柳辰仝、羅世纘上箚時,同議陳復昌不合臺官之事,而柳辰仝則容默不言,羅世纘則反與之同事,甚失事體。已發於物論,此等人,不得已遞之。」上曰:「鄭希登以帳事辭避,而本府已請其出仕矣。但柳辰仝與羅世纘旣遞,則鄭希登勢不能獨在矣。且正言李湛,亦以同議其事,容默不言爲辭,此亦何以爲之?」仁鏡曰:「臣聞之,李湛則不爲署經,今始出仕,雖欲論啓柳辰仝等事,恐未能及爲也。」左贊成柳灌曰:「鄭希登方爲辭避,而反駁他人事,似不當之言,上敎至當。但希登辭避,而未蒙允兪,又命出仕,勢難相容,故如此啓之。弘文館上箚時,箚內雖不指名爲某人,外人皆知其爲陳復昌而發也。柳辰仝、羅世纘等,前在弘文館時,相與議論,逮至臺諫,含默不言,至以失體被論,其勢不可不遞。但鄭希登今已就職,又若竝遞,則物論以爲何如?益爲騷擾,不無後弊。李湛則今日始出仕,雖不辭避可也。」右贊成李芑曰:「臺諫不相容之弊,近來尤甚,今日聖敎,正中時病。自上盡知其狀,臣何敢更贅於其間哉?今此柳辰仝等事,大臣如此啓也,雖令就職,彼等必不自就。曩在祖宗朝,凡爲筮仕者,必循資格,三館去官,則例爲正言,爲正言後佐郞,佐郞滿朔數後,爲持平而爲正郞,旣爲正郞,則不復爲持平。近年以來,臺諫權重,小大國事,皆自專爲之,此弊與祖宗朝事似異。過擇人物,臺諫之路甚窄,雖南行之人,猶可用之。」上曰:「近日南行之人,雖六曹郞官,尙不得爲之,況爲臺諫乎?此則今不可議爲也。」

○以鄭惟善爲司諫院大司諫,任說爲司憲府執義,慶渾爲掌令,白仁英爲獻納。

8月15日

○丁亥,以義州牧使書狀下于政院,更議于三公及該曹堂上。三公及禮曹同議啓曰:「在前兵部咨例云,轉送朝鮮國地界交割,而往者李和宗,將唐官接待爲難事,具由告稟都司,則大人等可其言,答曰:『自今如有移咨事,當使差官,齎到義州交割而還。』丁寧約說,使康鎭止到義順館,留待回咨而去,是其證驗,今此高軒等所共見聞。雖實報稟都司,大人等必不强令上京。其曰報稟都司,恐誣也。令州官,據此意隨宜婉辭,反覆曉諭何如?」傳于政院曰:「今見此議,皆以牢拒之意言之,須以此意,斯速下書。」

○傳于政院曰:「春秋館堂上處,令翰林言之曰:『曝曬官給馬下送者,乃重實錄之意。』而今以私自娶妻受由下去之人,兼任曝曬,於事體似異。故此意卽言于政院,而卿等未及知,故不以爲言,此事爲何如?」政院問以回啓曰:「臣等初意以爲,京史亦爲曝曬,本館官員又不足,故已令鄭浚兼任其事,今承聖敎至當。果無委遣之意,更遣京官爲當。」〈史臣曰:「曝曬實錄,國之大事,故特遣史官,古也。今以娶妻受由之人,兼任其事,則非但有妨於事體,國家重史庫之意,果安在哉?宜乎上之有此傳敎也。檢閱鄭浚,今將娶妻于全州,故欲憑藉使命之光榮,以誇示婦家,請囑于春秋館堂上。而堂上亦從其請,托於除弊,以輕其委遣之任,浚與堂上,烏得無所失哉?」〉 ○諫院啓曰:「前承旨金明胤、安玹在喉舌重地,先度被推,累日不仕,自上命出,尙無驚懼之意,物情駭怪,請罷。掌令李純亨,非徒素無物望,前爲守令時,多有不謹之事,物論顯發。不合臺官,請遞。」答曰:「金明胤、安玹等所爲雖非,今方推之,不可先罷。李純亨事,如啓。」〈史臣曰:「純亨嘗爲槐山郡守,初莅官,民甚悅之,比朴祥爲忠州有政聲,乃謠曰『小朴祥。』未幾,徵斂無藝,凡罪必贖以鐵,民間耒耟刀鉅之屬殆盡,擬崔雲爲陰城有臭聲,又謠曰:『大崔雲。』是言屢發於玉堂曰:『是子類鷹鸇之雛,貪且毒,將欲陷士林者,必先以此子及崔弘濟爲臺諫。』云,蓋緣吏曹參判崔輔漢,屢言于其郞官曰:『此兩子,可用之材。』故也。」〉

8月16日

○戊子,諫院啓前承旨罷職事,依允。

○以宋世珩爲司憲府掌令。

8月17日

○己丑,聽朝啓,長淵縣監洪詮婢今之、莫加等,聽其女主之敎,謀殺詮妾,三覆依律。

○傳曰:「近來文、武科則遊街,而生員、進士則不擧,在祖宗朝,例爲遊街。其於勸勵之方,不爲無助,今秋生員、進士,其令遊街。」

8月18日

○庚寅,憲府啓金光轍事,不允。

8月19日

○辛卯,憲府啓金光轍事,不允。

○平安道中和郡有僧,震死。

8月20日

○壬辰,分遣災傷御史韓澍于平安道,洪敍疇于咸鏡道。

○憲府啓金光轍事,不允。

8月21日

○癸巳,乾方雷。

8月22日

○甲午,憲府啓金光轍事,不允。

8月23日

○乙未,持平尹希聖曰:「金光轍論啓事,當初臣以未署經,且未行相會禮,故不得參聞始議啓事之時。如臣新出之員,未參始議者,則似可通簡議之,而不爾,臣之有無之所關係。言論重地,靦然備員,至爲未安。請遞臣職。」答曰:「臺官相議之例,予未可知也,非大關之事,勿辭。」

○御夕講。

○執義任說、掌令慶渾、持平鄭希登啓曰:「凡論啓之事,同僚之中,如有一人未及聽聞,則趁其相會之日,當以所啓之事,分明與議其可否。而臣等與持平尹希聖,行相會禮後,不分明與議所啓之事,臣等之所失甚矣。不可在職,請遞臣等之職。」答曰:「此事非始會議事也,因前臺官所啓,連論之故也。雖或未及言之,不似同議可否之例也。勿辭。」

8月24日

○丙申,持平尹希聖啓曰:「若他公會,臺官各有故,則雖一員猶爲之。唱榜乃朝廷大事。昨日臣以所自失,辭避不出,今日臣獨參未安。執義任說、掌令慶渾、持平鄭希登,請出仕。」答曰:「如啓。」

○憲府啓金光轍事,不允。

8月25日

○丁酉,夜,流星出天河星,入八穀星,色赤。

○遣災傷御史金半千于慶尙道,李彦忱于全羅道。

○諫院啓曰:「臺諫議事之際,必須僚議完定而後啓達,若有新出之員,則相會之日,開陳所啓之事,取其可否,例也。執義任說、掌令宋世珩、慶渾持、平鄭希登論啓金光轍之事,持平尹希聖相會之日,不與之更議可否,使同僚不知論啓之意,大失臺官之體。尹希聖亦以此辭避,至以爲臣之有無,無所關係,不可靦然備員,則其勢終不可相容。而不待物論,旋卽啓請出仕,事甚顚倒,亦爲失體,請竝遞。近日臺諫數遞,臣等非不知紛擾,但臺官失體,不可苟且在職,敢啓。」答曰:「遞之可也。」

○以羅世纘爲司憲府執義,任說爲世子侍講院輔德,鄭彦慤、韓㞳爲掌令,宋世珩爲弼善,金天宇、吳祥爲持平,尹汝諧爲咸鏡南道兵馬節度使。

8月26日

○戊戌,諫院啓曰:「咸鏡南道雖曰內地,防備措置,與北道無異,關防重責,不可不擇授。兵使尹汝諧,素有酒病,年且衰耗,閫外之寄,決不能堪任,請遞。」答曰:「尹汝諧爲堂上已十年,而已經永興府使,南道之事,可以知之,故特加爲之也。年雖老,不至於不能治事,不允。」憲府啓金光轍事,不允。

○庭試堂上文臣。

8月27日

○己亥,諫院啓尹汝諧事,不允。憲府啓金光轍事。又啓:「咸鏡南道節度使尹汝諧,無統禦之才,關防重地,決不能堪任,請遞。」皆不允。

○日暈。

8月28日

○庚子,御夕講。

8月29日

○辛丑,御夕講。特進官權橃曰:「今年秋雨爲災,禾穀不孰,民之艱食,至爲可慮。年年如此,公私俱竭,脫有意外之事,出於邊鄙,則飛芻輓粟之費,不審國家何以爲之?古人云:『雷發不震』,今年則民之震死者,比古爲甚,天意可懼。近者入居之事,尤爲紛擾,怨氣所積,豈無變異?宗室之人,圍籬安置三十年者有之。其人雖爲無道,自上亦可留念。」上曰:「近觀各道書狀,早霜雨雹,無處無之。災豈虛生?實由於人。入居事,朝廷已議爲之,然咸鏡道失農,則元居之民,尙爲艱食,況移民乎?」

○傳曰:「今於經筵,權橃啓曰:『風水霜雹之災,無處無之。』予觀各道書狀,亦果皆然。初九日經筵官賜宴、耆英會及赴京使臣賜宴,亦不可爲也。前者,男老宴則初五日,女老宴則十七日行之事已定矣。女老宴進定於初九日,而以耆英會己備之物,供饋可也。養老有關於治道,不可廢也,以權停例不動樂事,言于禮曹。權橃又啓:『宗室圍籬安置,年久者有之。』云,予未及記憶。令該司考啓。」

九月

9月2日

○癸卯,分遣災傷御史任虎臣于黃海道,宋麒壽于忠淸道,李震于江原道。

○諫院啓尹汝諧事,憲府啓金光轍、尹汝諧事,皆不允。

○政院啓曰:「宗室圍籬安置之人,問諸義禁府,則云前高敞監彭年,嘉靖十六年三月,決杖一百,慶尙道南海縣,圍籬安置。」答曰:「高敞監罪狀雖多,而皆爲雜犯,不關於宗社,大臣合坐時議啓。」

9月3日

○甲辰,宣醞于讀書堂,賜御題五律,令製進。

○諫院啓尹汝諧事,依啓。憲府啓金光轍事,不允。

○慶尙道觀察使李彦迪狀啓:

前尙州牧使宋希奎,孝友之誠,出於天性。父患宿疾,侍藥甘旨,終始竭力,危革之際,嘗矢甘辛。前後父母之喪,祭祀盡誠,不出廬外,家貲所有,推與兄弟,秋毫不私。

○夜,雨雹。

9月4日

○乙巳,刑曹啓曰:「去夜,典獄重囚金昌、金世弼越獄逃亡,獄卒等已令推考矣。直官員推考何如?」答曰:「重囚二人逃出,至爲駭愕。上直官員先罷,後令詔獄,推之。」

○憲府啓金光轍事,不允。

○兵曹啓曰:「今觀下三道啓本云,作罪入居,可及春初入送,而咸鏡道觀察使啓本,慶源、慶興尤甚失農,待明年秋成入送云。時方摘發囚禁之人放之,則必有逃散之弊,春初入送,則元居之民,尙爲艱食,新徙之民,存接爲難。此事重大,與大臣同議處置何如?」答曰:「明日合坐時議啓。」

○領議政尹殷輔等議:「今觀彭年罪案,性本頑悍,所往恣行不義,侵損於人,至犯死罪。特命減死,絶島圍籬者,所以防其侵擾之害,災異之出,恐不由此。」

○午後,雨雹,電動。

9月5日

○丙午,憲府啓金光轍事,不允。

○以權停例,行養老宴于昌慶宮明政殿庭。良老人命加一資,賤人各賜綿布二匹,其不參宴者,題給酒肉。老人等飮至大醉,扶携而出,恩榮之盛,視古無比。

○領議政尹殷輔、左議政洪彦弼、右議政尹仁鏡等議:「犯罪入居,當初以慶源、慶興人多死亡,防備無計,爲不得已之擧。今觀本道狀啓,則北道失稔,此兩鎭尤甚,元居之民,尙難救活。今若勒入,則新徙之初,四顧無依,無以救溝壑之命。虛勒徙民,而無補實邊,姑停似當。但會寧、鍾城,農事稍實云,作罪人入居于此兩地,兩地與慶源、慶興等兩鎭疆境相接,右兩鎭如有警急,則勢可登時赴救。下三道啓本皆曰:『今冬推閱,春初可及入送。』云。第慮推閱若未詳盡,則有罪者苟免,無辜者橫罹,冤枉必多。令三道監司,勿拘多少,詳加檢覈,各其罪狀明白無疑不容假貸者外,餘皆勿抄,則應入戶數,想必無幾。馳諭本道〈咸鏡道。〉監司,徙民路次護送,配所安接等事,使之盡心措置;兼諭三道監司,罪人等務得情實,毌苟備數何如?」

9月6日

○丁未,遣韓淑、金舜皋,如京師賀冬至。

○遣災傷御史李若氷于京畿。

○憲府啓金光轍事,不允。

9月8日

○己酉,憲府啓金光轍事,不允。

○漢城府啓:「中部貞善坊居私奴叔孫妻守永,今月初四日産女,一身兩頭,各有耳目口鼻,産後母與女俱死。」傳于政院曰:「以古事及《文獻通考》觀之,未有若此之怪。雞則或有兩頭兩足之怪,安有人而如此者乎?況於京城之內有之,尤爲駭愕。令弘文館博考以啓。自上考之,則漢平帝元始元年六月,長安女子生兒,兩頭異頸,面相向,四臂共胸,俱前向,此則相似矣。今物怪兩頭相向與否,令當部官員更檢以啓。」政院問而回啓曰:「兩頸兩頭,竝存於一體之上,耳目口鼻,則兩頭各有之。」答曰:「知道。」

9月9日

○庚戌,宴老女于昌慶宮明政殿庭。

○憲府啓曰:「金光轍事,自上以爲一時之事,累日留難。趨附之失,大關士風,豈可謂一時之事乎?近來士習日卑,惟利是趨,若不亟改此習,其漸將至於知有權門而不知有君父,臣等累日論執,非但爲一光轍也。左尹南世健,同有趨附之失,請竝遞。宗簿寺僉正洪春年,素有物論,不可爲兼春秋館,請改正。直講任楨,用心悖戾,曾被重論,猶不悔過,近又有悖戾之事。不合師長之任,請遞。」答曰:「『近來士習日卑,惟利是趨,若不亟改此習,其漸將至於知有權門不知有君父』,此言正當。往者士習甚卑,權臣之言,雖甚違理,惟恐從之不及,國綱由是而不振,予嘗念之。非徒往者,將來亦可慮矣。此言上下不可頃刻而忘之。如金光轍、南世健左、右尹,雖不關於進退,若救將來之弊,改遞然後士心定,故允之。洪春年、任楨事,亦如啓。」〈史臣曰:「洪春年之爲正字,金安老謀去國母,春年頗和其議,士論不容。任楨等兄弟叔姪之間,多有悖戾之事,任樑之死,亦由楨爲之困暴,憤恚而死。」〉

9月10日

○辛亥,御夕講。

9月11日

○壬子,上御仁政殿,取文科盧守愼等三十三人。幸慕華館,世子從,取武科金尙謙等二十八人。下敎曰:「鼓吹禮樂不可廢,妓樂不必陳。」

9月12日

○癸丑,憲府啓曰:「昨日世子隨駕還宮時,馬驚,中道下立,換以他馬,事甚駭愕。此專由常不調習而然也。又聞朝隨駕至鍾樓下,此馬亦驚動云,爲內乘者,所當驚惶,代以調良之馬,尙且頑然,略不動心,以至於此,其罪尤重。請令禁府,推鞫治罪。」答曰:「已令憲府推之矣。常時御乘馬,或有驚逸之時,令憲府推之,例也。世子所騎驚逸之事,令禁府推之,則上下不幾於顚倒乎?」

9月13日

○甲寅,憲府啓曰:「內乘等之罪,所關非輕,故請移禁府,推考治罪。而上敎以爲,御乘馬若驚駭,則例下憲府推之,今令禁府推之,則似爲顚例云。馬之驚駭,有甚有不甚,此日之事,其不至顚蹶幸矣,道路觀者,孰不驚愕?不可尋常例推,請勿留難。」諫院啓曰:「世子所乘馬,至鍾樓下,旣有不馴之狀,還宮時,內乘等所當驚惶,請換馴馬。而慢不動念,泛然取稟,仍進其馬,以致中路復驚,橫突難制。人馬紛擾之時,下立良久,換騎他馬,凡在瞻聽,莫不駭愕。非但大傷國體,若或終不能制,以至顚蹶,則將有不可勝言者。平日若勤調習,使旗麾鼓角之聲,慣於耳目,則豈有如此駭愕之事乎?內乘等之罪,不待推鞫而已著,請皆罷職。」答曰:「內乘事果爲非矣,罷之可也。」答憲府曰:「以諫院所啓,內乘等業已命罷,雖以某司推之,豈有異乎?令憲府推之可也。」

○傳于政院曰:「常時自上以戎服行幸,則世子亦以戎服隨之,而例不動樂,故馬不驚駭,若禮行則於駕後動樂,世子所乘馬必驚矣。且禮行則百官皆入參矣,世子則乘輦先詣而入參,還宮時亦乘輦隨後而入,則無如是之弊。若仍舊不改,則今雖罷內乘之職,後豈復無此弊乎?此意招侍講院官員,議于師傅以啓。」

○以崔輔漢爲漢城府左尹,鄭世虎爲右尹,羅淑爲弘文館應敎,丁應斗爲校理,金澍爲副校理。

9月14日

○乙卯,御夕講。

9月15日

○丙辰,諫院啓曰:「右通禮李文楗,素有物論。通禮雖非顯職,乃堂上階除,不可以有物論之人濫授,請遞。安城郡守柳壽千,聞其土民有富實者,貪其財産,結爲婚姻,略無忌憚,其用心極爲無狀,請罷。」答曰:「李文楗非如顯職,已行判事,豈不可爲通禮乎?柳壽千朝官罷職,豈不重乎?皆不允。」〈史臣曰:「文楗聞禧陵壙內多有惡石,因而啓之,金安老和而唱之,卒至於遷陵,則終無惡石可驗。而以二十餘斗梓宮,奄開於一日,玉體腐朽,觸手糜爛,聞之者不覺痛心。大抵人臣獻言,雖以目見實事啓之,猶恐其吾見之不必是,況以塗聽之說,輕自達之哉?安老藉此以爲名,益欲殺鄭光弼,文楗之罪,大矣。」〉

9月16日

○丁巳,御夕講。

○諫院啓前事,不允。

9月17日

○戊午,受常參。御朝講。大司諫鄭惟善啓前事,柳壽千事如啓,皆不允。大司憲林百齡曰:「臣爲慶尙道觀察使時,問於兵、水使及其地久居之人,則皆曰:『若於加德島設鎭,則倭賊不得來泊於其島,而欲作耗於全羅道者,亦不得過去。今以軍卒無出處,故雖不能設鎭,然其內地所設之鎭,移設於此,則甚爲便好。』而前者曺閏孫,以此設鎭事,曾已啓聞,而不得施行,嘗自言曰:『若設鎭於此,則倭奴來泊,點檢其朝倭與否,或拒或納,而海採之人,亦於鎭內採取,則無被害之事。』幸以知邊事者,往見後爲之何如?」領事尹殷輔曰:「此言至當。加德島設鎭,則倭奴不能作賊,而此島當賊路初面,倭船近於此島,則朝倭可知。若非朝倭,登時抄擊,則海採之人,豈至於被害乎?曺閏孫詳知此意,而張順孫亦嘗往見之,設鎭事曾已議啓,而遷延不決,今其設之何如?」上曰:「民多受害,則已議定事,速爲之可也。」

9月18日

○己未,受常參。御夕講。

○諫院啓李文楗事,如啓。

9月22日

○癸亥,傳曰:「世子扇內隨駕,則人馬紛擾,故馬或驚駭,扇外則廣闊,馬無驚駭之患,從禮文,於扇外隨駕爲當。議于大臣。」

9月23日

○甲子,政府議啓曰:「近來諸司各自受敎,法條紛擾,中外用法各異,弊甚不貲。故各司所在承傳受敎,無遺搜聚,彼此參考,反覆商確,斟酌損益,可行者存之,可祛者刪之,裒集成書,啓奉聖兪,遂移兩司,査勘署經,請名之曰《後續錄》,至序卷編。今方卩出,期在廣布,而遽改《續錄》之號,稱爲受敎,則是法條始頒,而先示以不可久之意,中外官員,擬爲更變,只在朝夕,莫之信也。如《大典》乃祖宗成憲所在,永世遵守,而古今異宜,猶有不可行者多矣。金此法條,雖稱《續錄》,後若有妨政之條,則自可廢不擧行,不必稱爲受敎,而後有所更,爲《後續錄》稱號,恐爲無妨。〈此大司憲林百齡於經筵進言曰:『不以《後續錄》爲名,而稱爲受敎。』故議之。見十七日。〉大逆所居,降其邑號,始自近年,非古也。比因惡逆多出,所在邑號,勢不可盡降,遂有竝其已降處復舊之議。第以其時民事方殷,降號各邑守令,一切遞差,則吏民等疲於新舊迎送,大妨農務,故姑停之。水原地大民衆,職務浩繁,倍萬他官,固非一員所能獨理。事多闕遺,民多受弊,果如言者〈崔輔漢。〉所啓,今當遞易,陞復舊號,府使、判官,幷令差出爲當。他餘降號各邑,亦依右例,各其守宰遞差時無弊,陞號何如?加德島設鎭之事,互有異同,曾遣曺閏孫,與本道觀察使、兵、水使,同審以啓,朝議亦欲依其所啓久矣。但遷延至今,蓋爲重難也,請與諳解兵事,熟履南方者,更商議處之何如?凡災傷踏驗時,委官書員等,多用奸術,以致災傷失實,稅入不敷。丁玉亨、鄭士龍等所啓,詳悉摘奸,災傷都目與田稅案憑準之語,似或可行。但災傷失實者治罪之法,《大典》及踏驗事目,詳盡無餘,今不須別立新條。」政府與該曹同議啓曰:「馬雖馴熟,如在喧擾之中,鮮不驚駭。謹按《五禮儀》註,世子侍衛在玄武隊之後,所謂玄武隊,卽百官前行也。自今,依禮文隨駕何如?」大臣啓曰:「災傷差錯守令等治罪之法,載在國典,而如是啓達,至爲未安。但水原人民等,或於街路,或於本府,遮道滿庭,陳訴願留云:『吾太守政跡,近古所無,今當見罷,私悶何限?』此臣等聞見之事,故敢啓。」答曰:「他犯災傷守令已罷,此獨因任,則罪同罰異,恐有後弊,故皆不取實。近有罪同罰異之弊,亦爲未便。其他議事,皆允。」

○日暈。

9月24日

○乙丑,聽朝啓。

○傳于政院曰:「億終、萬年事,大臣議得內,事干承服,本身受刑雖多,自下擅便爲難云,故本身多受刑訊,則放送前例相考事,已敎于刑曹矣。但聞刑曹前後堂上之言,則當初所推,甚疎漏。今宜奉承傳旨:『億終、萬年等,以疑獄受刑,至五十六次發明,斯速放送。』可也。」

9月25日

○丙寅,御晝講。諫院啓曰:「贓罪非輕,旣取服定罪,則不可以自己陳訴,輕改錄案。趙如晦之事,當初推鞫,不待事干歸一,而遽訊其身。此雖似違例,然其所犯顯發於公論,家舍造給之事,亦露於摘奸之日,罪犯昭著,不可掩覆,故事干雖未歸一,取服其身,定罪錄案,而今以其子之上言,命更推其事干。定罪已久之事,今更推覈,以啓幸免之路,非但事甚苟且,自此犯贓者,爭懷巧免之計,一開其端,後弊無窮。況近年士習日卑,廉恥道喪,爲守令者,專事剝割,略不畏忌。贓汚之罪,尤不可少貸,請勿更推。」答曰:「趙如晦事,不歸一事干,而遽訊其身,有違古例,故更令推其事干矣。當更議于大臣。」

○日暈。

9月26日

○丁卯,進文臣堂上于仁政殿庭,命製百花亭七言律詩、休逸臺、金明池五言律詩。

○憲府啓曰:「今者日候,非沐浴之時,淸原尉韓景祿,托以沐浴,下去高城,至爲非矣。以一品儀賓,所過郡縣,迎送支供,必多有弊,請命速還上來後推考。贓罪至重,一爲錄案,不可輕改,以開後弊。趙汝晦事,其時至令本道監司摘奸啓聞,事狀現著,故刑推本身,取服定罪,非如不推事干之例。不可更議,請勿更推。」答曰:「淸原尉常時不無病矣,可爲沐浴,故已令往矣。今旣發程,不可使速還,亦不須推之。趙汝晦事,諫院昨日論啓,故已令大臣更議。」

9月27日

○戊辰,大提學成世昌,以堂上文臣庭試,準五度等第單子入啓。傳曰:「居首李浚慶給加,其次洪暹、安玹、李澯,各賜熟馬一匹。」

○御夕講。

○政府議啓曰:「趙汝晦獄事,其事干各人,累次受刑,時方發明,而遽訊其身,取服定罪,推鞫贓犯,古無此例。事涉曖昧,故議啓如前,別無可疑之端。」傳曰:「今觀大臣議得,別無顯出之意。已錄案之人,改之爲難。事干無罪之人,更推則殞命可慮,勿更推之。」

○憲府啓韓景祿事,答曰:「一品駙馬,往來外方,有弊之言,果爲是也。當下諭,俾速上來,不須推之。」

9月28日

○己巳,以尹金孫爲坡城君,洪叙疇爲承政院同副承旨,任說爲弘文館典翰。

○議政府啓:「前牧使宋希奎,孝友可嘉,延安居孝女記官崔貴亨女今伊、平山居節婦申守雲妻甫仝、殷栗居孝子金盈海、京中居節婦前縣監姜僖妻金氏,請旌門復戶。開城府居毛匠金萬碩有孝行,江陵居節婦進士張振文妻金氏、孝子司正李貞弼、幼學朴億秋、原州居孝子忠順衛安彭年、春川居節婦良女億今、八月,請賞物復戶。江陵居孝子僉正全公侃、生員朴公達、平海居節婦鄭偁妾子文球等,請復戶褒奬。」依允。

9月29日

○庚午,憲府啓:「掌樂院主簿高世英,前爲居山察訪時,多有汎濫不謹之事,請罷。」依允。〈侵虐驛卒,以利其己。〉

9月30日

○辛未,以聖節使〈尹元衡。〉書狀〈山東道泰安州,瑞麥一莖四五穗,粟一莖三四穗,知州馬逢伯圖形稱賀。御苑有瑞穀,一本隻穗者數十莖,司禮監能忠上書稱賀。朝廷大臣亦各上表,皇帝以禾麥呈祥,民食所關,天地玄恩,不可不報,擇吉期奏謝玄極。〉,付承文院官員,議于三公曰:「祖宗朝則例爲進表陳賀,而近來以不重之事,每送使臣不當,故不送。然此則非如他物,禾穀乃民天也,無乃進賀事耶?議啓。」

冬十月

10月1日

○壬申朔,親傳冬享大祭香祝。

○夜,艮方黑氣布天。

10月2日

○癸酉,三公及承文院提調同議啓曰:「我國則海外之國,與內服不同。中朝雖以瑞麥、瑞禾之出,上表稱賀,我國亦爲之,則恐被中朝有識者之譏。」傳曰:「知道。」

10月3日

○甲戌,諫院啓曰:「近來年歲凶荒,畿甸尤甚,任宣化之責者,所當務祛民弊。京畿觀察使李淸不恤民隱,務循私情,水陸之物,公然分定各官,刻日輸納于京中求請者之家。各官不能卒辦,徵責民間,貧民怨苦,殊失分憂恤民之意,請遞。晋州昌善、興善兩島相連,牧馬往來生息,最是緊關牧場,不可許民耕食。私奴守堅等謀欲折受,誣稱空閑虛棄,欺罔陳訴,首倡人,請推考治罪。」皆依啓。

10月4日

○乙亥,以李瀣爲承政院都承旨,閔世良爲同副承旨,任說爲弘文館直提學,羅淑爲典翰,丁應斗爲副應敎,權勿爲校理,洪暹爲京畿觀察使,趙士秀爲黃海道觀察使。

10月5日

○丙子,上御春堂臺,世子入侍,觀武臣射。韓弘濟居首,命給加。命開集春門,遣承旨、史官,急領時居館儒生以來,使講經書,入格者給分。

10月7日

○戊寅,御朝講。檢討官洪曇臨文曰:「上六云:『開國承家,小人勿用』,未濟亦云:『高宗伐鬼方,三年克之,小人勿用也。』自古用小人,而不至於亂邦國者,鮮矣。時君世主,豈必欲用小人,以亂其邦國乎?惟其初,悅其才辯而誤用之,故終陷於其術,以致亂亡之禍。昔宋臣司馬光以謂,呂惠卿眞小人,神宗不察其奸,唯美其才而用之,卒使恣行其術,更變祖宗之法。朱熹亦論內侍甘昇之爲小人,而孝宗曰:『昇有才。』熹曰:『小人無才,安能動人主?』夫才有君子小人,古之所謂才者,兼德行而言,君子之才也;後世之所謂才者,辯給詭詐而已,小人之才也。高陽氏有子八人,天下以爲才,周公制禮作樂,孔子以爲才,此則皆眞所謂才也。自上用人之際,宜先見其德行,而其一時進對明辯者,末也。殿下自臨御以來,屢經變故,而多閱人才。其人進於上前,則似爲明辯,而出於外,則其所行多與所言大相不同,鳳鳴而鴟悍者,比比有之。末流之弊,甚至於妨賢病國,頃者之弊〈指三凶而言。〉,可勝言哉?殿下宜懲旣往之事,以爲將來之戒。」

○全羅道興陽縣地震。

10月9日

○庚辰,御夕講。

10月10日

○辛巳,御朝講。持平吳祥曰:「學校不能敎誨之弊,其來已久。四學儒生,專不樂赴,至於禮曹月講之時,則爲學官者,以寄食之儒,苟充其數,以免其罰。此由士習奢侈,以飮食居處之薄陋爲厭而然也。」上曰:「學校重事,講之已盡而無效,必使儒生樂赴而後,可也。近者不時講經,則已爲之矣。必須擇差師長,久任其職,則可有成效。而老病無幹能者,則必歸于成均館,爲師長者,亦以此自處,故其弊不能祛矣。」正言李湛曰:「學校不修,風俗不古,人倫之變,比比而出,專由敎化不明而然也。自上卽位之初,上下同寅,庶務修擧矣。中間士林之禍屢作,己卯年間,年少之輩,好古而見敗,厥後士氣摧折,以謂時事非也,不事學問焉。古者講明經義,先治其身,行於一家而及於朝廷;今則不然,先懷科擧之心,而從事於章句之末,無有深講義理之蘊者,敎養之方,失其宜而然也。上有好者,下必有甚焉者;自上先好學問,則好學之士,自然輩出矣。」上曰:「親臨講製,雖不可屢爲之,遣大臣諸宰,或講或製,則儒生庶有樂赴之意矣。」領事洪彦弼曰:「上敎至當。成廟朝曺偉爲承旨,而能文焉,成廟曰:『承旨雖獨往試製,必不誤選。』遂遣成均館,使製《息馬論道賦》,取生員黃啓沃所製入之,成廟覽之,嘆服無已。前朝牧隱、圃隱,文章之士輩出,餘風未殄,故世祖朝亦多文學之士。而至於廢朝,芟刈殆盡,反正之後,竄逐之人還入于朝,故人才稍振焉。近來人才專乏,儒者恥學於師,師亦無敎誨之心。須擇其經學精通者,俾授師長之責,少有成效,因此遷轉,司藝而轉爲司成,司成而陞爲大司成,如此則必有興起之心矣。近者金安國用力於理學,而繼之者無,只有成世昌、申光漢、鄭士龍等三人矣。臣雖不學,每見此等人,則人才之不如古如此,若値華使之來,則未知國家以何人應之乎?非但經術,詞章亦是華國之才,只有數人,而他無繼之者。前日開集春門,聚儒講經,庶有興起之心,然亦不可屢爲之。不時遣一人製述,則亦或有勸奬矣。」

○三公及禮曹同議啓曰:「安心東堂等將遺在商物硫黃七萬斤,館所入置,封標而還,則邊將、鎭將不可謂不知,推鞫則自有其罪。但今來泰利〈倭名。〉,卽前日安心東堂出來時留船主,而又有島主文引、短簡,其所言虛的,可以憑驗,似非不信。令鎭將考例接待,留置硫黃,許令齎還何如?」依允。

○憲府啓曰:「忠州牧使方好義貪黷無忌,官庫之物,公然舟運,至爲汎濫,不可一日在官,請遞。戶曹佐郞金忠貞嗜酒昏暗,不能治事,請遞。」皆依啓。

10月11日

○壬午,以宋世珩爲司諫院司諫,羅允明爲司憲府掌令,李若氷特加通政爲忠州牧使。

10月12日

○癸未,御夕講。

10月13日

○甲申,三公啓曰:「公債二十五石以上入居事,初爲土豪及武斷鄕曲者,多受公債,頑不納官之人而立法也。守令等不能致察,至使貧民反受其弊。若不卞土豪、貧民而皆抄,則至爲哀矜,初事目內二十五石以上入居抄定條件,姑勿擧行何如?」依啓。

10月14日

○乙酉,御夕講。

10月15日

○丙戌,日暈,兩珥。

10月16日

○丁亥,聽朝啓。承旨啓安城囚盲人金哲貞推案。〈右人巫女每邑之奸夫,與每邑之同謀,刺殺其本夫松山,罪斬待時,三覆。〉吏曹參判愼居寬曰:「金哲貞以篤病,不可刑問,而强取其服,致之於死,雖所自爲,後弊則有之。況彼盲人而年老,本夫則年少,必待每邑之指敎而後可刺,一剌猶可爲也,至于再三,皆刺其一處,尤可疑也。雖每邑之已死,無處可問,而臣則有疑于心也。」知事李芑曰:「金哲貞,盲人也,愼居寬三刺可疑之啓至當。」上曰:「盲人一刺猶可爲也,再三刺一處,勢所難能,固可疑也。有關於好生之德,欲與朝廷更議而處之。」又啓開城府囚人僧智明推案,〈右人與僧天月等結黨,新溪闊洞寺衝火,刺殺僧雪梅等,而劫奪細木綿等物,罪斬待時,三覆。〉又啓牙山囚水軍金石京推案,〈右人格軍鄭文弼役事拒逆,亂打脊背等處,又以松木杖,足掌亂打致死,罪絞待時,三覆。〉上曰:「皆依律。」

10月17日

○戊子,上以《戒心箴》爲題,封付都承旨李瀣、左承旨金光準曰:「卽往成均館,使時到儒生製之,都封而來。」

○命招成世昌、申光漢、鄭士龍,科次儒生所製。

10月18日

○己丑,御朝講。侍講官權勿曰:「靡不有初,鮮克有終。況無其始,安有其終?《書》曰:『愼終于始。』至於君臣、朋友之間,學問之方,皆必有始然後有終。自上卽位三十餘年,朝廷屢經變亂,君臣之間,終始不一,無乃虧損聖德乎?上心旣不堅定,則下無信從,而不樂趨事矣。自上留念於此,則庶可於善始善終之道矣。」正言李湛曰:「今年風災水害,倍蓰於前,兩界之凶歉益甚。如慶源、慶興,則盡爲空虛之地,故不得已抄發入居矣。但於一朝爲實邊之擧,而遽抄作罪之人,竊恐有損於王政也。以飢民入遣異地,無以遂生,則益傷天地之和矣。當更議可生之道而入送。」上曰:「年歲凶歉,今年尤甚,此予所以夙夜不寧者也。入居爲實邊也,而擧於失稔之時,予亦知其不當矣。但號令紛紜,則下人亦難取信。近聞入居人,至有自縊者。不堪荼苦而輕生若此,必須多般議之可也。」領事尹殷輔曰:「洪叙疇以衲衣頒給事,往來于北道,而言曰:『六鎭失農,甚至於無種子之穀。』云。誠如是,則其處之人,尙爲艱食,況新徙之民乎?平安道江邊,則連歲豐穰,實邊之事,無異於彼此,入送于平安道爲便。」

○諫院啓曰:「作罪入居之擧,一爲懲惡,一爲實邊,而今者下三道抄發之時,無告單丁率多橫罹,豪富奸猾皆爲網漏,旣未懲惡,亦不能實邊,徒貽騷擾之弊,物情甚以爲未便。請令觀察使,更覈見推之人,不拘額數,貧弱橫罹者伸放,豪猾罪重者抄送。且當初不遣京官,專委觀察使、都事者,欲其詳悉抄發也。守令等徇私拘勢,任情出入,冤枉亦多,而慢不糾察,以負朝廷委寄之意。觀察使、都事請推,其中尤甚守令,摘發啓聞治罪。」依啓。

○日暈。

10月19日

○庚寅,三公議啓曰:「諸役之中,水卒最苦。頃因年饑,折半分番,以休其力,乃一時不得已之計。《大典》內各鎭兵船,皆有定數,大猛船則水軍八十名,中猛船則六十名,小猛船則三十名,船之多寡,水卒之數係焉。自分番以後,兵船反爲棄物,故慶尙監司李彦迪船隻量減事,兵、水使同議啓聞,今雖裁減,其弊有不可勝言。非但法有所虧,防備亦爲虛疎。立番本數不多,而又有逃亡闕到,進上等事亦不可廢,則不得已引番役之,初不若預知番期者之爲便,番次復依舊規施行爲當。比來人心不古,詞訟繁滋,元隻中訟勢不利於己,則謀欲延避,誣摘訟官不情徇私之狀,百端歸咎。爲訟官者,亦拘於冒嫌之難,輒引嫌啓移他司,至有遍歷決訟衙門而猶未畢決。奸詐之徒,延訟之術,莫此爲巧。臺官所啓,果中此弊。凡相避之限,誤決分揀,自有法條,今後法外之嫌,毋得啓避,以祛滯訟之弊。今年咸鏡北道凶荒太甚,徙民之事,在所停寢。但平安道沿邊各鎭,農事稍饒,今者下三道犯罪人抄啓後,分徙平安道各鎭,甚當。」

10月20日

○辛卯,全羅道龍潭縣雷。

10月21日

○壬辰,御夕講。御夜對。〈史臣曰:「夫夜對之設,所以親接侍臣,硏確古今,使各展布素蘊。成廟朝屢爲之,故君臣之間,情意相孚,知無不言,言無不盡,豈不美哉?近年以來,雖或一御,咫尺天威,禮貌有截,問難亦廢,纔論一二細事,苟塞其責,君臣相得之美,寢不如古,可勝惜哉?」〉

10月22日

○癸巳,日暈,兩珥。

10月23日

○甲午,司諫院大司諫鄭惟善等,因災異,以七條上疏。其目曰:勤聖學,嚴宮闈,明敎化,振紀綱,信任人,養士氣,崇儉德。疏上,答曰:「觀此七條,皆至當,予當置諸左右而留念焉。」

10月24日

○乙未,御夕講。

○全羅道觀察使宋麟壽,以孝友節義卓異人狀啓,見參者,多至四十七人。傳曰:「近者頑風盛行,而此人等孝友節行,至爲嘉美。但核實之時,恐爲輕率而有冒濫之弊。祖宗朝如此事稀罕,而今則連綿而出,雖云美矣,恐或名不副實,更加詳察以啓。」

10月25日

○丙申,御夕講。

10月26日

○丁酉,諫院啓曰:「濟用監僉正鄭公澂,以安城郡守,重被物論,見遞未久,卽授準品。非但官爵猥濫,性本貪鄙,前者屢爲訟官,到處不謹,多受請賂,故爲淹延積滯,物論騰播,略無忌憚。當百司解弛之時,如此之人,不可不懲,請罷其職,以警其餘。」答曰:「如啓。」

10月27日

○戊戌,傳于政院曰:「近觀諫院上疏,鄕射、鄕飮、鄕約等事,皆載法條,而近者京外皆不擧行云。今更申明當否,令三公議啓。」

○聖節使尹元衡還自京師,上引見于宣政殿。

○日暈。

○慶尙道大丘府地震。

10月28日

○己亥,御夕講。

○憲府啓曰:「典獄署主簿柳緖宗所失甚關,曾被重論,又於居鄕,多有汎濫悖戾之事,不可齒在朝列,請罷。」答曰:「如啓。」

10月29日

○庚子,御夕講。特進官任權曰:「朝廷凡事,始雖處置,終得施行者少。是以謀臣碩士皆曰,不可爲之時,徒自扼腕而已,此非細憂也。如他事則已矣,入居一事,始爲慶源、慶興空虛,故欲徙民以實之,而犯罪者孤單,易至逃散,故將抄多丁富實之戶。而又以謂騷擾未便,若以作罪入居,則懲惡實邊,一擧兩得,遂使觀察使〈柳灌〉掌之。議甚完備後,令觀察使、守令抄發,而又欲移入於平安道,與初意絶異。號令紛更,法自不行,寤寐思慮,不知終何如也。」上曰:「當初入居事,專爲慶源、慶興而發,兩邑適皆失農,故又欲入送於平安道。號令之不一,果如所啓矣,今已定議,不可改也。」

○諫院啓曰:「近以連歲凶荒,百事俱廢,文、武科出身人員,榮墳、榮親雖在法典,而爲弊不貲,故不得擧行久矣。今年之歉,比古益甚,八道皆然,而欲爲榮墳、榮親者,紛紜告狀,該曹不計年凶,循例啓下。請一切停之,以待年豐。」答曰:「如啓。」

十一月

11月1日

○辛丑朔,御宣政殿,親講儒生,命入侍宰相論難。左議政洪彦弼曰:「今日入侍宰相,孰不知經學?然使成世昌問之,使柳仁淑、任權、許磁、鄭士龍、申光漢應之,臣亦間間啓之。」答曰:「可。」彦弼謂諸相曰:「當以明德、新民之說,爲先啓之。」戶曹判書成世昌曰:「只言明德而不擧工夫,則乃釋氏虛無之學,其工夫次第,不可不盡啓之。《大學》不過八條目而已,格、致、誠、正之要,啓之爲當。」知敦寧府事申光漢曰:「明德者,人之所得乎天,而虛靈不昧,所以具衆理、應萬事者也。而心性情亦備焉,虛靈不昧,心也;具衆理,性也;應萬事,情也。性則仁、義、禮、智四德具焉,故衆理皆具;性無有不善,故喜、怒、哀、樂、愛、惡、欲七情,亦無不善。而意獨爲幾善惡也,內無不善,而惡自外入也。胡氏則以爲皆自內而出,此言誤矣。惻隱、羞惡、辭讓、是非,此乃四端,而性之發見者也。故古人云:『情如舟車,意如操御之人。』一念始萌之端,乃其幾也。意誠然後心正,意不誠則心不正,透却誠意關,故謂之人鬼關也。誠則爲人,否則爲鬼,故正心必以誠意爲先。」世昌曰:「誠意固爲善矣,其工夫亦當分明知之而後,眞知其善而念念不忘矣。」光漢曰:「格物、致知,乃其工夫次第也。博學、審問、愼思、明辨、篤行五者,廢一則非學,而顔子亦云:『博我以文,約我以禮』,此當以格致爲先也。大抵一心之中,萬理皆具,造道當自切近處,此乃日用事物之當然也,故爲仁以孝悌爲本,格物當以敬爲主,敬者聖學之所以成始成終也。故學必以持敬爲先。然孔子曰:『無意,無必,無固,無我。』孟子曰:『心勿忘,勿助長也,無若宋人然。』蓋雖爲持敬,若自以爲我持敬焉,則是助長也,不忘於心,自然念之則可也。聖人所存處,神妙不可窺測,學者當敬以直內,義以方外,內外交修可也。」世昌曰:「心欲正而不得正,意欲誠而不得誠,何耶?」知中樞府事任權曰:「敬者主一無適之謂,敬外無復餘事也。博學、審問、愼思、明辨、篤行五者,廢其一非學,若不於實處着工夫,則徒爲佛、老虛無寂滅之歸矣。孔子曰:『學而不思則罔,思而不學則殆。』蓋必於心上,思其義理,敬以直內,義以方外,而後可也。」彦弼曰:「古人所云明德工夫,撮其大要而已。眞西山乃以帝王爲學之序言之,至於辨人材、戒逸欲,人君之學,不過於此也。漢、唐以下,未之聞焉。獨漢元帝恭默思道,暗合於誠身之道,明帝頗有孝思之誠,唐太宗外假,而內則掃如,宋太祖以謂:『洞開中門,正如我心,小有邪曲,人皆見之。』此庶幾知明德之工夫矣。周世宗將伐人之國,乃勸其速自築城,此爲待敵國以誠實,是三代以上人物。而郭子儀以單騎見虜,使藥葛羅羅拜,此能服人之心也。三代以下,彷彿於古人者,亦云無之,而只此數人而已。」任權曰:「劉康公曰:『人受天地之中以生,仁者養之以福,不仁者敗之以禍。』蓋理以成形,氣亦賦焉,聖愚同受明命,物欲交蔽,以至於昏迷不返。且《大學》之書,乃帝王相授之道也。三代以上,能明《大學》之道,以致治道之隆;而三代以下,《大學》之道不明於世,故終致亂亡之禍。眞西山《衍義》,不偶然爲之,八條目工夫,昭昭然皆在其中,帝王常目顧諟之工夫,不過於此矣。且人君必建極然後,萬國皆來服焉,極苟不建,政敎不得行焉。《書》曰:『凡厥庶民,無有淫朋,人無有比德,惟皇作極。』夫極之所建,其效若此。近日災變疊出,恐建極之道,有所未盡也。」光漢曰:「洪彦弼所陳,歷代之君,鮮有暗合者,蓋三代以上,能明君師之責,君以治之,師以敎之。三代以下,君道則或有庶幾,而師道則絶無矣。古者道學明,故君若有過,則臣能引之於善。太甲顚覆典刑,而伊尹開諭,使之改過遷善,是引其君以當道也。後世道學不明,尋章摘句,不知聖學爲何物,故人君雖或與古之帝王相近者有之,旣不能明德,故亦不得以新民也。」世昌曰:「生於千載之下,尙論帝王之事者,必曰唐、虞,其下則皆無足法者,故孟子在搶攘之時,雖如齊、梁之君,言必稱堯、舜。堯,大聖人也,舜亦大聖人也。其相傳授,不過曰:『人心惟危,道心惟微,惟精惟一,允執厥中。』蓋治天下之法,不外乎精一執中而已,惟危惟微之際,不夫絲毫。蓋出於形氣者人心,出於義理者道心,人心易私而難明故危,道心難明而易昧故微,必察其危微而允執厥中然後,爲治之大法得矣。此雖不言新民之道,而新民在其中矣。」彦弼曰:「此只言心而已,新民則不擧論也。」世昌曰:「此雖不言新民,然亦在其中也。舜處兄弟之變,尙能化之,況於新民乎?新民之語,雖出於後世,其道則實在於此也。必先知帝王相傳之心法,然後庶有治效。如或不知,何能致治哉?」任權曰:「《大學》之道,自有根本,進退人物及禮、樂、射、御、書、數等事,皆自根本中出來。格物、致知、誠意、正心,自天子之元子、衆子,以至凡民之俊秀,皆可學之,而敎冑子之道,尤爲明著,此其以冑子爲先也。敎化之行,必先自王宮、國都,而及於四方矣。人君當躬行心得,而爲四方之表可也。一家仁,一國興仁;一人貪戾,一國作亂。正家之道,自宮中爲始,而四方取則焉,苟其所令,反其所好,則民不從之矣。自上謹獨工夫,不弛於頃刻之間,人雖不知,而心則知之,尤不可不省也。且世子、王子敎導之方,不可有異,而東宮則有師有傅,又有左右以導迪之,諸王子則不然。雖似敎誨,處于閭閻,左右前後,無非商賈細瑣之徒,而不顧其學問。故天性雖勝於凡人,而兄弟友愛之情,反不如凡人,以此見之,自上似不能正家也。」左參贊權橃曰:「窮經將以致用,聖帝明王所以用力於學問者,將欲施之於天下國家也。自上卽位以來,幾四十年,別無遊戲安樂之事,而下不見國泰民安之效,水軍逃躱者,至於三分之一,此無新民工夫而然也。」彦弼曰:「自上欲聞經學論難,而左右不啓非矣。勸奬經學非不至矣,入侍宰相孰不讀書,不奉聖心而不啓,至爲未便。」禮曹判書丁玉亨曰:「格物致知,以辨是非善惡然後,可以誠意,意誠之後,又欲無時不察,故繼以正心也。」彦弼曰:「所謂格物者,非謂多識於鳥獸草木之名,指讀書而言之也。」玉亨曰:「誠意而不復檢察,則廢其工夫,此正心所以次之也。《大學》之傳凡十章,第五章乃明善之要,所謂明者,卽格物致知之謂也。《大學》主敬,恐非須臾之間所能爲之。明德之後,則新民自在其中,不明己德,則無以新民,故古人云:『明德爲本,新民爲末。』學問之功,不得已以格致爲主,而敬以行之也。」右參贊鄭順朋曰:「誠敬不可泛然言之,必須謹其獨而不忘于心可也。若只於文字言語之間,泛然聞見,亦何益哉?必也念之不忘,使心如明鏡,不見一塵之蝕,不可少懈於隱微之地也。況帝王則異於凡人,處深宮無人之中,凡不公之心、愧恥之事,或萌於心,常若上帝照臨,則心存敬畏,而邪念自止矣。」刑曹判書許磁曰:「左右之言已盡矣,但格物、致知,非爲高遠難行之事,乃在日用常行之理,於應事接物之際,別其公私,辨其是非,乃是格致也。」吏曹判書黃憲曰:「天下國家,在我一身,自古人君治天下,其幾雖萬,皆本諸修身,修身必自誠正,而誠正亦由於格致也。眞德秀衍義工夫,明道術、審治體、正威儀、戒逸欲等事皆備焉,人君必如是後,國家治矣。且人心惟危,道心惟微,必使道心常爲之主,而人心聽命可也。三代以上,能盡格物致知之道,故亦能致治;三代以下,旣不能明德,故治不如古。三代以上,如允執厥中,念終始典于學,常常不忘,故可以明德。」左贊成柳灌曰:「《大學》論正心、誠意,乃道學之淵源。《中庸》、《大學》,初在《禮記》篇中,程子始表而出之。漢、唐以上,無有知者,董仲舒獨以謂道之大源出於天,又曰:『正心以正朝廷,止朝廷以正百官』,最近於醇。孔、孟相傳之緖,絶之已久,程、朱乃表章而註解之。若以孔、孟處於可爲之地,則天下不難治平,而旣不得行道於一時,故欲爲萬世帝王之師,而立言垂訓,其爲法後來者,夫豈偶然哉?人君當知此意而眷眷焉,則治平乃分內之事也。」工曹判書柳仁淑曰:「歷代帝王,非不知學問工夫,拘於私欲,不能爲之。若不躬行,雖爲學問,亦僞耳,先去私欲,而以誠敬爲主,乃其本也。徒爲學問,亦將何用哉?人君先自躬行而後,下人亦從而化之也。」漢城府判尹鄭士龍曰:「人君深居九重,親宦官、宮妾之時多,接賢士大夫之日小,謹獨工夫,尤宜不怠。燕處之時,是非善惡,益自分辨,常如待賢士大夫之時,則學問自至於高明也。」光漢曰:「王道如精金美玉,帝王相授心法,只精一執中而已。天理、人欲,於事事物物上,無不備之,萬事之來,一心所以應之者,皆能執其兩端,用其中可也。此人心也道心也,公私之間,每每分辨,乃其最切處也。」上曰:「鄕約、鄕射、鄕飮酒等事,已命大臣,詣闕時議之,今日朝廷皆會,亦可議之乎?」彦弼曰:「殿坐已久,而臣等坐遠,所言亦未得詳聞,請退而議啓。」答曰:「如啓。」

○左議政洪彦弼等議:「鄕飮酒、鄕射禮載在《五禮儀》註,固當行之,但今民困於饑歉,無暇爲酒禮,强令擧行,恐非其時,徐待豐稔而爲之爲當。《呂氏鄕約》,其勸善禁非之意,行於一鄕,果爲美矣,朝廷自有政令,不可擧其鄕約而施之於國也。」答曰:「知道。」仍傳于政院曰:「此議得內,《小學》勸勵之意,不著也。」彦弼等再啓曰:「古者人生八歲,皆入小學,其敎人爲學次第,泯滅而無聞焉,宋儒朱熹,痛其爲學之方,不傳於後世,博採經傳格言,以及後代嘉言善行,以爲敎人之大法。我祖宗崇奉是書,內自宗室子弟,至于閭巷郡邑,敎誨而勸奬之,年少初學之士,必先讀是書,以講事親敬長之禮。生員、進士覆試錄名時及四學儒生升補成均者,亦講是書。今則其法雖存,徒爲文具,果爲聖朝之欠事,自今敎誨勸奬,以復先王之舊何如?」領、右相議略同,答曰:「知道。」傳于政院曰:「前於經筵,任權啓云:『成均館十哲坐次倒錯,請令弘文館考正。』云。此意言于該曹。」

○自午時至申時,日暈。

11月2日

○壬寅,政院以觀象監提調尹殷輔等議啓曰:「欽敬閣內,四節雜象及稼穡艱難生民疾苦,備在其中。但攲器,虛則攲,中則正,滿則覆,其狀近於戲玩。孔子攲器之論,不過七十餘字,〈孔子曰:」吾聞宥坐之器,坐側鑑戒之器,虛則攲,中則正,滿則覆。嗚呼!夫物,焉有滿而不覆者哉?持滿有道:聰明睿智,守之以愚;功被天下,守之以讓;勇力振世,守之以怯;富有天下,守之以謙。此所謂損之又損之之道也。「〉而至爲詳盡,幷令書入何如?」答曰:「攲器於儆戒最切,如啓可也。」

11月3日

○癸卯,御夕講。《周易》小畜卦,參贊官具壽聃曰:「畜字之義,《左傳》以爲止也,《孟子》亦曰:『畜止其君之欲。』夫人主威如雷霆,勢若萬鈞,而遊畋聲色之欲,輻輳而進,以勢觀之,微細之臣,似不得以諫止也。然其情志交孚,愛君之情旣篤,而自上亦不能以微細而忽之,容受其言,故能畜止其欲。易理雖曰微妙,而治亂興亡、進退消長之理甚明,所當察之也。且在天則爲陰陽,在人則爲君子小人,只使君子在內,小人在外,尊陽抑陰,斥邪與正則可也。若欲其絶無,則亂必生矣。」特進官愼居寬曰:「《孟子》曰:『畜君何尤?』畜君者,畜止其君之惡,所謂愛君者也。以在下之人,畜止其君上之所欲,其勢之難,非不知也,蓋其愛君之深,欲其不入於不善之地而然也。」上曰:「小人無世無之,故唐、虞之時,尙有四凶。一陰始生,終至六陰,幾微一動,漸以成之,勿使小人發用熾盛可也。若至於熾盛,去之爲難矣。」壽聃曰:「雖治世不能無小人,唯在人君明辨其情狀,知而待之可也。人物進退,最關於國家,故曰:『不信仁賢,則國空虛。』爲國以人爲本,苟無人才,國非其國矣。」

○禮曹啓曰:「前者柳希齡往中原,考先聖先賢坐次而來,質之於我國,位次各異,其時取稟,則依舊制事傳敎矣。今曹亦考之,令弘文館廣考何如?」答曰:「考于中原以來之事,自上忘之,而宰相任權所啓,故命考矣。旣與中原之制相異,則今雖考之亦然矣,不必考也。」

11月4日

○甲辰,以李首慶爲弘文館副修撰,宋賛、李煇爲弘文館正字。

○京畿仁川、安城雷電。

○日暈,兩珥。

11月5日

○乙巳,御夕講。

○憲府啓曰:「舒川郡守李承碩年老,不合臨民之官。弘文館乃極選之地,正字宋賛,前爲檢閱時,亦有不滿之議,至於越署經,今授本職不合,請竝遞。」答曰:「李承碩爲堂上已久,年雖已老,第以近者守令數遞,人物乏少,而舒川亦非煩劇之地,不須遞之。宋賛則以弘文館南行爲極選,而前爲翰林時,亦越署經云,遞之可也。」

○以東魯王氏〈大明人也。〉《農書》,下于政院曰:「農桑、灌漑之事,備在其中,開刊廣布,使民庶皆得見之,則至爲美矣。開刊與否,議于大提學成世昌,以啓。」

11月6日

○丙午,聽啓覆。文義囚私奴欣連打殺徐允孫罪,定州囚館軍吳允成打殺吳積福罪,三覆,依律。

○大提學成世昌啓曰:「東魯王氏《農書》今見之,農桑之要,備載其中,雖與我國之事似異,然亦無可法之事。但今開刊《烈女傳》,工役不小,事畢後開刊何如?」傳曰:「知道。」

○憲府啓李承碩事,又啓:「江陵近來守令數遞,連年失農,加以今年水災,近古所無,田畓幾盡成川覆沙,明年農事,亦甚可慮,救荒之策,視他邑爲急。府使朴光佑,今爲司藝,以師儒可當,各別擇差之意,臣等非不知之。適値一府民生困極之時,不可又貽迎送之弊,請姑令仍任,以除民弊。」答曰:「李承碩事不允。朴光佑如啓。」

11月7日

○丁未,憲府啓李承碩事,傳曰:「江陵府使朴光佑,旣以迎送有弊,仍在其任,舒川迎送之弊,亦豈無乎?李承碩旣以老不可往,則前郡守郭珣亦仍任,可也。」〈郭珣亦以師儒,徑遞爲司藝。〉

11月8日

○戊申,御夕講。

○大司憲林百齡、執義羅世纘、持平金天宇啓曰:「去月初二日仕進時,前僉知李守智妾,凌辱嫡妻之言,發於議論,令府吏捉來,而翌日以所聞推考,刑訊一次後,完議卽放。今聞受賂速放之言,爲士類者,亦有傳說,以爲不圖法司乃至行賂云。臣等無狀,致有此言,汚辱名器至此,不可在職,請遞。」答曰:「近者士習不美,虛言成風。憲府雖欲行賂,昨日捉囚,今日推而放之,行賂亦不可及矣,雖久推之,安有行賂之理乎?士習之不美,因此可見矣。今若不救,後弊難防,不可徒聞之而已。此非細故,欲搖臺官而然也,當與大臣議之。其勿辭。」林百齡再啓曰:「言論重地,雖小有言,不可冒處。此受賂之言,士類傳說,而言根出於水原府使李若氷云。若氷亦士類,必不爲虛言,臣等當受貪汚之罪,安敢靦然在職,取人侮笑乎?請遞臣等之職。」答曰:「祖宗朝小有虛言,皆令推之,故絶無如此之事。近者雖有虛言,徒聞之而不推,故至於臺官亦以行賂之言動之。明日命招大臣者,欲其窮極推之,其言根出於李若氷,則若氷豈無所聞而然乎?臺官之意,雖欲勿推,此不可不推之事也。勿辭。」傳于政院曰:「卽令捉囚李若氷,而三公則姑勿命招可也。」林百齡等三啓曰:「臣等之具由啓達者,只隨其所聞,而明臣等決不可在職之意,非欲推治發言之人也。大抵言不可弭,若推治發言之人,則反有後弊,請遞臣等之職。」答曰:「以臺官所無之事,至於傳說而陷害之,雖不現出,欲與大臣議之。今若以人言而進退臺官,其弊亦不無也。勿辭。」

11月9日

○己酉,諫院啓曰:「府使李若氷構成虛言,動搖臺官,今已就獄,自有其律。但罪犯非輕,不可仍帶其職,請先罷,竝削堂上加。」答曰:「如啓。」

○以金光準爲江原道觀察使,〈特命也。〉鄭惟善爲承政院右承旨,柳辰仝爲司諫院大司諫。

11月10日

○庚戌,憲府啓曰:「李若氷性本浮薄,發言輕易。初非有心動搖臺官,今以動搖爲罪目,自此以後,恐臺官所失,人不敢議。其弊必至於防人之口,請改動搖之言。」答曰:「常時發言之人,有心與無心,不必言也。臺官所無之事,以受賂言之,則臺官不自安,去就爲難。此動搖之事,故推之也。今其啓之云:『自此以後,臺官所失,人不敢議,其弊必至於防人之口。』此事有遠慮而言之也,如啓改之爲當。」

○諫院啓曰:「近來守令,濫刑無度,多有枉殺。鳳山郡守權劭、淸州判官金縉,性皆悖毒,撲殺無辜,非止一二,恣行淫虐,略無忌憚。請竝罷職,永不敍用,以懲其餘。稷山縣監成子淸不能齊家,以致家內慘酷之變,〈子淸有婢妾,其妻用火刑殺之。〉不合臨民之官,請遞。」答曰:「常時官吏濫刑現發,推之而的實然後,爲永不敍用。雖云濫刑,以時未現出之事,爲永不敍用何如?權劭、金縉,罷之可也。成子淸事,如啓。」

○弘文館副提學具壽聃等上箚曰:

事之初發,雖或細微,而漸之不救,終啓無窮之弊。若諉諸何害,取快一時而任其所歸,不慮其後,則安能救其漸,而回於不弊之地乎?我之所爲,一出於正,而人猶有議,則議之者雖非,當盡其在我,而不必非議我之人。如此而議猶不止,則反而省之可也,引而避之可也。若至於摘人之名,逮繫於獄,遂加刑訊,期究言根,以正議我之罪,則其流之弊,將及於人有一議,少不愜己,輒置之於罪,使在傍之人,莫敢議己。閭巷之間,草萊之中,咸戒其言,日就委靡,無復有公議之尙焉。弊旣至此,則國事日非,將不能善其圖矣。往日之事,尤可戒也。憲府聞李守智之妾,辱罵嫡妻,鞫而罪之宜也,有瑣瑣之言,見其免放之速,指以爲行賂,言之者固有罪矣。憲府聞而引嫌可也,乃曰,發自士類,必摘其名,有涉於推治發言之人,而遂命下獄而訊之,加以動搖臺諫之罪,臣等不勝寒心。其議之是非,不暇計也。事涉臺諫,人不敢言,則所爲之事,雖失於正,朝廷不敢議,閭巷不敢論,坐視其淪胥而莫之救矣。臺官之失,糾在諫官,而只計目前之事,不慮後日之弊,反以爲搆成虛語,動搖臺諫,獄事未決,徑自論啓,諫官之失,有甚於臺官,臣等竊恐,自今日復啓往日之弊也。人君臨事慮弊,當謹於微,治亂之幾,實係於此,而乃以祖宗朝鞫治虛言爲敎,此豈祖宗貽後之謀乎?伏願殿下留念焉。

答曰:「觀此箚,遠慮之計,則當矣。予初觀臺官啓辭,若迷劣之人,則不足數也,發於有識之士,而其名已著,若不推之,則非徒臺官不能就職,臺諫爲輕。故古亦有歸咎臺諫者,現於事端,則無不推之,況當今人心澆薄,不無虛言,予所命推者,爲臺諫之重而然也。臺諫旣顯被物論,不可在其職也。」

○忠淸道淸安、天安、沔川,雷動。

11月11日

○辛亥,以崔輔漢爲吏曹參判,愼居寬爲司憲府大司憲,金瑞星爲執義,李夢弼爲司諫院司諫,閔荃、李首慶爲持平,慶渾爲獻納,禹鏛、李鐸爲正言,盧守愼爲弘文館副修撰。

○忠淸道陰城居良女莫德,一産三女。

11月14日

○甲寅,憲府啓曰:「翊衛司左司禦李用剛,性本浮妄,前爲江陵判官時,凌慢上官,〈具壽聃〉被論見罷,其得收敍亦足矣,遽陞準品,至爲未便,請改正。」答曰:「如啓。」

11月16日

○丙辰,以宣慰使李若海書狀,下于政院曰:「此書狀卽下禮曹,若可獨爲公事,則斯速回啓以諭之,如不可獨爲,則明日賀禮後,該曹堂上及大臣同議啓之。」

11月17日

○丁巳,冬至,百官以權停禮進賀。

○議政府及備邊司該曹堂上同議啓曰:「今觀宣慰使書狀,受竺、東堂等言辭,至爲不恭。彼因看品點退,不售其私,固當百計,以遂其欲。然不可因彼之怒而輕爲加減,且後有無窮之弊。丹木則已盡看品,其所爭只在胡椒,若强請不已,量數加貿,以慰遠人之心何如?」又啓曰:「平安道多有可憂之事,朝廷各別議之,而未能措置。安州,關防重地,而最爲大處也,其城子頹落,不得已改修築而後,爲完固矣。平安道觀察使閔齊仁臨遞,遞之之時,不得已擇知邊事重臣而差送之,然後其處諸事,庶可措置矣。」答曰:「議意知道。但平安道重臣擇遣之意,則上下當知,而臨時處之。」

11月20日

○庚申,諫院啓曰:「人君雖有倉廩、府庫,不可得以私之,故祖宗朝,愛民節用,府庫盈溢。往在廢朝,賞與無節,公私俱竭。自反正而後,務祛積弊,愛財恤民,上遵成憲。近年以來,漸不如初,無名入內之用無節,府庫無儲。故或引納不時,或貿市無度,怨讟亦起,因有譏議之語。尊居九重之上,豈盡如此?請自今停無名入內之用,國家大禮所需之外,一切勿爲貿市事,亦奉承傳。」答曰:「啓意至當。前者亦以臺諫所啓,不爲貿市事,奉承傳矣。常時如事大交隣不得已貿市事及三名日進獻,橫看所付,如皮張等物若乏,則不得已貿之。各司臘藥,所入甚多,貿之有弊,然亦不得已之事,故若啓請,則令貿之矣。今以前承傳申明可也。雖令一切不貿,似難擧行,緊關之物外不貿事,奉承傳可也。如引納等事,雖或啓請,亦有命止之時矣。」

11月21日

○辛酉,憲府啓曰:「德源府使李軼,以中風之人,年且衰耗,不顧官事,專務剝割,橫斂無藝,民不堪苦,闔境流移,不可一日在官,請罷。戶曹掌理財用,事務最重,少有不察,則損失甚多,郞官不可不擇。正郞成夢說,性本昏暗,臨事茫然,不能堪任,請遞。」答曰:「皆如啓。」

○忠淸道沔川、瑞山、德山、溫陽、泰安、海美、禮山、洪州、平澤雷動。

11月22日

○壬戌,以義州牧使李潤慶書狀,〈千秋使金萬鈞謄書皇帝勅書先送,其勅云:「皇帝勅諭朝鮮國王姓諱。玆王遣使來奏進紙張,具見恭順,朕用宜納,使回時銀五十兩、常服苧、絲、羅各一襲,以示眷酬之意,王其益篤忠誠,先我藩取,欽哉,故諭。」〉下于政院曰:「見此書狀,皇帝有錫予之物,不得已遣謝恩使也。使、副使及書狀官,前有差之者,因差此人等入送事,奉承傳可也。」

○傳于政院曰:「近來連年凶歉,公私俱竭,國用煩多,府庫匱乏,誠爲可慮。今當崇儉節用,如引納貿市等事,不得已事外,依前承傳,一切裁減。臺諫所啓之辭,奉承傳若遲,則臺諫必疑之矣。」

11月23日

○癸亥,憲府啓曰:「趙義良、金勗等,坡州長富浦相爭,而以兩邊不當,屬公。後趙義良上言,依願折給事判下,而金勗子壽福,改分揀事上言,啓下漢城府,同府依例回啓,時方分揀。義良謀欲仍執,不爲分揀,冒呈上言,該司據法防啓。而自上以爲兩邊不當屬公,已爲公物,若因某人上言,判下還給,則本不呈誤決改分揀,而漢城府違理回啓,勿令改分揀,依前給決。大抵屬公之物,甲者上言折受,則乙者追呈改分揀,至於三度,自有法例。若以判下折受,而不許分揀,則伸冤無路,亦違於法。且義良、壽福,均是訟者,一人陳訴,特蒙折給之命,一人陳訴,永閉分揀之路,殊非人主大公至正之道。請改判付,付諸有司分揀。」答曰:「一時見上言之意而判付,在某時以某意爲判付事,未能記憶。如所啓改判付,而令有司分揀可也。」

11月26日

○丙寅,領議政尹殷輔、左議政洪彦弼、右議政尹仁鏡啓曰:「迎勅吉日,旣以來月二十日、二十一日兩日擇定矣。但二十四日,乃大國忌〈成廟忌晨。〉也,二十一日勿爲迎勅,二十日迎之何如?且來月二十日間,則日候必極寒,不可出外郊迎。雖天使出來,猶難迎之,況我國使臣奉勅而來?臣等以爲從權宜爲之可也。」答曰:「迎勅吉日,予亦以爲二十日可當矣,而但前者禮曹啓稟時,不顯然傳敎,故卿等未之知耳。二十日迎之之意至當,但郊迎事,皇恩罔極,又屬於事大之禮,無事而不郊迎,於予心未安。今不可先期以謂停之,人事有故,亦未可知,臨時爲之可也。」三公又啓曰:「被擄唐人刷還事,前者不爲別運上京,而自庚寅年方輪爲兵使時,始爲之云。野人希望其別運上京,故唐人刷還,連絡出來,而野人別運來者,與例運來者無異,厥類甚夥,咸鏡、江原驛路,不能支當,以故驛吏數多流亡。近則遼東地方,㺚子作賊,唐人多被搶去,其刷還之弊,何可勝耶?又以京中之弊觀之,日本客使亦多久留。司醞署酒米一年常定,乃四百石,而未及一年盡用之,又爲引納。他物稱是,國弊安有如此之甚者乎?況野人之別運,非古事也。該曹爲公事出納,則中間不無漏通之弊,或於其道評事下去時,或於陪箋差使員回還時,以上敎之意言之,俾傳于觀察使、兵使等處,令邊將爲權辭而開諭曰:『唐人刷還者,皆老迷弱,不可使喚者,雖解送于遼東,遼東人不喜。且汝等亦朝貢于中朝,唐人之被擄者,汝若自爲刷還,則中朝必以爲喜,而受賞亦必多矣。』執此近理之言,隨宜說之,自今以後,使不得別運上京爲當。且前者潘碩枰亦爲公事,此乃無前例之事,而其時禮曹誤計而爲公事,故生弊若此。今處置之方,則國家似若不知,而邊將以自意言之,不亦可乎?且前者平安道觀察使遞任,則以知邊事重臣差送事,已啓之。而今更思之,知邊事重臣不多,而朝廷雖有某事,亦不可無重臣之知邊事者。此觀察使則雖非知邊事重臣,若其人賢良,則自然知措置之宜。雖參判之列,豈無可當之人?人物若賢,則差送何妨?恐該曹未能自爲擬望,故敢更啓之。且司藝羅世纘,人物醇謹,文學尤贍。前者此人被罪時,以爲不公不正,故累次受刑,其時士習不美,直言爲難,而此人不愛其身,敢言如此,信是賢士,而今尙沈於下僚。如此之人,若陞遷用之,則士習亦有所激勸矣。每欲啓達,而惶恐未敢,今乃啓之。宋世珩亦亞於世纘,而其時亦雖受刑,其心則公也,而曖昧被罪事,公論已發,亦可陞用。申潛文才非輕,若天使出來,則不得已用此人,而無資級,故不能除官。以功臣子孫,可出例加而亦不敢出,是亦可貴。年且已老,以展力副尉付軍職云,公論皆愛惜其人,故亦啓之。」答曰:「野人事非徒無古例,京外之弊亦多,此言當然。然以下去某官,說送于觀察使、兵使處,爲權辭言之,使無缺望。且前平安道觀察使事,予亦計之,知邊事宰相,或武臣則難差,或文臣則有已經者,或主文者,或已經而幸有命將者。雖非知邊事,若經兵曹崇品者,欲不拘特差,以示重邊事之意,已料矣,今又啓,故更言之耳。往者,柳灌已經兵曹,而知邊政詳悉,又勉國事而在於崇品者,平安道觀察使,亦多崇品之人也,如此故特差之。其時則另無邊事,而又有一時之論,故遞之耳。今則西方,如築城、入居等措置事頗多,非諳熟者,難以當之。參判之中,豈無其人?苟非諳熟者,則異於朝廷爲邊事特差之意。特遣柳灌,則可忘西方之憂故然也。且羅世瓚、宋世珩,皆可用之意,予非不知,但資級似卑,故未遽擢用也。世瓚已經三品,雖加堂上似當,臨其所用之時,用之可也。世珩已經從三品之職,亦可以次陞正三品,當臨其所用之時而擢用也。申潜年老有才之人,不可循次用之。當時兩界評事可當者,則雖從九品,亦給六品加而差之,潜亦爲六品準職,無妨。」

○三公又啓曰:「平安道築城、入居、防備措置等事甚多,須以諳練重臣差送,至爲當矣。但如彼之地,必無病而健實者可任也。柳灌則以有病之人,行於彼地,恐或難也,故更議以啓。」答曰:「觀平安道之事,非徒築城、入居等事,赴京行次,絡繹不絶,亦有使命之人,飮食奢侈之弊,故往者天使時,一切禁斷。而其時往來使臣之言,予得聞之則云,去時奉法爲之,來時如前不改。以小事見之,如此之事,非望重之臣爲監司,則人不敬畏,從二品之官雖賢,儕輩之人也,不如崇品者。若遣崇品者,雖數年之間,其弊頓減,果如有病則難也。平安非南方之例,久處平壤,時時巡察,予意雖數年之間遣重臣,則可除舊弊。雖未準限而還本職,不亦可乎?」

○全羅道順天、光陽雷動。

11月27日

○丁卯,日暈,兩珥冠。

11月28日

○戊辰,傳于政院曰:「近來平安道之事極重,若非重臣,人不畏戢,特以柳灌爲觀察使。如此重臣,特遣遠地,則當加崇祿,況爲崇政已久乎?且見大臣所啓,羅世瓚、宋世珩,往被曖昧之罪,故可爲擢用,此言是矣。臨其用處擢用事,予亦可斟酌爲之。此人等皆以臺諫,遞授卑秩,銓曹知而用之。」

○傳于政院曰:「日已寒冽,各處軍士,依前例,題給空石可也。」

11月29日

○己巳,傳于政院曰:「常時式年後別擧,或有之矣。近聞物論,別擧頻數,則爲儒生者希望僥倖,不力於學業云,故不數爲之矣。今年則一年之內,褒勅再至,我國之慶,無出於此,別擧不可不爲也。來年正、二月農隙,試取何如?只以在京之儒取之,則似乎狹窄,聚京外儒生,廣取可也。此意議于大臣。」

○以柳灌爲平安道觀察使,吳祥爲弘文館修撰,姜應台爲成均館典籍。〈史臣曰:「應台,晋州人,嘗爲親斷其左手指,以孝行聞,其爲人亦醇厚長者也。」〉申潜爲司饔院主簿。〈史臣曰:「潜在己卯年登薦擧科,嘗爲藝文檢閱,人物俊秀,才藝超群。前以大臣之薦,雖付軍職,未嘗受祿。今亦論薦,特除是職,其才器,豈止爲此職而已乎?」〉

11月30日

○庚午,平安道觀察使柳灌啓曰:「以臣特遣於平安道,又命加資。臣以庸劣,無才德學問,無纖毫補益,而濫蒙天恩,位至崇班,常懷矜惶,今又命加,恩寵罔極,不能堪當,措躬無地。庸常之人,若過其福,則災必逮身,尤用悚息,請改正加資。」答曰:「平安道非徒有築城、入居措置等事,赴京使臣連絡一路,飮食奢侈之弊,亦多有之。若非重臣,下無畏戢,故特差之矣。況卿爲崇政已久,豈不可爲崇祿乎?」灌再辭,不允。

○領議政尹殷輔議:「大抵頻數別擧,則人才無成就之暇,儒生等希冀僥倖,例不務學,果如上敎。且今各道農事,一樣失稔,則別擧似非其時。但國有慶事,則頒恩區內,古也。今年皇帝降勅褒諭不一而來,此實一國慶事也。別擧取人,乃粉袍之幸,亦頒恩之一事,推國慶事,以及儒生,有何不可?明年二月間,大擧別試似當。」右議政尹仁鏡議同。左議政洪彦弼議:「臣竊思育人才,要在儲養,養之不預,而擧之頻數,則擧者未必才,而學者無所勸矣。皇帝褒詔,今至于再到則重矣,別擧之外,豈無他事以仰答皇恩乎?近歲以來,專務育養,勿擧別試何如?」以議得單子,下于政院曰:「見此議論,領、右相之議,與左相不同。昨則欲於來年正二月農隙間試取之,更思之,各道農事皆爲失稔,春若別擧,則四方擧子,坌集京師,穀價尤貴。見來年穡事而擧之,則非徒除弊,亦可以儲養人才矣。來甲辰秋成後別擧事,奉承傳可也。」

○憲府啓曰:「訓鍊院正李長培,人物浮妄,所行鄙陋,前爲副正時,亦有物論,況本職,堂上階梯職,所當擇差。不可以如此之人濫授,請改正。掌樂院僉正林洙,居官有鄙陋之事,請罷。」答曰:「李長培,舊人也,豈不可爲訓鍊正乎?不允。林洙事,如啓。」

○日重暈,兩珥戴。

十二月

12月1日

○辛未朔,傳于政院曰:「極寒則恤刑,古也。禮賓寺奴能石〈以東平館庫直,市廛人符同,倭人交通,內外相應,銀鐵潛相買賣罪。〉刑訊至十餘次。彼雖以倭奴所訴被推,倭人巧詐,不無虛事,似難取實。予不可指敎矣,刑曹則不可無恤刑之意也。」

○諫院啓申匡祿事,不允。

○弘文館副提學具壽聃等上箚曰:

聽諫非難,而從諫爲難;知過非難,而改過爲難。諫而不從,斯爲拒諫;過而不改,斯爲文過。故護疾而忌醫,非養生之術;亂本而治末,非正物之道。頃者,諫官以無名內用,枉費國儲,公私匱竭,物議紛騰,不忍懇悃,至於論啓,實中時病,可謂藥石。殿下固當優容聽納,痛革積弊,而纔聞諤諤之言,遽有訑訑之色。其所蠲減,皆外間細瑣之事,而內用之弊,略無一言可否,與諫官所啓,黑白不同,是可謂從諫乎?是可謂改過乎?減省外間浮費,不過一有司之責,而上勤聖慮,下侵衆職,爲掩過飾非之擧,無責己服善之意。循聽諫之名,而闕聽諫之實;有知過之明,而欠改過之勇。凡在臣僚,孰不缺望?伏願殿下,惕念於斯,躬先節儉,聞過卽改,無名內用,一切勿擧,光明正大,無爲纖芥之私,不勝幸甚。君不獨理,必資良弼,而匡救之責,專在大臣,苟非其人,禍亂隨之。故元首、股肱,著於舜歌,舟楫、霖雨,載於《說命》,相須之義,顧不重歟?近來大臣,苟避形迹,專事容默,保持祿位而已。其於國家,曾無一毫施設,凡所建議,上下雷同,是非兩了,莫敢矯其非,此豈國家之福哉?西陲雖有築城措置之事,亦非安危所係,委任責成,誰人不克?而大臣當初,請遣重臣爲觀察使,復請遣二品,其計慮不熟,而遷就無常可知也。及上欲遣柳灌,則貳公弘化之人,不可遽除于外,當以實啓達可也,而乃托以身有風疾,不可差遣,矇矓是非,前後異辭,不直論啓,將誰欺乎?下無滯情,上無私斷,君臣之間,豁披胸襟,不亦善乎?天威咫尺,有懷不達,囁嚅而退,大臣之職,固如是乎?伏願殿下惕念於斯,政之可否,事之得失,反覆商確,至于再三,使大臣執政不回,盡心國家,無復有遲疑苟順之患,不勝幸甚。

答曰:「近因諫院所啓承傳內,有崇儉節用之言,是予除無名內用之意也。各司貿易,若不減省,則各司所儲,恐至乏竭,故內外之事,皆欲減之而然也。細瑣之事,難於一一枚擧,以大槪言之。如司饔院、燈燭房、司鑰房、弓房一應所用之物,各其所掌,不得已用之,故煩呈單子,近日則一切不呈矣。但其承傳:『年例朔下進排及不得已有名用處外,無名之物,一切勿擧,則似當焉。』此包容於崇儉節用之意,故未及詳察錄之,而下不得明知此意也,此言於承傳,添錄可也。且大臣等所啓,初曰遣重臣,後曰遣二品,前後之言雖異,豈有他意乎?」

○憲府啓李長培事。又上箚曰:

人君從諫之道,聽之非難,受之斯難,受之非難,用之斯難。聽而受之,受而用之,使言有所施,而弊有所袪,然後可謂從諫而民受其惠。若聽而不能受,受而不能用,徒有聽納之名,而無用之之實,則不幾於善善而不能用乎?頃者,諫院目見府庫虛竭,民生困悴,進藥石之言,冀欲殿下節入內之用,去無名之費。而殿下不自反躬省念,痛革病源,顧乃區區於細瑣之事,屑屑於一端之末,以減貿藥、停市貿爲從諫之名,此豈進言者所望於殿下之意乎?臣等伏覩殿下從諫之誠,漸不如初,有如流之名,而無納用之實。侍從臺諫,論列時弊,殿下無不允兪,而一經睿覽,竟不留省,未聞從某言而祛某弊。是故言之而無益,弊痼而難救。近來公私俱匱,國計日縮,用之不足,繼以引納,引納未足,又繼以市貿。下民愁怨,將不堪命,殿下深居九重,豈盡知之?祖宗以是財,用之於前,而多見其有餘;殿下以是財,用之於今,而每患於不足;求其本源,豈無其由?無名不時之入,多出於例用之外。婚姻之際,第宅之作,務尙其奢麗之極,費用無節,日益月甚,此今日切迫之病,而言者之所深憂也。殿下聞之而不爲動念,知之而不能卽改,臣等不勝缺望。昔漢文帝欲營露臺,而惜百金之費;宋太祖使公主去繡翠之衣。夫露臺之費,不過十家之産;繡翠之衣,亦未至瓌奇之物。而二帝惜之,誠以侈用則傷財,傷財則害民也。故其效至於大倉紅腐,民得富庶,豈非後世之明鑑也?苟不取法於此,而用之無節,則財用有限,雖不欲引納市貿,亦不可得也。今者,殿下名爲聽諫而不能受諫,名爲受諫,而不能用諫,所改非所言之意,所救非所陳之弊。臣等職在言地,不容含默,敢進瞽說。伏願殿下節用而愛民,推誠而納諫,不勝幸甚。

答曰:「觀箚言至當。然其奉承傳時,其崇儉節用之者,欲除無名內用之意也。內外之用,皆欲減之,故各司之事,亦幷錄之也。細瑣難言,故以大槪包容言之,而如司饔院、燈燭房、鑰房、弓房,例呈單子之物,近不啓下,則無名之用自除,此予改之之意也。其承傳內無名之物,一切勿擧之言,未及詳錄,故下人不能分明知之。而侍從已箚,故於承傳,添錄此意事,已敎之矣。李長培事,不允。」

12月2日

○壬申,諫院啓申匡祿事,憲府啓李長培事,皆依允。

○領議政尹殷輔、左議政洪彦弼、右議政尹仁鏡啓曰:「侍從箚子云:『輔相之任,苟非其人,禍亂隨之。』其終又云:『將誰欺乎?』侍從以臣等爲多有所失而無狀甚矣。臣等皆以暗劣之人,冒居重地,曾無一事裨益於國家,徒取尸素之譏,無一日安心之時,常懷危懼,侍從所啓,果爲至當。平安道觀察使事,彼地之虜,日益滋蔓,多有可憂之事,而未能措之,將棄其地。適其道觀察使遞來,當以賢良人擇送矣。以故若差送知邊事重臣,則江邊各鎭堡,可能巡審。而非徒此事,西邊軍馬,今不如古,極爲凋弊。故當初以爲可送重臣,而更思之,則知邊事重臣不多焉,朝廷雖有某事,而咨問處置之事亦緊,使他人送之,而若赴其任,則前日雖不知邊事者,猶可以學而能之也。重臣云者,非必謂一品之人,六卿之列,亦爲重臣,而事之得失在於人,參判之中,又豈無可往者乎?銓曹若拘於臣等所啓之言,則擬望爲難,故初果不爲計料,而更啓之,此則未及思之者也。且柳灌事,不以貳公弘化之人,勿除于外之意,直啓,而托以風病啓之,侍從以臣等爲欺上,此非臣等之情也。若以柳灌遞本職之事啓之,則固當直啓矣。臣等則不以此意啓之者,以柳灌雖非臥病者,常時有病之人,故敢以有病啓之耳。臣等本以庸暗之人,又作欺君之罪,決不可冒處,請速遞臣等之職。」答曰:「平安道觀察使事,卿等初曰重臣,更曰參判,雖或如是,豈有他意乎?西方之事,予亦常以爲憂,適卿等請差知邊事重臣,而予聞之有日,故考其知邊事宰相之案,則或有武臣,或有文臣,而皆有故矣。前者亦有欲擇遣柳灌之事,此因前日之意而念慮者也。崇品之人,亦有已經者,何有不可乎?是故予意如此也。卿等豈有欺君之理乎?侍從之意,必不然也。勿辭。」三啓,不允。

12月3日

○癸酉,憲府啓曰:「平安道雖有措置重事,內外輕重懸殊。朝廷崇品之人亦少,柳灌方在貳公弘化之地,遽授本道觀察使,殊無重內之意,物情未便,請遞。」答曰:「今使柳灌爲平安道觀察使之意,則前者再經天使,一路及各官凋弊尤甚,若遣重臣則省弊,而措置之事,亦必有之,故欲送柳灌,而其時以有物論,故不送之也。今時則本道疲弊,倍甚前日,若欲措置省弊,而以職秩卑者送之,則人不畏戢,以爲尋常矣。慮其如此,而適大臣以爲,當遣知邊事重臣云。自上見知邊事重臣,則皆有故,而柳灌雖未知邊事,已經兵曹,亦非不知邊事者也,此人可以詳察措之,故爲其監司焉。其後大臣又以爲參判之人,亦可送之云,予不知何由而然也。但送此人,則可除弊,而重臣往遠地,故至於加資,今將赴任,不須遞之。」

12月5日

○乙亥,憲府啓柳灌事。諫院亦啓曰:「柳灌今爲平安道觀察使,西方別無緩急之事,內外輕重亦殊,特遣貳公之人,至有臺官論啓,而亦不蒙允,物情尤爲未便,請勿留難。」答兩司曰:「平安道非如他道之例,故前日雖無事時,許硡亦以重臣差之,況今中原非如昔時,〈皇帝荒亂,㺚子侵略〉此正遣重臣之時。旣有前例,何獨於今時不當乎?不須改之。」

○日微暈。

12月6日

○丙子,憲府啓前事,不允。

12月9日

○己卯,傳于政院曰:「近者日候溫和,久停經筵,已爲未安,迎勅大禮,亦不宜攝行也。予適患齒痛證,旬日間未出寒地,不得親行,至爲恨焉。竊觀古事,世宗朝天使出來時,適有未寧,使世子迎勅。今雖我國使臣,齎勅而來,大臣迎勅,似爲未安。依古例,使世子率百官迎勅何如?遣史官議于三公。」

○三公議:「上體違豫,則雖華使出來,郊迎詔勑,猶可攝行。況我國使臣奉勅而還,其與天使之來有間,世子率百官郊迎,果有祖宗朝故事,則依舊例施行何妨?」從之。

○弘文館副提學具壽聃等上箚曰:

事有輕重,勢有緩急,觸事揆勢,參採衆謀,處之得中,然後庶無設施乖宜之患。若移重而輕之,侮急而緩之,不切於事,不合於勢,則我之所指,雖曰重且急,而人之傍觀者,終異於我,未必重視之,未必急視之。況指我之指,而皆曰不可,則事勢所在,物議可見,不可執其指,而自用於其間也。人君行一政、處一事,不改獨辨,必詢諸朝廷者,恐遺慮外之見,欲稽衆心之同也。朝廷有謨,衆心皆同,而施之政事,無或違拂,則輕重也,緩急也,自契科臼,而始有歸宿之地矣。大抵方面之任,雖有委寄之重,其視弘化之地,未知孰重;而西鄙之事,雖曰措置之急,未有朝夕之虞,固不可指爲勢之急也。當初大臣之計,雖不分輕重,而無欲遣貳公之人,則言之有輕重可知也。至於臺官之啓,以弘化爲重,而不以西事爲急,雖不堅執其論,而其臨事審勢之意可知也。終有諫官一言,亦指此事爲不可,而以久不允許爲未便,雖不得更啓而止,其冀聖上察事勢之意,亦可知矣。大臣立言旣如此,臺官之論又如此,至於諫官,亦不能無言,則朝廷之意,可見於此,而事之輕重,勢之緩急,足以燭之無疑。而上之所敎,獨異於朝廷之意,眷眷以措置數事,爲國家急務,臣等竊惑焉。西事之重者,曰安集移民也,曰築城安州也,曰裁省飮食也。指此爲急,必遣重臣,則人之視之者,安有輕弘化之職,緩弼予之望,而重上之所指,急上之所指乎?前者,雖遣重臣〈許硡。〉觀察西陲,而野獸噬人,害及鎭將。〈沈思遜。〉急在門庭,用逿之策,不可緩也。故特使重臣,以荷西邊之憂,其事之輕重,與上之所指,其有同者乎?且其出授也,在六卿之列,則不可視同貳公之人也,何必援此而爲例乎?臣等觀此之事,察彼之勢,竊恐貳公弘化之地,從此而輕也。伏願殿下留念焉。

答曰:「重貳公之人,非不計也。然西道當時無事,故人議如此。今度其中原之勢及㺚子之事,亦度我國措置,計其遠慮,則特遣重臣而預措,非不可矣。予意如此。」

12月10日

○庚辰,傳于政院曰:「今年則凶荒矣。雖樂歲,公債捧納時,則別遣御史例也。今者曾欲送之,而褒貶已迫,公債時未畢納,故未果耳。如守令不法事,則不可預諭矣。外方守令,非徒有不納公債之弊,不計凶歉,濫捧貧民之事,亦不無焉。玆欲別遣視之,此人等〈任虎臣、任說、鄭希登、趙彦秀、權勿、金澍、李澤、韓澍、金䃴〉,卽招遣之。」

○憲府全數啓曰:「柳灌平安道觀察使遞差事,臣等論啓而停之,昨日侍從箚子,有不堅執之語,臣等所失,顯發於公論,在職未安,請遞。」不允。再啓曰:「柳灌在貳公弘化之地,不宜遽授外職,且此人未諳邊事,他日西鄙雖有警急,終不可委寄此人。而必以此人差遣,以此擧朝皆以謂不可,至於侍從上箚極言,自上固拒,終不允兪,大非謀及卿士、博採衆論之意。臣等之意,至爲未便,故敢啓。」答曰:「常時以某人爲監司,果不足深慮也。然度中原之勢,而以前事觀之,則西方之事,頓不如他道,不可不重慮也。予意以爲,大臣常時每憂此道之事,而請遣重臣,此意至當。邊方警急之事,旣發然後,豈得授方面之職乎?令適遞來之時,差遣重臣,則預措之事,非一二矣。但時無緩急,故言者雖曰西事無急,若有急則非特貳公之人,大臣亦可遣之,以大體計之,則雖某人爲監司,於上何關焉?但以彼道之事爲慮而不允。」

12月11日

○辛巳,司諫院全數啓曰:「人君用人,當合衆情。柳灌爲平安道觀察使,朝廷皆以爲不當,臣等不卽論啓,又不能堅執,故弘文館箚子,有『終有一言,不得更啓而止』等語。顯被重駁,且當初但以臺官不得蒙允爲啓而退,是乃侍從之事,非諫官之體,物議紛紜,譏駁稠疊。大失言官之任,不可在職,請遞臣等之職。」三啓不允。四啓曰:「人君好問則裕,自用則小,於用人之際,尤當稽衆。柳灌爲觀察使,大臣、侍從旣啓其不可,臺官累日論啓,而尙不蒙允,自用之失,無大於此。臣等不能諫止,侍從之論,物議之非,皆臣等自取,決不可靦然在職,請速遞。」答曰:「柳灌若非其人,而予欲用之,臺諫論之而不聽,則臺諫之言是矣。但以此人有重望,勉爲國事之人,而彼道之事,將爲可慮,故特遣重臣,預欲措置之意,亦非不可也。度其中原之事與前朝之事,則彼道有難處之事矣。況遣重臣,已有前例乎?諫院無被論之處,不可以辭免遞之。勿辭。」

○夜,坤方白氣布天。

12月13日

○癸未,全羅道務安縣雷動。

12月15日

○乙酉,侍講院以師傅意啓曰:「古者世宗朝天使來時,適上體未寧,故世子出迎。今則非天使,我國使臣齎勅而來,與其例不同,而日候甚寒,郊迎之處亦遠,世子出迎,至爲未安,令百官迎勅何如?」傳曰:「事上之禮至重,自上旣不得親迎,而世子亦不出焉,則近於簡忽,故以爲未安而然耳。但自今日,日候極寒,只令百官郊迎可也。」

12月19日

○己丑,諫院啓曰:「長湍府使禹賜範,前爲楊州牧使時,不能治民,今且年益衰耗,不合路傍殘邑,請遞。金生海以門蔭年少之人,前爲判官時,有驟陞之議。今又陞敍爲司議,非但官爵猥濫,亦長躁進之心,請改正。典籤金渾,人物庸暗,不合長官,請遞。」皆不允。

○刑曹判書許磁等啓曰:「利川居正兵梁永澹,通奸士族婦女玉只,玉只非士族,其娚等嫉永澹,以爲潛奸,實則行媒,而但不得成禮也。崔湜之事,見其所謂僞造朝謝,似非自爲也。事係大罪,故不敢取稟。前適有恤刑傳敎焉,臣等所議無異,故以上敎至當啓之。其後又累次加刑啓下,故敢啓。」答曰:「幷議于政府。」

○以林百齡爲漢城府左尹,鄭世虎爲漢城府右尹,金半千爲弘文館校理,吳祥爲弘文館副校理,李鐸爲司諫院正言,尹玉爲弘文館修撰。

12月20日

○庚寅,百官迎勅于慕華館。

○王世子率百官,以權停例,行本朝賀禮于仁政殿,仍頒敎于中外。

王若曰:天語丁寧,褒命荐降於遐域,睿澤便蕃,寵光屢被於寡躬。玆實莫大之慶,宜示異常之典。予以匪德,纘承丕基,恒懼職貢之或愆,維土物之爲謹,反蒙錫與之偏,重荷天寵之不堪,是豈予一人之敢私嘉?與爾臣僚而同享。在位者各加一資,資窮者代加。於戲!自天降澤,宜遍雨露之霑,推恩保惠,共撫亨嘉之運。

○傳于三公曰:「大抵待夷之事關重,依大臣之議,爲之甚可。故近者答日本國使臣之言,皆依卿等之議,命禮曹行移也。彼使從之則已矣,若不從,則宣慰使〈李若海〉必有更啓矣。然此則非議也,前日所議之言未詳,故更敎耳。前者日本答書,不錄貿數,以大槪言之,而宣慰使往浦看品,若可用之物數少,則雖不得貿,其過半卽還本國。而今觀受竺之意,書辭則過半許貿云,而所貿則各異焉,國王若責以書辭與所貿異,則必被罪云,其言亦當。又曰:『未準過半之數,此過半二字,改書以給之,則不欲必多貿也,欲不差於書契矣。』予意錄其貿易之數爲便者,我國量其貿數,錄於答書,則宣慰使下去看品,可用者則自然貿之,其未可用者,亦依數貿之,雖似虛費,比於久留浦所之弊少矣。如宣慰使所言,一朔米至八十石,若加朔則其虛費不可勝言。況人君交隣之道,當示以信而已,爭物之價,而拘於善惡多少,俾客使經年久滯,至於相詰,於事體何如?彼宣慰使必嚴辭拒之,非但勢難,慮有巨弊,故從一歸定云,豈偶然計之乎?前日予議之言如此也,似未詳盡,而卿等適會故言之。」三公回啓曰:「上敎至當,欲滿過半之數,而請其加貿,若聽之則後有無窮之弊,衣臣等前以此意議之。已受回答,還于浦所,而改其書契,則虧損國體,百計爲難,故欲令嚴辭拒之矣。彼人又以謂得罪於國王,而不卽發還,則其弊又多焉。朝議以爲,聽其恐嚇,更令加貿,則益長狡獪之心,不無後弊云。待其宣慰使更爲書狀而議啓。」傳曰:「知道。」

○諫院啓禹賜範、金生海、金渾事,禹賜範依允,餘不允。

12月21日

○辛卯,諫院啓金生海、金渾事,不允。

○憲府啓曰:「鍾城府使林亨秀,以通善郞,超九資遽授堂上,官爵太濫。上土僉使黃耆賛,別無賢能,且無弓馬之才,不合關防重地。草溪郡守尹亨齡,人物浮妄,彦陽縣監田胤弼,人物昏庸,皆不合臨民之官,請遞。」答曰:「林亨秀前爲會寧判官時,奉承朝廷之意,力於官事,故朝廷不偶然稱之。予以謂此人若寄以邊備之事,則可及年少而用之,至於旣老,則安能有所爲哉?故慮其資級或卑,而問于吏曹,則吏曹亦云:『已經僉正,而祖宗朝若有可用之人,雖在行伍之間,亦爲六鎭府使矣。』此亦可合,故差之,不須遞也。黃耆賛參堂上府使之望,非但今時,前亦累擬。設使改之,人物乏少,必須陞敍用之,不宜遞之。尹亨齡、田胤弼,豈不得爲郡守、縣監之任乎?皆不允。」

12月22日

○壬辰,憲府啓林亨秀、黃耆賛、尹亨齡、田胤弼事,黃耆賛如啓,餘不允。諫院啓金生海、金渾事。又啓曰:「內禁衛將權世健,性本愚妄,前爲全羅道水使時,不計使命之尊,巡過列邑,聞有閭閻美女,托稱作妾,縱淫無極,爲南人鄙笑。請罷其職,以懲後人。典獄署主簿羅舜弼,所行淫悖,不合朝官,前爲縣監時,亦被論見罷,請改差。」金生海、金渾不允,權世健、羅舜弼如啓。

○政府議:「梁永澹果奸士族婦女,則在所依法治罪。今觀推案,所謂玉只者,四祖則或有顯官,似爲士族,而窮不能自存,親執薪水,不有其躬,更迭四夫,其所潛奸者,亦不知有幾,此實淫女。前項永澹,不可以奸士族婦女之罪罪之。崔湜其現捉僞造朝謝,出處不能的指,務歸於已死之人,所宜窮推得實。但受訊已多,今若加刑,必致殞命,恐虧好生之德。」答曰:「知道。」

○忠淸道觀察使〈鄭萬鍾〉啓本。〈「天安郡居忠義衛李舜枰妻安氏,舜枰身沒,卽時斷髮,擗踊哭泣,過三年,不脫喪,祭祀不轍。族親等或勸變服轍祭,安氏哭曰:『吾生十一歲父沒,其時不識人事,尙能躬備奠祀,矧今年長,稍解人事,何忍免凶就吉,朝夕不祭乎?且夫死不能隨死,終身純凶,吾何嫌乎?』益堅不懈,所斷之髮,若垂肩上,則輒復斷去,朝夕朔望祭奠,無異初喪,到今二十四年。陪養老姑,亦以至誠。」〉○京畿觀察使〈洪暹〉啓本,〈「金浦居幼學洪漢仁十三歲時母喪,三年居廬,不食鹽醬,歠粥,親執祭物,朝夕哭奠,不出於外。其後父得病,四割腿肚之肉以啖,父終不得效。及歿,一應奠禮,終始一如初喪,闋制而後,率未嫁妹,婚姻以時,不計窮乏,一從禮文。同生分財之時,家産盡以分與,二妹田民,令妹等自擇,更求擇其田民,從其願,以己之物,改文以給。」〉竝旌門復戶事,下禮曹。

12月24日

○甲午,以全羅道觀察使啓本、吏曹啓目下政院曰:「大靜縣人民,日就彫瘵,下三道犯罪入居定處時,爲先送入事,全羅監司啓之,而吏曹亦依此爲公事矣。常時兩界入居,則自有其例:海外入居,則新例之事也。若例下于兵曹,自以其意,擇其某人入送于大靜,則似爲輕易。予意以爲,今此抄發之類,其罪有合於入居者,或有過於入居者,以其過者,入送于海外,似可也。歲時則大臣必詣闕矣,將此意與該曹議處之。」

○兵曹啓曰:「前者,下三道入居抄發人,更加詳察事下敎,故相考,則乙酉承傳〈文武科出身及內外俱有顯官人等子孫及當身爲生員、進士者,不令入居,而以此律定罪事。〉如此,而今下三道入居之類,出身人及生員、進士、士族人等亦有之。依乙酉年承傳,以次律定罪乎?依公事皆使之入居乎,取稟。且此重者近於死罪,然必有相奸之所及衝火之處見捉,然後加其大罪也。此人等不於其處見捉,而或以密封,或以留鄕所發告推之,而事且已往,更推爲難,依公事盡令入送爲當。輕者似可宥,雖然當初事目磨鍊時,恃其豪富,凌蔑士族者,亦居其中。依公事入送亦當。此關重之事,自曹不可擅便爲之,故與大臣同議以啓。」答曰:「皆可依啓爲之,但承傳則士族人不可入送,論以次律,而入居事目,則武斷土豪人,亦在其中。依事目爲之,則必違於承傳之意;依承傳,則亦異於事目之意。何以處之事,大臣詣闕時,亦議之。」

○謝恩使金萬鈞、元混,還自京師。

12月25日

○乙未,以開城府留守朴佑啓本〈決獄人等,罪名磨鍊,百姓李德中着唐靴子罪,決杖八十;隊卒李世弼垂玉纓子罪,決杖八十。〉下于政院曰:「常時隆寒極熱,則凡有罪者,收贖,法也。今見此公事,皆決杖八十,其自願受杖,則未可知,京外之法,亦有異乎?問諸律官以啓。」政院回啓曰:「問于律官,則白法無京外之異也。」傳曰:「隆寒盛暑,則京外人民皆令徵贖者,慮其有關於生死,故恤刑而然也。開城府以其人所犯之罪,決杖八十,專無愼刑之意,故問之耳。爲此事,雖不可別爲下書諭之,然常時外方留獄決獄等事,例下刑曹,刑曹不可徒見之而已也。見其所囚之人,察其可囚與不可囚者,而爲公事,至當也。此啓本亦下于刑曹,如自願受杖則已矣,不然則恤刑之時,不當決杖事,爲公事諭之。」

○憲府啓林亨秀、尹亨齡、田胤弼事,林亨秀不允,尹亨齡、田胤弼如啓。

○諫院啓金生海、金渾事,不允。

○忠淸道陰城居私婢莫德,一産三女,命給米豆。

12月26日

○丙申,傳于平安道觀察使柳灌曰:「予欲面敎,而適以齒痛,未盡差復,不得視事,故以備忘敎之耳。彼道監司,必擇遣重臣者,深念彼道措置多端,而且見中原之事,漸不如古,豈無其憂乎?以㺚子之事計之,前則有利於中原,故雖無我境之患,近則累敗於中原,勢或不利,不無我境之患。非但築城、入居等事爲重大,軍馬雖多,若無軍食,則不可用也,預措軍糧,在所先務。況彼道往者癘疫熾發,軍卒多亡,而農牛繼死乎!雖有築城、入居措置等事,所當休其民力,而勿令飮食奢侈可也。彼道之虞,非一二而防備諸事,兵使主之,監司之措置亦多,故另言之。且邊將等專不恤刑,數少軍民,不無率意濫刑之理,學校之事,亦不務焉,如此等事,皆可檢也。」柳灌啓曰:「平安道之事,自上軫念而別遣臣,臣亦欲竭盡心力而爲之。如自上所敎,㺚子若不得利於中原,不無作耗於我國之弊,豈不深慮乎?但聞軍馬之殘弊,比古尤甚,防備之事,軍馬爲急,蘇復之策,不可不擧。古云:『七年之病,求三年之艾。』雖不能猝至於蘇復,擇其富實之人入送,而悠久待之,則庶有成效矣。且作罪入居之輩,率皆貧殘無賴者,必以多丁富實之人入送爲當。弊端之事,臣當往見,而隨卽啓之,但今亦有所聞之事,故啓之。軍士之馬,赴京使臣頻數,故陸續往來之際,日漸凋弊焉。赴京使臣所齎糧料,自有常定之數,而不足於往來之費,故一路各官皆周之。與書狀、質正官,則皆仰給於使臣,不須自齎而往也。近則京畿、黃海所經列邑,例給其備,皆以軍馬輸之,故載益重而馬益困焉。曾以書狀官往還之人曰:『雖齎糧而往,亦無所用云。』平安道則臣意欲禁之矣,於京畿、黃海,則亦下書諭之何如?且聞東八站使臣下營處,盡爲耕種之地,而無喂馬之芻,故飢往飢來,因致倒損。軍馬入往時,踏其烙印,故割取烙印之處,出而示之然後,知其死也。凡牛馬不得貿賣於京外者,國有其法,故如此也。若於未死之前,告於使臣,買賣而來,則亦可因之而買其他馬云,此亦問于朝廷,議之爲當。入居事,初則臣掌之,而以其抄發作罪人之故,使觀察使主焉。若有入居廳,則可遣從事官,安接其新徙之民,而今則已罷,故不得已以都事、差使員察之矣。然入居人安接重事,而觀察使巡行有時,故不得親任其事焉。前者必遣京官以安接之,今亦別遣京官,則新徙之民,亦知重實邊之意也。」傳曰:「知道。」柳灌再啓曰:「安州關防重地,不可不築城。但今年江邊則稍稔,而路傍則不實云,不可調發烟戶之軍,當以水軍築之,而一年之內,勢未及畢役,故敢啓。」傳曰:「知道。」仍傳于政院曰:「赴京書狀、質正官等不給路費事,下書于京畿、黃海等道可也。他三條似爲立法重事也,後日合坐時議啓。」

○憲府啓林亨秀事,答曰:「林亨秀事,予之留難者,以其可用人而擢之,則不可以一時所啓遽遞,故未允矣。更思之,人物雖可用,而超九資爲堂上,近所未見之事,故議于政廳事已敎矣,政事日則可得知之也。」

○政府議:「考據入居元事目,雖士族,若豪强土豪之罪,則似皆難免。但乙酉年承傳內,文、武科出身人及內外俱有顯官人子孫及當身生員、進士,幷除入居,以次律定罪云。其時朝廷,擧此數條,以奉承傳,豈無所以?必斟酌事宜而爲之。今雖依此施行,應免者不多,其承傳仍用何如?濟州乃海外絶域,驅南邊民,入居是地,曾所未聞,似難輕議。但大靜境內,民皆死亡,遺存無幾,蘇復之策,不可少緩。令濟州牧使,其移居隣境者,詳加搜刷,一切勒還本縣,貢物可以蠲減者,備細相考,申報監司,轉啓特蠲,以寬民力何如?」傳曰:「如啓。」

○弘文館副提學具壽聃等上箚曰:

帝王之治,莫大於用人,用人之際,其難其愼,務合衆情然後,一政之行,自協中道,可免顚倒偏倚之失。若曰名寵在我,隨意所歸,不揣輕重,擧以與之,而進退之機,在於人心不到之地,爵命反輕,政事不中。自用之弊,流及家國,終背帝王之道。而物議之來,雖出於我慮之所不及,猶且退聽而不省,唯前尤之蹈,無愼政之明,私昵惡德,容或出入於其間,而施措乖乎宜,太小失其處。顧視一國,靡然有倒植之狀,寒心之淚,或隕於有識之見。弊旣至此,則雖或悔及於前日,已不能措手,必至於國非其國矣。近來政事之間,上之權度,有所未盡,而斷之惟獨;下之銓衡,亦或不精,而行之無疑。錯輕重之分,虧難愼之義,違拂人情,背馳而不顧者多矣。緩急之無其勢,而必指此爲名,任之失當,已爲非矣。大者如此,況其小者乎?閫外之寄,專恃一方,責旣關重,而必委以字牧之任,俾董築城之役。築城雖重,其視節帥之職,可知大小之所在,猶强其不可而必爲之,政之失中者一也。一城之宰,遠戍邊塞,雖非重任,而必授以堂上之資,不可視同小邑守令,輕以爲之,至爲九級之超,凡在見聞,莫不駭異。人之受之者,雖當其才,爵人之顚倒,莫此爲甚,政之失中者二也。弓馬之力,養之平日,用諸緩急,而有藝能然後任之,有衆望然後擢之。而堂上之秩,內尊朝列,外重秉鉞,固不可濫及非人。今者毁祖宗之章,廣陞授之路,居武職者,不較長短,輒登其階,徒貽續貂之譏,有違惜爵之道。窺之者日衆,不揆駑劣,爭長希倖之計,或謀攀緣之巧,得售其欲者,不可謂無其人。曾陞其秩者,恥守小鎭,視之卑賤,百計窺免。委重之地,只歸陞級之資,政之失中者三也。銓衡公器,重在用人,精鑑才器,博採時論,一官之除,必稱物議然後,庶無擧措乖方之患。而近日之政,苟順上旨,率多偏倚,務徇私情,略無所忌。公道之不振至此,亦可謂政之得其中乎?大抵事之在外者,是非多岐,公私異路。人之視聽,必資於耳目,而耳無聞也,目無見也,則事之是非,無以辨之,政之公私,無以區之。我心之明,遂入於茫茫之境,無復有昭昭之實,耳目之有關於人者,不亦大乎?臺諫,人主之耳目,而而視熟時弊,聽慣疵政,迫然不念,噤無一辭,雖或有言之者,捨重擧輕,苟塞其責,少不能耳目於聖上。是非也公私也,混就一途,辨之無耳,區之無目,未知聖上之視聽,自盡於聰明之域耶?目不能盡其視,耳不能盡其聽,我與耳自,遂爲二物,而深居九重,無所省悟。一事之非,一政之誤,自謂無害於家國,斷以己意,不納外誨,處之自信,無一慮及於異日之弊,馴致國事錯亂,雖有善其圖者,亦無如之何矣。人主自用之失,一至於此,其可不惕念於斯乎?

答曰:「見此上箚,用人之失當,此言正中也。以水使爲牧使,以外任爲堂上,予心似未洽焉。但人物數少,銓曹當任用之際,不得已以外任人陞堂上,故不敢止之耳。但近則爲恒例,豈無窺之者乎?此言甚當。但比於祖宗朝古事,人物若可用,則雖在禁軍行伍之間,超遷於邊地府使、判官,若儒將,則不拘循資擢用,故人皆勸勵矣。此予所以特命之志,而銓曹之意亦然矣。更料之,人雖可爲堂上,似乎太濫,而亦有物議,故爲政時,欲議改之。且臺諫雖逼於彈論,然近以如此之事累遞,似無重臺諫之意,當議于大臣然後處之。」

12月27日

○丁酉,吏曹判書黃憲、參判崔輔漢啓曰:「昨日侍從上箚,專爲銓衡之失,而其中『苟循上旨,率多偏倚,務循私情,略無忌憚,公道不行』等語,臣等之失尤著。臣等以庸暗,受此大任,每爲惶恐,今又所失如此,尤爲惶恐。銓衡之任,須擇可堪者爲之,臣等重被物論,請遞臣等之職。」答曰:「昨觀侍從箚辭,非徒銓衡之失也,以自上用人,亦爲失當,其言則然矣。但凡用人之際,擬望者則落點而已,幸有堂上以上之官,則非下所擅,故或特命,或議于銓曹也。近於政日,鍾城府使有闕,而前者聞於經筵,林亨秀爲北道判官時,力於官事,故除弊甚多云。資級則果卑矣,實職已經四品。予聞先王朝,雖或五品,資窮者則陞堂上,或以禁軍行伍間人,陞邊地府使、判官,人物若賢則擢拔者,人君皷舞人才勸勵之道也。然亨秀則太濫於堂上,故物論如彼,其心豈其安乎?是故當不見箚子之時,命議于吏曹曰:『陞一二加,授府使、牧使,則可合於擇人,而於用人亦不濫矣。』且安州築城雖重,以水使〈南致勸〉爲牧使未便,故幷命仍之矣。此箚非特論其銓衡之失也,自上所誤之事,銓曹苟循上旨云,自上先有失矣,於銓曹何責乎?況銓曹許多用人之際,豈無差失乎?勿辭。」三啓,不允。

○刑曹啓曰:「前者開城府犯禁人決罰事,自曹爲公事啓下諭之:『常時隆寒,則例不決罰,自願受杖則聽。』此人自願與否未可知。自曹爲啓目,似違於例,如此隆寒之時,八道不無强杖之事,將此意下書于八道何如?」答曰:「隆寒,則杖一百以下例贖,而開城府決罰如彼,殊無恤刑之意,故言之。刑曹若以書狀爲難,如所啓下書于八道。於開城府則曰:『前者犯禁人決杖八十,自願受杖而如此乎?隆寒時,則例贖其杖,法也,後勿若是事。』竝諭之。」

○傳于三公等曰:「臺諫實爲大失,則非侍從,無有言之者,故侍從論遞,此猶以爲美事也。若以非大端之事,而因某事,數論臺諫,全數遞之,則非徒臺諫不重也,當時雖似無害,厥終之弊,不言而可知也。是以去秋,侍從論臺諫之時,予引見卿等論之,亦似無益矣。以祖宗朝古事言之,臺諫或被人言,或被推考,若不重之事,則雖或辭免,卽還出仕。人君雖不穀,居其上,念國事,與大臣無不講論矣。予卽位垂至四十年,侍從論臺諫遞之之時,亦非一二。凡論事之際,只論其事之是非可也。人之所計各異,臺諫雖未及察之,侍從可以糾正而已,不必論啓遞之。往者或輕於論遞臺諫,故前臺諫雖已遞之,後臺諫亦不無是非,小有言逼則皆遞,徒爲騷擾而已。」三公啓曰:「臺諫進退,至爲重難,若小事言逼於臺諫,不須遞之也。今見箚子,深斥臺諫,物論顯發,雖令臺諫出仕,自不出仕。今不可不遞。」答曰:「若然則不得已遞之也。」

○政府議:「赴京行次,騎、卜馬及護送軍馬,例皆烙印,使不得放賣。負重路遠,多致困斃,貧寒軍士,改備爲難,果如觀察使所啓。其中飢困垂死馬匹,告諸使及書狀官,檢覈眞僞,許令放賣無妨。入居實邊,莫如富實多丁。今此作罪人內多丁者,擇居江邊,已與兵曹議定,令其道觀察使措置。都事勘檢,亦是安接,不須另遣京官。」仍啓曰:「軍士分三等罪目,不載於《後續錄》,依前承傳施行事,兵曹已啓,而亦不可以一律罪之。今不另議以啓。」傳曰:「知道。」

○黃憲等啓曰:「傳敎內以府使、牧使之列之人爲上土僉使,而以林亨秀爲府使、牧使云。但林亨秀則能文而人物可用,以此人用之於朝廷,至爲要切。前日爲鍾城府使時,雖給加似多,然超陞堂上,榮寵已極於一身,故曹亦以爲宜當矣。今若以此人只用於邊方,則此人前往彼地,已經三年,盡諳邊方物情,更爲邊方所任,似乎不當。非但該曹如此,下情皆以爲然,故敢啓。」答曰:「予非固以府使、牧使爲上土僉使,而以林亨秀爲府使、牧使也。前者未見弘文館箚子時,以爲頃者上土僉使注擬時,患其乏人,每以外任人擬之,今若差出上土,則又必以府使、牧使擬之,而其闕當出矣。若以林亨秀充其府使、牧使之闕則爲當,故言之耳。今見上土僉使望,則皆以在京武班人擬之,此必聞物論而爲之也。如此則但改林亨秀鍾城府使加而已,不須各別議之也。」

○以李芑爲議政府左贊成,閔齊仁爲司憲府大司憲,具壽聃爲司諫院大司諫,鄭大年爲弘文館副提學,韓澍爲司憲府執義,宋世珩爲司諫院司諫,丁應斗、權勿爲司憲府掌令,鄭源爲副應敎,李英賢、姜應台爲持平,李彦忱爲獻納,蔡無逸、李湛爲正言。

12月28日

○戊戌,諫院啓曰:「銓衡之任,專在用人。近來政尙姑息,不有公論,循私用情,任用乖方,以啓專擅恣行之路,公論顯發,且無忌憚。昨日之政,只差臺諫、守令事,已有傳敎,而不緊窠闕,故爲塡差,至於夜深,物情尤爲未便。吏曹堂上,請竝遞之。武臣堂上,不爲不多,而若已行兵使、水使及守令者,則兵曹例不擬於殘弊之鎭。不計民弊,每以守令,任情啓達,例陞堂上,使礪世磨鈍之器,賤如沙礫,至爲非矣。滿浦、上土,乃西方要害之處,所當差出在京之人,急期赴任,而空鎭已久,頓不顧念,置之度外。非但行私市恩,且無朝廷委任之重,亦不可在職,兵曹堂上,請竝遞之。近來士氣頹靡,專以軟熟含默,爲持祿保身之計,雖在言地,觀望國事,恬不動念,衰微之漸,實關於此。副護軍柳辰仝、司成李夢弼、直講慶渾、佐郞李鐸、典籍禹鏛,前爲諫官時,用人失當,政事不中,乃國家重事,而終無一言而遞,至爲非矣,請竝罷職,以爲不言者之戒。」答曰:「吏曹於用人之際,循私用情,則不可知也。昨日之政,只遞臺諫、守令之言,予所無也。故問諸承旨則云:『昨日吏曹堂上辭職之端曰:「今已日暮,臺諫見遞,而守令多闕,其勿辭職,速爲政事。」傳敎而別無他語,疑此言誤傳而然也。』予若有如此之言,則吏曹豈至於夜深爲政事乎?此非吏曹所失也。以其所失之事,推之可也,一時盡遞吏曹堂上爲何如?兵曹若堂上府使、僉使之闕,則在京可當者數少,故不得已以外任,幷擬事啓請。予以爲一人之出,二邑受弊,故或有不允之時。以今見之,上土僉使、鍾城府使,皆以在京之人差出,則亦不可謂無可當之人也。所失則不無,以其所失,推之可也,吏兵曹堂上,不可盡遞於一時也。前諫官,見吏、兵曹用人之失,啓之可也。然常時啓事,不必兩司皆來,一司獨來之時,亦或有之,彼豈知之而不啓乎?人之所計有異而然也。已遞其職,不須罷矣。」

○憲府啓曰:「廣興倉守金渾,人物浮妄,不可爲治事之任。廣興倉典守國穀,出納之際,其任亦重。況長官摠治一司,決不能堪任,請遞。」答曰:「如啓。」

12月29日

○己亥,傳于政院曰:「今年放火於後苑,已從略例,別無欲觀之物也。前例放火時,則宰相、駙馬、王子君等,皆令入見,今則予有故,似不得爲殿坐,三公、王子、駙馬、承政院全數、入直兵曹、都摠府、弘文館官員,從崇政門出入,而見之爲可。」回啓曰:「自上未得殿坐,則如王子、駙馬,猶可入也,而至於外宰相,亦幷入見者,下意未安,故敢稟。」答曰:「雖不爲殿坐,以恩數入見亦可,故言之。果爲未安,則不必入見也。」

○諫院啓曰:「頃者以一邑築城之事,特遣重臣,朝廷皆以爲未便,而吏曹堂上等,安州牧使擬望時,以築城歸重,各別擇差事,逢迎啓請。在京可擬之人,不爲不多,乃以兩道之將,〈慶尙水使宋孟璟,忠淸水使南致勤。〉擬於內地守令之望,輕重失宜,物情駭怪。非但循私用情,且啓專擅自恣之路,至爲非矣。公論顯發,而昨日之政,只差緊關之闕,退待物論可也,尙且不忌,不急窠闕,故爲塡差,至於夜深,物情尤爲未便。所失如此,決不可在職,吏曹堂上等,請速遞。前臺諫柳辰仝等,噤默不言之失,已盡啓之,請速罷。」答曰:「安州築城事,予初未知之,大臣等啓曰:『安州有築城事,平安道觀察使,可遣重臣。』云。故因此而予思之,非徒築城,又多有措置之事焉。以此而特遣重臣,非爲一築城而然也。吏曹爲築城,欲擇差安州牧使者,此朝廷之意也,非予私意也,吏曹豈有逢迎之理哉?但以兩道之將擬望,及故塡雜闕,而不退待物論等事,此吏曹錯料而然也。前臺諫未及置處,隨闕塡差,故勢必至於夜深矣。其循私用情之事,未可知也。玆命推之,不須遞矣。前臺諫亦已遞之,不須罷也。」

○憲府啓曰:「政曹乃銓衡重地,所當稱量人物,一遵公議。而近來務循情私,略無顧忌,以官爵重器,爲一己市恩之資,不計政體顚倒,遷移陞降,惟意所在,使公道廢絶,以開專擅之端,其失已著,物論顯發,不可復在其任,吏曹堂上,請罷。近者武班堂上,已爲多矣,邊將注擬,不無其人,而必以堂下守令,隨意啓稟,廣開堂上之路,以長僥倖奔競之門,其不惜名器甚矣。兵曹堂上,請竝遞。權彬性本貪黷,且無人行,公論唾棄,衆所共知,而今爲內乘。內乘乃近侍之任,必以可當之人擇差。如此之人,得齒朝列足矣,豈可濫側於近侍乎?請遞。」答曰:「吏、兵曹堂上,昨以諫院所啓,已命推之,不須罷職遞差也。權彬內乘兼職也,豈不可爲乎?不允。」

○是年戶八十三萬六千六百六十九,民口四百十六萬二千二十一。