（戊寅）十三年大明正德十三年
春正月
1月1日
○辛丑朔，上率百官，行望闕禮，仍賀大妃殿。
○上御勤政殿，受百官賀，進豊呈于大妃殿。
○餉宗宰二品以上及入直諸將、臺諫、弘文館、承旨、史官等于勤政殿庭。
1月2日
○壬寅，臺諫啓元彭祖、河宗海、劉永貞、金順蒙、辛世璉、金魚適、安瑞凰、全義常等事。上命遞瑞凰、魚適，餘皆不允。
1月3日
○癸卯，臺諫啓前事，不允。
1月4日
○甲辰，內資寺奴思郞孫來告政院曰：「有內資寺奴孝仁、玉石兄弟，去丙子年春，得罪在逃，希望有赦，謂我曰：『我有二謀，一則潛入文昭殿，偸竊神主一位，則幸有赦矣。縱使有赦，法司必以輕赦爭之，先射憲府之門，以刼臺官，則雖有大赦，臺官必無辭矣。若不得竊神主，則當偸取殿內十一位銀蓋兒，埋諸山谷，轉賣開城府等處，以備徵次知之費，則我雖在逃，必無虞矣。』蓋玉石，方爲文昭殿色掌，孝仁曾爲此殿別監，皆詳知殿內出入之路者也。奴强止之曰：『此國之大事，我雖死，豈敢忍爲？』二人恐語洩，欲殺我滅口云。」政院以啓，上御思政殿，召三公問曰：「予可親問乎？可令詔獄推閱乎？」領議政鄭光弼、右議政申用漑啓曰：「此事果大。然事狀不明，而已往之事，不可率爾推閱，可於詔獄推問。」傳曰：「予意亦然。」又傳曰：「前日遞左相之命，適値爲政之日，而不果差出左相者，予意以謂『大臣不可輕遞，卜相亦非輕易，欲從容問諸大臣而處之耳。』今日兩相已詣賓廳，其合居相位者，卿等宜書啓。」光弼等以左贊成金銓啓曰：「臣等非謂此人位次相當也。常時用心平正，處事分明，故啓之耳。且可置相位者，非但此人，左參贊李繼孟，常時爲國家計慮者甚多，兵家機務，粗嘗知之。若四方有事，則此人當之。今則位次太卑，又赴京師，故不果擬焉。其陞品養望之事，當自上預知而處之。」傳曰：「知道。」
○御晝講，講《小學》。侍講官趙光祖曰：「此云：『凡視上於面則傲，下於帶則憂。』大抵禮法得中則可，過中則不可。我國君臣相接之禮似過矣。前日上令毋甚伏地，然因循故禮，不卽卒變。臣聞貞熹王后聽政之時，入侍之臣不敢仰視，積習因循，以至于此。且不知上以誠心敎之也。廢朝時沈順門之死，專由仰視。〈順門對廢主，諫御服過狹，廢主曰：」常時有窺覘之心「，因而殺之。〉大抵人主之威至嚴，故如此之禮，不能卒變。以此見之，積習之卒變難矣。」參贊官文瑾曰：「臣意『三公，國之柱石，須愼擇大臣，然後凡所施爲，皆得其宜。』金應箕，人物謹愼，有儒者氣象，甚合相位，自爲相之後，別無建白，民不蒙至治之澤，恐未盡相職，故啓而遞之。今聞卜相，卜相至難，必廣詢衆意，然後爲之可矣。」光祖曰：「一相進退之間，關係至重，此非下人之所可議也。金應箕，當成宗朝，其用心終始如一，持身謙謹，無纖毫之過，成宗重待之。觀近日爲判書，其處事亦非輕易。大抵相業則至難，有才氣、有德望，然後足以鎭世。臺諫之請遞應箕者，非謂其不合也。上下當希望至治之時，處相位，別無輔治之事，用心且不果斷，幸有詭譎小人，出於其間，或有牽制之弊，故啓之耳。豈有他心哉？臺諫雖欲力於國事，當補闕拾遺而已。須大臣處相位者，德望蓋世，上亦至誠脗合，道同德符，然後天地位、萬物育、百姓平章矣。」上曰：「予意以爲『卜相之事，可問于大臣，不宜廣問于下人。』今日已問于大臣矣，若不妨廣詢，則可從容議定也。」光祖曰：「歲時處容蓮花臺之戲，是我國常事爾。臣意非謂上意怠惰而爲此等戲也，然一啓其端，不知終至於濫觴。殿下學術堅定，則戲玩之具，雖偶一爲之，未爲害也，然近所不玩之事，今亦行焉，濫入緜布于內，多有賜與。古者道千乘之國，節用而愛民。又云取於民有制。國富則民自安矣。此亦爲慈殿之事，上下之情，豈有異哉？必欲慰悅慈旨而已，然於臣希望昇平之心，以謂固當戒謹恐懼，有始有終，以興至治，故敢啓。君上所爲，下必從之，須如古之帝王自强不息，然後智慮益高，學問日就矣。人心操舍無常，幸一放肆，則收之爲難。」上曰：「歲時雜戲，是亦爲慈殿而設，然年年不爲，而今年有司取稟，故偶爲之爾。豈有他意於其間乎？節用、愛民之意至矣。然先王後宮，不得已厚待，故以緜布賜之。」光祖曰：「人有告文昭殿神主見偸之事。虛實則時未可知也，卽位以後，告變不絶，朝廷疑懼，莫此爲甚。近來賤隷之徒，搖軋大臣，其弊至多，如此迷劣之徒，輕動朝廷。假使實有大變，當自上專不動念，人心大定，何患乎變起？昔宋英宗卽位之初，有太后廢斥之訛言，而韓、富二人，勸上鎭定，訛言自息；諸葛亮治蜀，有誣告者，先治其罪，故民志大定。此亦可鑑。廢朝之時，人思祖宗，希望眞主，而聖上中興，因天命、順人心而已，其與勳靖國之人，有何功哉？至於賤孽，紆靑拖紫，光輝照日。如此類頗多，恐有隱然之中，元氣自傷也。今日因思郞孫告變，卽閉禁門，於人見聞，至爲驚愕。如此之事，當自上預知而使之豁然可也。上曰：」外間驚動，予實不知。檢討官奇遵勸以學問，爲出治根本。「光祖曰：」此實機會之間。自上正其心，以正朝廷，士大夫之心，亦皆一出於正，則國亦自治矣。君子之心，好惡是非，欲使分明也。臣雖以病退在于家，聞有經筵之日，則深喜之，聞不御經筵，則必疑於心。昔呂誨以英宗重九日，不御經筵，乃曰：『先王朝，雖如此之日，必御經筵，今何不御？』我國進豐呈之時，亦可御經筵。且歲後三日，例停視事，此亦拘於習俗而然也。英宗當重九之日，其時太皇太后在焉，而司馬光亦言之，英宗曰：『自此日可御經筵。』大抵事雖出於積習，亦可斟酌。「
○御夕講。
○臺講啓前事。諫院又啓：「茂長縣監金益慶，人器不相當。茂長，地大民衆，豈能合乎？請遞。」憲府又啓：「正言崔山斗，昨日論事之後，旋卽出歸可也，被酒於弘文館，遲留不出，以致留門，失體甚矣。請遞。」傳曰：「正言旣被駁，可遞。餘皆不允。」
1月5日
○乙巳，政院啓曰：「置相重事，固當難愼。古者有枚卜於曾經政丞及時任宰相者矣，然如此重事，當自上裁擇也。國人皆曰可，猶爲之難愼，以至察於物情之所屬也。古云：『知臣莫如君。』當今之時，雖在百執事之列者，猶不能逃於聖鑑，況已逼相位者，豈有不知者乎？昨日敎曰：『若問及政府東西壁六卿，則位勢已逼，問與對皆難。』是敎則未然。苟有其人，則雖不得自薦，而他人豈不得薦之乎？卜相，何計其位勢之已逼與不逼哉。」
○御朝講。司諫鄭忠樑、持平李佑啓前事，不允。李佑曰：「臣於去年夏爲持平，其後以上疏過越見遞。自是爲外官，不得啓達臣意，久矣。夫任言責者，固宜知無不言。雖草茅賤士，亦可言也，況言官乎？以言官而言之，則言雖過越，豈可謂過越以至於遞之而後已乎？爲今之計，固當追念前愆，以臺諫之言爲重而快從也。」上曰：「前者遞臺諫，非以上疏爲非而遞之也，以其疏中之言，多有妨害於朝廷者，故遞之耳。」
○弘文館博士安處順呈辭，乞歸養其母，下其狀于政院曰：「可依古事，除近邑守令也。』〈史臣曰：」處順，本京城士族，其家業在南原，故其母寡居農舍。處順年少無學識，自入經幄，雖欲黽勉論思，而所言無所裨益。且其性暗弱，聲僅出口，每發言論，支離不分明，聞者莫知其首尾。以是物論頗以爲不合於論思之地，同僚之中，亦無甚相善者，然心術無慝，故不至被論彈也。「〉 ○獻納金絿以病辭，傳曰：「其遞之。」
○御夕講。
○臺諫啓前事。傳曰：「辛世璉、金益慶、全義常，其遞之。餘不允。」
○吏曹判書南袞，方擬忠淸道觀察使，首擬李荇，韓忠曰：「李荇可用於參議也，物論已著。今授方面之任，何如？」袞曰：「參議與觀察使有輕重乎？此人之退居于外，宰相皆曰不可。有可擬之望而不擬，則是棄此人也。其終可棄之耶？」顧謂金克愊、金安老曰：「正郞之言若是，於僉意何如？」克愊默然，安老曰：「此望，他人已知之，若又改之，則物情尤疑，是似乎區別也。」袞曰：「此人，其終不見用於世者乎？同朝之人固當同心和平，以事其事也」遂以荇擬啓，而未果受點。以金應箕爲領中樞府事，申用旣爲議政府左議政，金錫哲爲兵曹參判，慶世昌爲漢城府左尹，許硡爲漢城府右尹，李荇爲兵曹參知，李世應爲忠淸道觀察使，柳湄爲慶尙左道節度使，尹殷弼爲弘文館典翰，李淸爲司諫院獻納，任權爲司諫院正言，崔山斗爲弘文館副修撰，蔡忱爲昆陽郡守。〈史臣曰：「忱爲人，心術深刓，智慮暗淺，無才氣可以任事，無學問可以通方，濫陞淸要，妄自驕縱，若言及已事，則必中其人。」〉
1月6日
○丙午，御朝講。大司諫金楊震、掌令鄭士龍啓前事，皆不允。楊震曰：「臣聞『典獄署、義禁府，男女之獄，皆不區別，與之混處。』重囚之人，自知己罪之無如何，不無相私之弊，或有獄中産兒者。請築墻以別其處。」上曰：「可。」
○御晝講。侍講官閔壽千臨冠禮之文，言曰：「冠禮，乃成人之大禮，古人重之，厥後廢而不行。至唐時，有孫昌胤者，發憤斷然行之，滿朝皆以爲怪，宋時有人，當急遽顚沛之間，而猶且爲之。如此事，當自上導之如何耳？」上曰：「冠婚喪祭，皆是一事。親迎之禮，已令行之，冠禮亦可行也。」李耔曰：「元子久在闕外，近來違和，只令內官、醫員侍藥。豈可使大臣不知乎？且使頻頻入闕，以著親愛之情，可也。當於幼沖之時，使知其愛親，則其知旣長而益遠矣。」南袞曰：「臣自十二月，屢見元子。金應箕抄略《小學》大文，大書而訓誨，一日之內所讀，幾至二三大文，所書之字，亦成字體，雖六七歲之兒，皆未及焉。所寓之處，亦似淺陋。今元子德器早成，輔導當及時。須早入宮中，預養之。」
○御夕講，講《大學》。上曰：「《大學》之書，敎人之法詳備，非如《史記》之容易看過。當沈潛窮究，然後可以知蘊奧。經筵官相與論難，可也。」時，閔壽千、安處順，皆非精於學問者，聞敎默焉，是可歎也！
○臺諫啓前事，又曰：「兵曹參判金錫哲，持身不謹，不合政曹。況征倭之時，其失律陷城之罪，極矣。姜漢，持身不謹，不合監察。請皆遞之。李世應，素無物望，而今爲特加，以除監司，物論頗怪之。請速改正。旌善郡守文敬仝，人物無行浮妄，益甚於前郡守辛世璉，豈可以如此人代之？」傳曰：「金錫哲，雖曰失於征倭，是一時之失也。兵曹亞官，可用武臣，故不遞耳。李世應，出身已久，邊方有事，則可用。適擬監司之望，故特加耳。餘竝不允。」
○御夜對。上曰：「此曰：『學者先要會疑。』疑處當數思之。」參贊官金淨曰：「讀書須有疑心也。古云：『今人殆不能疑。』果觀文義，則非似難知也。若大疑則大進，小疑則小進。學者精以尋繹，故疑生節，節生疑，以至於終無可疑者，學之成也。學問所造有淺深焉。以孔子之聖，猶曰：『卒以學易，可以無大過』者，義理無窮故也。所謂我能之者，乃眞不知者也。」
○木星入太微垣。
1月7日
○丁未，御朝講。執義朴壕、司諫鄭忠樑，啓河宗海等四人及元彭祖、金錫哲、李世應、文敬仝事，不允。
○傳曰：「今日當進茶禮于上殿，其停晝講」，以人日也。
○御夕講。
○日暈有兩珥。
1月8日
○戊申，上親傳宗廟、永寧殿大祭香祝。
1月9日
○己酉，臺諫啓前事，皆不允。
1月10日
○庚戌，御朝講。掌令權橃曰：「所講《雞鳴》篇，須當警責，使著於行事之間也。且近女色，非徒有害於政事，亦有損於聖躬也。古之聖帝、明王，必遠女色，故聖算延長，或有百餘年，或有八九十年、六七十年矣。末世庸君、暗主，必近女色，故無享國長久之君矣。」仍與獻納李淸，啓河宗海等四人及元彭祖、李世應、文敬仝事。權橃曰：「當庚午之變，斬韓倫而不斬鍚哲，非也。倫之敗，專由錫哲不救援也。倫有何罪而死，錫哲有何功而爵乎？此乃失政也。今可爲參判乎？」皆不允。權橃曰：「左議政金應箕，被駁見遞，其爲人也，才短而有德。今固當重選才德之人，以代之也。」參贊官金淨曰：「恤民、袪弊，要在得人。相業之人與任六卿之責者，皆能得其人爲政，使綱擧而目張，則可救今時之弊也。卜相之重，權橃亦言之矣。此事至大，須遍問群下，詢謀僉同。左右雖曰可，而亦必有難愼之意，斷自聖衷，可也。今臨御已有年紀，而且承大亂之後，以天時、人事而見之，則治化當不日而可致矣。士林之顒望，蓋如此也。自古治日常少，亂日常多者，由無君也。今上有聖明，銳意圖治，遇此機會亦難矣。凡事不進則必退。若遇此機會，而不見治化之盛，漸至衰頹之域，則安有如此可憾之事乎？」上曰：「欲救今時之弊，果不可條條立法，無過於得人也。」金淨曰：「若陶甄一世，則必有德又有才，然後可爲也。才德不可偏廢也。如古者擧之巖穴之中，而置之相位，則非今世之所可爲也，然就其位次相近之中，亦可愼擇而用之也。如臣者微臣也。非欲與於如此大事，而敢爲此喋喋也，只欲自上難愼。」橃曰：「有才無德，小人之尤者。雖在百執事之列，國家所勿用也。且臣非欲以某爲相也，然古稱王佐才，蓋所重在才也。陶甄一世，不可只取雅望也。〈此隱然不許金詮爲相。所謂雅望，卽詮也。當時物議皆然。〉金淨曰：」不可用循資之法於此位也，且不可擢用最卑之人也。「〈時議屬於安瑭，非以瑭爲能盡相業，蓋以此善於彼也。瑭素以直稱，而亦不爲矯矯之行，故人無服其直者。自救解金淨、朴祥以後，頗有重名於士林，且有子三人皆業儒，交遊士林，以故瑭能知士林意向，言論多中士林之議，以此見重。觀淨所言，不可循資、不可擢用等語，可見時議之屬於瑭也。然所謂陶甄一世之才，則豈瑭之謂哉？〉李淸曰：」當預爲之養望，以用之也。「〈此指李耔、金淨、趙光祖諸輩而言。〉 ○御晝講。
○御夕講。
○臺諫啓前事，皆不允。
○御夜對。侍講官趙光祖曰：「古之明主，欲一切行古昔帝王之道，則必違拂於人心矣，漸而行之，積久成習，則可以行矣。有爲之主，則不可以違拂爲難也。此書云：『得朋友之助，講論久，則日覺進也』。凡人爲學之道，常與師友，講劘切磋，着實不忘，然後其學日就矣。古者非旦學者有師友，人君亦有師友。所謂師友者，非以禮法律之也。有老成之臣，心常尊敬，則謂之師；言聽計從，則謂之友也。今則雖無可師、可友之人，孔子：『曰三人行，必有我師』，雖有一善之事，學則可謂之師。今左右侍從、臺諫，一日三接，雖無善言，然見古人之事而啓之，浹洽聖聽，則豈無所補？是亦朋友相助之事也。」參贊官韓效元曰：「此書云：『神奸、物怪者，不能無也。或形於有形，或形於無形，而見怪於人，見理不明之人，不能無疑。孟子曰：『知性則知天。』學至於知天，則天者物之原，知其正理之所由出，則自不感於物怪矣。」上曰：「正人則物怪自不能犯，如魑魅之遁於大陽也。如巫覡、佛家之類，皆是神奸物怪也。今則釋敎衰，而巫覡則尙多有之。朝廷士大夫，自行正道，知其神奸而斥之，則邪類自不得行矣。」
1月11日
○辛亥，御朝講。侍講官趙光祖因竝后匹嫡之語，啓曰：「昔漢文帝幸上林，袁盎得以却夫人之座，今則外人不得入侍禁中，不知其有何等事也。當文帝之時，不有袁盎之諫，則愼夫人必不知其分也。今亦不可以外人不知而亂其分也。且於衣服之制，不可使無分也。王子君及元子旣長，則自有品秩矣。至於幼沖之時，其車馬、僕從，必有等級，以習於見聞，可也。七年男女不同席者，是早別之也。大抵弑逆之事，亦常由於越禮僭分之事也。」大司憲尹世豪、大司諫金楊震啓前事，傳曰：「文敬仝，其遞之。餘不允。」
○聽輪對。
○同知成均館事李坫以老病辭，傳曰：「卿之來辭屢矣。行之果難，可遞之。」〈史臣曰：「坫，學術精熟，勤勤敎誨，誘掖後進，多矣。今解其任，時論惜之。」〉 ○御晝講。
○傳曰：「元子、王子、君出入時，皆乘轎子，果無等級矣。然元子有侍衛之軍，而王子無侍衛之人，此所以異也。但於元子出入時，別設烏杖，何如？」政院回啓曰：「非但烏杖也，儀章諸事，令該曹磨錬，當矣。」
○御夕講。
○臺諫啓前事。諫院又啓曰：「求禮縣監吳介輔在廢朝，奴事權貴。請速罷黜，以正士習。」傳曰：「介輔爲守令，今已久矣。豈以廢朝時事追論，而遽爲罷職乎？」皆不允。
1月12日
○壬子，御朝講，講《大學衍義》。至凡伯剌幽王之語，參贊官李耔啓曰：「自古人君，雖寵一微賤婦人，天下不至於必亡而未嘗不亡者，蓋以婦人，能蠱惑心志故也。心志一惑，讒諂面諛又從而至焉。赫赫宗周，褒姒滅之。後世人主之所當戒也。」領事鄭光弼曰：「當初褒人獻褒姒，幽王豈有以此爲正后之心乎？及其蠱惑，未免亡國。驪姬、武后，皆由微賤而進。起微賤而納王宮，失德甚矣。人主當懼，禍必由此，立后、建儲，不可不愼。」〈史臣曰：「上庶子嵋，年長於元子，其毋朴氏有寵。光弼與耔之言，蓋防嵋後日匹嫡之禍。」〉持平李壽童、正言任權啓前事，不允。光弼曰：「反正以來，各道觀察使不得以婚姻而上來。近日申公濟爲江原道觀察使，以婚姻而上來，然江原道則無事。若平安道，則事緊之地也，今且有天使出來之言。婚姻，非病親相見之類，事非急切，則觀察使不可使離本道而上來也。」上曰：「予亦計其本道之事也。但以近者江原道觀察使申公濟妻上言，乞令其夫，上來成婚而許之，且不知有法不得上來故也。若有法，則不可許其請也。」光弼曰：「因婚姻上來，似是有例。」〈史臣曰：「此因平安道觀察使申鏛妻上言，請許其夫來，幹迎婦之事，而允之也。夫先公而後私，人臣之少節，非必責望於大人君子也。鏛遇知聖明，受方面之重寄，固當砥礪一節，不避險難之時，豈特先公後私而已哉？不待人言而先以此爲心，可也。況於是時，邊徼有虞，民食告匱，天使又將出來，宵旰之憂，專在一方。平安一道之多事，未有若今時也。凡在食祿，莫不以此三者，爲夙夜之慮，況身任一道之責，而分憂方面者乎？鏛不以此經慮，而到官未久，官事尙多遺棄，乃反顧念私家，敎其妻援例上言，陳乞一來，其心欲棄公而趨私，忘國而徇家，是豈朝廷與主上前日期望於鏛者哉？然則以爲賢而用之，終非國家之利也。賢者之用心處事，果如是乎？其事雖小，而其失則大矣。」〉〈又曰：「疑而不敢質，故其言如此。當時大臣、宰相之爲言，皆務如此，雖有疑，而亦不敢質，以此或招模稜不分明是非之譏。」〉 ○御夕講。檢討官奇遵曰：「大抵后妃親蠶，天子親耕，上爲孝祀，下以示民，以農桑爲本之意也。自癸酉以後，不復親耕，民皆捨本而逐末矣。若能以身先之，則下或感化矣。親祭社稷之命，此誠美事也，然親耕事，亦不可廢也。」南袞曰：「近來民多惰游，務本者少。欲上躬行以率下，此意美矣，但下人不知身先率下之義，但以爲歌頌太平之具，則似乎賁飾太平。四民之中，惟農最苦，終歲勤動，而終無所食。若逐末者，則其爲事也，不至困苦，而衣食亦足，故人皆樂於趨末也。夫王者定都，前朝後市，乃古制也。以我國之制見之，則自鍾樓至宗廟，爲市廛，而今則坊坊曲曲無不出市之地。以此而物價踴貴。須禁抑逐末，以示務本之意也。」上曰：「食爲民天，農事爲大，逐末之人，若一切禁之，則窮民恐不得資生也。」
○慶尙兵馬節度使曺閏孫，請設鎭于加德島、彌助項等處，上命大臣議便否。鄭光弼等議：「加德島、彌助項兩處設鎭之策，自祖宗朝已有議。但土兵可耕之地及隣鎭相援便否，要須商確。令節度使、觀察使一同，兩島可耕田畓結卜之數，隣鎭聲援利害，入防軍卒出處及設鎭後不緊之鎭，可革與否，備細親審，啓聞後更議何如？」上從之。仍傳于鄭光弼、申用漑曰：「近來社稷祭，久不親行，故已有親行之命。又有言者曰：『先農祭亦可行。』農桑重事，予亦欲行之，而禮文甚煩，又有歌謠、結綵等事。欲一切去此文具而行之，未知於禮何如？」光弼等啓曰：「以農桑言之，則先農重矣。然社稷亦大祀。先農則行之未久，先祀社稷爲當。社稷之設，亦爲土穀之神也。且先農祭，當依禮文而行之，然其中亦有從簡之道矣。」又啓曰：「近日多有引去者。若卑微之人則已，如宰相方有寧、黃孟獻、李荇、黃㻶等三四人，皆退歸田里。此數人者，皆非老病人也。人君雖極治之世，不遺小材。此三四人，皆令上來何如？領府事金應箕以病不受去十月及今春等祿俸矣。兩等祿俸，無奈可賜之乎？」皆從之。
○臺諫啓河宗海等事，皆不允。
1月13日
○癸丑，御朝講。司諫鄭忠樑、持平李佑啓前事，命遞成順仝、康顗，餘不允。
○兵曹判書張順孫，以不曉邊事辭，傳曰：「勿辭。」再啓，不允。
○御夕講。
○御不時經筵。
1月14日
○甲寅，御朝講。掌令鄭士龍、獻納李淸啓河宗海等四人及元彭祖、金錫哲、吳介輔等事，上曰：「介輔汚行之狀，未可知也，然其初出於錄事，則不足數也。然欲正士習，故啓之，今可遞也。餘不允。」
○御晝講。參贊官申公濟曰：「孝，乃人道之大本也。各司奴子選上，願行三年之喪者，皆可聽之。豈可以公賤而不聽行三年之願乎？」特進官崔淑生曰：「古云：『堯、舜之道，孝悌而已』，今之工商賤隷，欲避役而請行三年，則亦不可聽也。自古以來，士大夫、庶人異制，今亦不可一例聽之也。」上曰：「孝者，百行之源。自上行之，則下必有甚焉者矣。古云：『求忠臣於孝子之門。』三年之喪，自天子至於庶人，一也。豈可逆計其奸僞而不從其情願乎？」檢討官奇遵曰：「密陽人弑父事，天地間大變故也。爲人子者，所不忍聞。人主常時遇災變，則必避殿減膳。此則天下之極惡，人道之大變，自上宜當避殿，以示驚懼之意也。」〈史臣曰：「人君遇災變，而避正殿、減常膳，皆文具而已，非應天以實之誠也。今密陽人有弑其父者，此乃上之敎化不明，風俗薄惡而然也。論思之際，亦以此請之，豈不近於詭激？」〉參贊官金淨曰：「孝子雖一日一刻，豈有忘親之心乎？或拘於王事，離親遠戌，從事王庭，不遂養親之志者頗多。昔戰國時，獨子無兄弟者，不使遠戌，先儒多取之，欲爲後世之則，使人人皆爲孝悌，各得其分。願均齊方正，以行絜矩之道。國家亦當擇用孝親悌長之人，可也。孝親雖若私事，忠臣皆由於此，則乃人倫之至也。不如是而欲求治道，則其爲治，乃苟簡之治也。」遵曰：「古人云：『事親孝，則忠可移於君。』今上敎云：『欲孝其親者，以成其志可也』，至當之敎也。先修其家，然後可以移於國矣。然人才不可易得，忠孝且不得兩全矣。欲養其親，則不仕於國；欲從王事，則不得養親。於國於親，兩全至難。若使兩全，則豈不美哉？臣聞成宗朝，兪好仁請歸養，成宗惜之，使好仁之母上來于京。此不得人人而爲之，自上詳量處之可也。可用之人，則朝廷及上意，豈不重惜？其於一身雖切，而當爲國家惜之也。然其歸養，亦厚倫成俗之大本也。」上曰：「兩全至難。朝廷所愛惜之人，爲親而退去，則於國有妨。若其親老於鄕閭，難於上京，則强使率來，亦未可也，令其道監司，各別惠養，可也。」淨曰：「外方守令孰知敎化之方哉？間有留心於敎化者，只一邑而已，不踰他境，則其化不廣矣。其餘率皆憑公營私，而許多郡邑守令，不可盡擇。監司留意於敎化，則守令必體監司之意。導之以善，隣邑之守令亦從而觀感，則治有效矣。聞慶尙道監司致意於敎化，勤誨《小學》，聳動觀贍，有志之人爭慕效之，不可使人人而仍任也。一年之間，治化何能洽然？必久於其任，然後有成效矣。」上曰：「敎化，朝廷之所當先務也。然外方則監司必勉力爲之，然後敎化行矣。安國仍任〈時，金安國爲慶尙道觀察使。〉便否，已問于大臣，而時未決耳。」淨曰：「人之才氣各異，模範不同。若賢者，則雖久任責成，然後治化興矣。僅能知一道之事而遞來，則善治終不見矣。祖宗朝以監司，兼爲牧使、府尹，使之滿三十朔而遞來。今定法旣久，不可輕易改之也，然其勢則然矣。」淑生曰：「古者三公之任，必以已行守令者爲之，是重民事也。今則守令之事至重，許多郡邑，豈盡得其人乎？小小之邑，倂合爲一邑，則減一邑之供俸，而銓曹得人，亦要約矣。合倂之事，似不可輕易，然不如是，則殘邑益至彫耗。此無他，殘邑守令多以殘劣者差遣，故每居下考，不得久居其邑，幸有氣力者，除拜殘邑，則百計窺免，故殘邑漸至彫弊，而生民之蘇復無期矣。」上曰：「遵守常法，可也。」淑生曰：「守令，不可盡擇。國家人才有限。然搜訪遺逸之士，又令成均館，薦明經行修者，不計資級而用之，則豈以侵漁百姓爲心哉？百姓必蒙其惠矣。」公濟曰：「遣御史摘奸，守令必畏懾而不敢爲非法。」上曰：「御史或可時遣，然豈無其弊？」淨曰：「旣擇監司，委任一道，又遣御史，似狹，然出入村落，問民疾苦，則改心易慮者，必有之矣。」特進官金璫曰：「古人云：『家有畜，猫鼠不恣行。』此言近理。然前者以軍器摘奸時，巡行郡邑，實其部民之訴，盡遞守令，反傷於事體也。」
○御夕講。
○臺諫啓河宗海等事，不允。
○御夜對。金淨曰：「以天時、人事觀之，今可見聖治之時。以一治一亂之道言之，旣經廢朝大亂之後，今乃可治之機會也。夏尙忠、周尙文，迭爲相尙。今時則有頹靡之勢。今當思其用何道，可以救此頹靡之勢也。如此講求，則豈無可尙之道乎？」上曰：「凡事不進則必退。爲治當急急以求之，若其效，則不可急急欲見之也，當悠久待之也。」淨曰：「今在朝之士，無心於國事，而只爲己者或有之，然其間豈無爲國有蘊抱者乎？其心必以爲將用何道，以救今時之弊乎，每每不忘于懷耳。大抵有國之先務，知人爲大，而又上下之間，情志相孚，然後可也。」上曰：「致治之道，不過於得人也。欲得人，須先知人，知人自古爲難。今相位有闕，方求其人，而不卽補其闕者，以事重也。得一相而賢，則治可興，俗可美也。一君子進，則衆君子進。今得一賢相，則賢人自至矣。」淨曰：「置相固當難愼，今時不如古時矣。然位次相當之中，亦有人心洽然歸仰者。〈此隱然指戶曹判書安瑭而言也。〉能擧此人，而置之相位，則時世自然歸美也。」檢討官崔山斗曰：「置相大矣。一世三公之才不多出。三公有闕，則擬望補之，非古之道也。以古事言之，卜相之道在人，不在位。雖在巖穴之中，亦可擧而用之也。高句麗時有乙波蘇者，擧於巖穴而相之。置相不可以但能坐鎭雅俗之人，須擧上補聖德，下率百僚者。」〈坐鎭雅俗之人，指金銓而言。〉淨曰：「古今異時，今不可擧於巖穴之中也。雖有伊、傅隱於巖穴之中，若物情駭愕，則不可擧而用之也。然亦不必以位次相當者。必以位次相當者，則是乃循資格也。不高不下居中之人，〈措安瑭也。〉簡在上心。」山斗曰：「今之儕輩之中，若有言其過以相責者，則內必忌之，以善盃酒者爲樂，優游蕩浪，已成習俗。宰相之列，亦有如此人也。立朝之人，相爲掩護，悠悠以度日爲事。其中若稍有明辨，不爲流俗所變，而盡心爲國之人，則必表而出之曰：『此表表之人也。』若擇其不如此之人，而置於宰相之位，則士習亦自歸正矣。」
○大風。
1月15日
○乙卯，御朝講。大司諫金楊震、掌令權橃啓河宗海等四人及元彭祖、金錫哲等事，不允。
○傳于政廳曰：「近來各司官員數易，故爲官守者，苟焉具位，自知其數遞，不力於其任，甚不可。且成均館學官，專爲敎誨而設。成均館、四學官員，可勿數遞。且同知事李坫，學術精熟，近以年老有病已遞。須精擇學問精熟儀範後學者兼之。時，副提學當遞，吏曹判書南袞，欲以孫澍、許硡擬之，正郞韓忠曰：」硡爲此職，則慶尙道觀察使，誰其當之？「袞曰：」孫澍乃儒者，不可不擬也。「遂以孫澍、趙光祖擬之，」光祖遂爲副提學。爲人性剛直明達，好賢樂善，通經術有孝弟之行，知名當世。釋褐纔四年而爲堂上官，蓋士林之望也。南袞以權鈞、洪景舟、張順孫，擬右贊成，袞語座中曰：「此位常闕，我見遞，則必爲之逼我甚矣，不可不補。上御書李繼孟名，特加崇政爲右贊成。〈史臣曰：」袞之語，豈云無私？夫官爵，乃天職，自上授之則受，不授則已。何避己嫌嫌，皆以不協物望者，苟具其望乎？非眞宰相之爲心也。「〉〈史臣曰：」鈞，頗有器局，不至不得爲贊成者，而至謂之不協物望，恐斯言之過也。「〉以李繼孟爲議政府右贊成，高荊山爲左參贊，李惟淸爲工曹判書，金淨爲左副承旨，〈乙亥年間，淨爲淳昌郡守時，李沆折簡，有所求索於前守，簡末書曰：」承旨李「，而署名其奴。誤傳於後守金淨，淨以絶句嘲之曰：」曾同書榻與鑾署，流落南荒一病夫。天上華銜承旨李，臨題還憶故人無。「時人傳誦之。〉文瑾爲右副承旨，申公濟爲同副承旨，趙光祖爲弘文館副提學，尹殷弼爲直提學，金正國爲典翰，孔瑞麟爲司諫，柳沃爲掌令。
○大風。
1月16日
○丙辰，御朝講。檢討官奇遵曰：「鯁直之士，人君誰不欲拔用，孰欲用讒邪，以取禍耶？然且自古正人君子，見容於世爲難。蓋正人君子，枉尺直尋，有所不爲，而直行以竢命而已，成敗一付之於天。若小人，則讒害百端矣。漢時黨錮之禍，一網打盡忠良，漢隨以亡；宋朝眞儒輩出，務明學術，於是奸邪之徒，亦以朋黨目之，而盡害眞儒，使不得行其道而宋無善治矣。至於我朝，柳子光害金馹孫之輩，自此以後，爲父兄者，必以此戒子弟，爲士者，亦必以此交相警戒，廢主終至於敗身，而無直言正論之士，幾至於覆亡宗社。此，士林之痛恨歎息者也。近日自上有志於學問，士林稍有興起之勢，自此可基國家萬世之福也。」上曰：「此言正是。正人君子存焉，則讒邪小人，自不得發用於其間矣。然其本則在於人君能用正人君子也。」特進官金克愊曰：「遵言是矣。我朝本無慘酷之禍，至戊午，正人君子，多見誅戮。自是以後，爲士者，以言爲諱，至於廢主之末，無復救矣。自反正之後，虛懷聽納，士氣有所增益矣。苟能拔用忠良，則士氣增益，非徒一時之福，乃永世無疆之休也。」上曰：「拔用忠良之言，斯須未嘗忘于懷也。但正人君子，則必見嫉於讒邪小人矣。上下當以愛惜忠良爲心矣。」遵曰：「小人欲害君子，必造朋黨之說。正人君子，非必欲相與甚交固結也，其道同，其德合，其爲國家事，則同心戮力，其爲學業，則同志同道，或相尋訪，或同寢處。如是而欲害之者，必指爲朋比，然上有桓、靈之君，然後下亦發爲朋比之說。若上之學術已明，則雖有爲此說者，亦不得施也。」正言任權曰：「戊午之禍，以大臣有猜險者故也。死於戊午、甲子者，皆無罪非命，故今皆追贈矣。李穆以論尹弼商之奸而死，獨無追贈之典。上恩固當均被也。今外方薦擧之人，亦多有之，而銓曹所先用者，則皆門蔭之人。若一行一事，爲鄕里所可推，朝廷所可知者，固當先用，而亦未見用，是可恨也。」上曰：「忠良之出，源於學校之養，師長之敎也。故昨日爲政時，命銓曹務擇賢者而注擬耳。用人者，固當先用薦擧人也。且有最賢最能者，可授六品職也。」領事鄭光弼曰：「初授六品職非輕。臣之此言雖粗俗，我國用人，以科擧爲重。雖由科擧而進者，非甲科第一人，則不得授六品職。初授六品職，固不爲輕也。雖成均館所薦人，皆知其賢，然後可授六品職也。且不必初授參奉也。參外亦有累級也，可隨才以任高下之職也。」臺諫啓前事，不允。
○江原道觀察使尹希仁拜辭，上引見敎曰：「本道土瘠民貧，須以興學校、務農桑爲先。」
○元子自河城尉第入闕。〈在東宮。〉 ○上下內侍金瓊歸養辭狀于政院，而傳曰：「瓊雖宦者，以其母老而欲歸養，其母子之情爲切。時於經筵，每論天倫之重，予亦欲以孝理國，可許瓊之歸養，而但今內侍，掌傳命者，只數人而已。〈金瓊、朴承恩、文王明三人，卽所謂承傳色。〉瓊所掌傳命之任爲重，且其親年雖老，〈母年九十六歲。〉而別無他病，故不許其歸養耳。政院其知之。」左承旨李耔聞敎，愀然憂之曰：「不可以傳命之任爲重，而不許其歸養也」，左副承旨金淨亦以爲然也。〈史臣曰：「上以宦寺傳命爲重，而不許其歸養老母，輕重倒矣。以是，二人之心，不樂如此，至欲論辨其輕重之所在而啓達，爲都承旨李彦浩等所沮而不果。人心賢邪之分，於此亦可見矣。」〉〈史臣曰：「不許宦寺歸養，非甚過擧，或爭或否，此特三人所見之不同爾。指以爲賢邪之分，不亦過乎？」〉 ○御夕講。
○臺諫啓前事。憲府又啓：「都摠府，統攝禁軍之地，所任至重，故前日駁遞全義常矣。今都事盧子純，最暗劣，不合於統攝軍士之地。兵曹初以如此等人注擬，亦爲失也。且都事許羚，久爲都事，老病不職，請皆遞之。」皆不允。
1月17日
○丁巳，御朝講。大司憲尹世豪啓河宗海、元彭祖、金錫哲、盧子純、許羚等事，傳曰：「盧子純、許羚，其遞之。餘不允。」世豪又啓曰：「吳介輔寄托愼守勤之家，爲奴隷而任使焉，人皆知之。須黜於仕版，只令遞差，則銓曹猶當知而處之，外人豈盡知此人之無狀乎？王政當使中外洞知。請於承傳，改捧罷黜。」不允。上曰：「近於政事之日，銓曹啓曰：『不可用之人，多在主簿之列，使下官不得拜參，已亦不得陞敍，當議于大臣而汰去云。』汰去之後，其所用者，皆稱其職則已，如不得爲守令、監察，則徒爲給擾而已。銓曹當於沙汰之時，斟酌愼重之。」吏曹判書南袞啓曰：「臣等非盡欲汰去也。六品，乃拜參職初授也。直長、察訪、別坐與三醫司、天文、雜類之官，初拜主簿，乃東班顯職也。六品有其人，然後以此或爲監察，或爲守令，必無乏人之患矣。今之時，其得人，非不及於古之時，而常患其乏人者，究其起弊之所由，則擇守令，未有甚於今也。在前，以錄事雜類爲守令，而見貶則必以他人代之。古之爲守令者，今無處置之處，而殘邑則必擇顯達者差遣，大邑則必遣諳鍊者，而或曰人器不相當，則還降主簿、引儀者頗多。若以年月久近計之，則當陞而不陞。以六品爲分內之職，則豈其可乎？臣等之啓，欲救此弊也。今方勵精圖治之時，每日傳敎云：『內外官當擇用之，且勿數遞』，而難於推移，故敢啓之。」上曰：「若拘內重外輕，不愼擇守令，則生民之困悴益深。前日經筵，崔淑生亦曰：『重民事，則臺諫、侍從，亦可使爲守令也。』殘邑則尤當擇送。」領事申用漑曰：「大臣之任，當進退人物也。如臣者知識不明，徒備員而已。臣之意，常自以謂『後來者勝於汰去者則已矣，或不如前，則只騷擾而已。』如不分是非者，則物論豈但知而不言乎？屢被汰去，則人心不安，朝廷亦不靜。」上曰：「大臣盡心於進退，而銓曹亦盡心焉，則豈有不得人之理乎？」獻納李淸曰：「近來宮禁不嚴，外間之人私自出入，自宮中亦有求索於外間。戚屬如是，則外言豈不入乎？甚失事體。政化先自宮中出。宮中正然後，可化一國。」上曰：「如此事，未及知也。宮闕嚴肅，然後基本正矣。當更加愼察。」
○御晝講。特進官沈貞曰：「此書云：『事死如事生，事亡如事存。』近來久不拜陵。日寒則已，日暖則當行也。人主奉養母妃，亦宜盡情。如進豊呈等事，不可闕也。」上曰：「爲人子，雖跬步之頃，不敢忘孝。近陵則果拜矣，遠陵則每値災變、失農，畿甸之民弊不貲，故果不拜焉。若欲爲則當不計此弊也。又因災變，豐呈之設亦罕，且於慈旨，尤不安焉，故果不設也。孝不在於養口體，而在於養志，則爲慈殿之誠，不必於宴享見之也。」
○命賜寧壽、咸今奴婢十五口、家舍一坐、田十五結。〈此皆廢主之女，而寧壽則綠水之出也。〉 ○御夕講。參贊官李耔曰：「此書云：『立志居敬』。人主如欲致理，須以三代已上之治爲期，而以定其基本，則自然不爲苟且之事矣。立志須如此。苟不居敬，則不可也。人主立志不篤實，則雖講論於經筵之上，亦是虛事，其規模終不成矣。」上曰：「大抵立志爲大，立志居敬之言至當矣。人君則以堯、舜爲期，人臣則以孔、孟，自許，可也。志雖立，不以敬持之，則果爲虛言而已。」
○臺諫啓前事，不允。憲府又啓曰：「朴秀林、南致元等事，雖命棄之，然致元被罪未久，縱恣無忌，略無悔過之心。雖寺刹，亦是人之所居，率家奴打破窓扉、器皿，又焚其穀，此豈秩高駙馬所忍爲也？朴秀林，亦外戚之類，交結致元，從而作惡如此，不得已罪之可也。」傳曰：「彭祖、錫哲等事，皆不允。致元事，見其緘答，則寺僧射其奴，故欲執其僧而然也。若其事的實，則宜告官治罪，不如是，而欲私制之，此則非也。雖云打破窓壁，是乃寺舍，非如民家。以此雖令推之，而竟棄之耳。朴秀林，非隨從致元也。其公緘以謂路中偶爾相逢而往焉。且致元欲焚其穀，秀林止之，罪與致元有異，故棄之耳。」
1月18日
○戊午，御朝講。司諫孔瑞麟、持平李佑啓前事，皆不允。佑曰：「聞全羅道羅州錦城山神堂，退米多收，而納諸歸厚署。今方禁斷淫祀之時，而有如此之稅，是自上敎之使爲也。羅州牧使以其狀，呈報于戶曹及本府，其呈文曰：『米無出處，故分徵於巫女』云。」〈時，牧使權希孟，嚴禁淫祀，其民不得上錦城神堂以祀之，而朝廷猶不去退米之稅神堂則無復有前日所收之米，故不得已分徵於巫女。〉上曰：「此類之稅，已令不收矣。此獨不及蠲耶？當審處之。」瑞麟曰：「評事任重，擇其秩高賢能者，以遣之，可也。如柳庸謹者，以文官而善射御，其於所任則甚當矣。但時在經筵官，自上則可以擢用也，該曹擅擬外官，殊失內外輕重之分，事甚荒唐。〈不稟上旨，無端出經筵官爲評事，似不平心故云然。〉如此等事，自上不可不察。」上曰：「柳庸謹，甚合於經筵官者也。初不爲經筵官時，以武才而見薦矣。北道之事，不爲重於經筵，然已爲經筵官者，爲評事則武士亦或畏戢矣。且在侍從者，能知邊事，然後可運籌于惟幄也。故在先王朝，亦有時出侍從以任邊事者。」
○御晝講。侍講官金正國曰：「有商之衰，至於忘身，而諫者只三人而已。近者廢朝昏亂之時，祖宗培養之士，無一人敢諫而死者。人君之道，當預養直氣，然後至於危亂之際，有忘身徇國之士矣。今士習頹靡，人君少有厭忌之色，則人皆知避而自戢。君臣之間，如天地之不相侔也。」上曰：「培養直氣，非獨有益於一時也，乃子孫萬世之計也。子孫萬世，不可永保，必有衰亂之世，直氣猶可以扶持之也。」參贊官申公濟曰：「往在戊午年，臣爲都監郞官，士林之禍方酷。時，宰相盧思愼，獨於其心，欲輕其罪，乃曰：『朝廷無淸議，非朝廷之福也。』其時大臣，不至於皆不賢，而以廢主好殺不已，故逢迎其意，卒成士林之禍。」特進官許硡曰：「思愼初構其獄，而境有此言，亦何益哉？」檢討官奇遵曰：「士林非敢爲淸議也，然國家所不得無者此也。是非之公論在焉，故國家賴而存焉。自古雖國亂垂亡之世，亦不得無淸議也。不在於朝廷，則在草野；不在於一時，則在於百代之下。天地間所不得無者，淸議。爲淸議者，豈可罪之哉？」上曰：「正論、淸議，國家所不可無者也。雖欲使不在於一時，亦在於後世也。且正人君子，培養爲難，上下所當愛惜者也。」
○三公議啓曰：「密陽三公兄，知朴君孝弑父之故，而匿不告官，其罪固重。切隣里正、勸農，則當服流三千里，而三公兄，則論以天文生例，只杖，餘罪贖，當以元惡鄕吏，比律而論之。」
○御夕講。
○臺諫啓前事，不允。
○御夜對。參贊官趙光祖曰：「進講《大學》，今已臨畢。今聖學已知其爲學之宗要，然人心無常，易於放逸怠惰，難於收歛矜藏。且看書者吟風詠月，則或可偃臥而觀之，或不正坐而見之，若看得理學，則非正其衣冠則不可。必須先正冠帶，兀然端坐而看得也。所謂正衣冠者，非謂朝士則必具帽帶也。若帖裏，則近於胡服，不可衣而看書也。如直領者，所謂深衣也，可衣而看書。今之爲學者，徒以句讀詞藝爲務，而不知大義。以故人才不出，而至治不復矣。古人云：『師友淵源。』我國自經廢朝，人不知有師友之道，有名爲師爲弟子云者，則人皆畏之。今則聖明在上，稍有興起者，此正興起之初也。然若深思之，則豈不爲傷心乎？今士習若能知義利之分，好善惡惡，如好好色如惡惡臭，如此則庶乎其可矣，今無治效者，以士習不歸於正故也。爲今之事，當以上率下也，無知民庶，不足責也。下人不率，則大臣責己，大臣有違，則上自責聖躬，如是則可也，而今則不然，在己者不自責己，徒知歸咎於下也。」上曰：「禮義廉恥，國之四維，四維不張，國乃滅亡。近日四維不張，故國家士習日趨於汙下矣。且廉吏，銓曹無分別擧用之意。須擧廉吏以勸奬也。」光祖曰：「臣每欲言此而未果，今聞上敎至當。自上則當擢拔廉吏以勸奬也，然亦臣子分內事也。於其人，則反有愧焉。蓋淸廉，乃其分內事也。人若不廉，則何事可能乎？此乃士大夫常事，非卓異之行也。自上執其要領，以整肅朝廷，則士大夫皆淸矣。若忠孝節義，人所難能，當加勸勵也。請托之風，極於廢朝，反正之後，猶有存者。臺諫若論人貪汚之事，則當快斷，示以至誠惡之之意，可也。且於近日經筵，每御三時，又數御夜對，此臣民之福。但臣意以爲，萬幾之暇，數御經筵，恐聖躬勤勞。然接群臣，見古書之時，必有持敬之心。持敬則聖躬自當調攝也，然亦恐聖躬有勞也。若心誠好之，好而忘倦，不知手之舞之足之蹈之，則經筵不足爲聖體之勤勞也。但於宮中，或衣服失時，御膳失調，此可慮也。又有可憂者，古者君臣之間，對面相視，故臣下察知上體有愁戚之容，則知其有病，有悅樂之容，則知其和平。今則不然，君臣之間，禮節峻截，不能察識天顔，不知聖躬爲何如也。今雖命之平坐，而我國習俗不如是，故不得平坐。君父一體，而不見君上之顔色，至爲可悶也。」上曰：「御三時經筵，而又御夜對者，欲接賢士大夫之時多故也，非出於勉强也。」參贊官申公濟曰：「副提學之言，甚切且好。欲聖躬調攝得宜也，經筵則當常御也。方書曰：『千方萬藥不如一夜獨宿』，保身莫如愼色也。』如此等言，臣子所不敢言於君父，然今日入此，豈敢有所諱避乎？」光祖曰：「古者人臣常侍君側，而今則人臣隔於九重之外，委君父於宦寺之流，安有如此痛悶事乎？昔宋仁宗有疾，命首相率百官，宿衛於禁中。大抵君上有疾，則大臣入宮中宿處，乃古之道也。君父未寧，則臣子之心，不可委諸庸醫之手也。臣之言，非欲上爲延年之術，如祈禱神仙，若漢武帝之所爲也。是則非所望於上也。以草木之生見之，培養得宜，而朝夕灌漑，則根本盤據，而枝葉繁茂，不然則必枯死。人之有生，亦若能培養性情則可矣。」上曰：「予有何病？若樂御經筵則可矣。」光祖曰：「成宗初年，銳意於爲治，一朝疝證卒發，庸醫以腫證而治之，終至大變。此內醫不可不擇也。其時亦豈無至誠愛君之臣乎？一朝見天顔〈卽言成宗。〉瘦瘠，深以爲憂者有之矣。今臣所言，非欲上罕御經筵，以此機會難逢，而恐或上體勤勞，乃敢言之。苟自上於調攝之事，無所不愼，則乃萬世生民之福也。」
1月19日
○己未，受常參，聽朝啓，御朝講。大司諫金楊震，掌令鄭士龍啓河宗海、金錫哲、元彭祖、南致元、朴秀林事，上曰：「金錫哲、元彭祖，今日適有政，可遞也。南致元照律，朴秀林棄之。」
○御夕講。上命入侍之官，相與講論，於是文瑾與趙光祖，相與講論誠意之事。瑾發問，而光祖論之，多有比喩規諷之益。
○傳曰：「禁民巫覡淫祀，而猶稅其退米，甚不宜於義。可一切勿稅也。」承旨李耔仍啓曰：「所敎之意，至爲美矣。但歸厚署及東西活人署，送終、活人之費，皆出於此。且巫覡淫祀雖禁之，亦不可頓絶也。不可頓絶而不收其稅，則恐國計虛踈也。」
○傳曰：「神堂稅布退米，可一切勿收也。其以爲不可棄者，以禁抑之意而然矣。然亦可言于該曹，使爲公事，以報府而處之也。」〈史臣曰：「上意之欲去不正之稅，惓惓至此，而如李耔者，不免有司之請，豈不爲可惜乎？」〉 ○傳曰：「元子入闕，處東宮有日矣。觀其讀書，輔養大臣，抄出《小學》中要語以敎之也。其所曾讀者，無不通曉，而文字之摘出於他書者，亦能解讀。且書其所曾讀之字以示之，則能接續讀之。觀其所爲，今正可敎可學之時也。敎之不可緩也，然亦不可太急，不緩不急以敎之則可也。明朝可命召輔養大臣，語以此意，使議其敎之之方。」〈史臣曰：「元子生於乙亥之春，今纔四歲矣。人生四歲，能食能言，亦云鮮矣。若元子，氣質之美，亞於生知者也。若於此時輔養失方，則氣質之美，反有害焉。當時輔養宰相，金應箕、金詮、南袞、安瑭數人，雖有舊德名望，而豈能盡其敎養之方乎？侍從諸輩，每有憂於此，常於經筵，語及於此，則必反覆丁寧，惓惓以加選有學識德業者。於年少文士之中，使參輔養之職，蓋欲使李耔、金淨、趙光祖數人，竝參之。是未嘗不爲忠謀也，而上每以封世子之後，則自有東宮僚屬矣，不從其謀。良可嘆夫！」〉 ○以尹熙平爲兵曹參判，表憑爲司憲府持平，金絿爲弘文館校理，金公藝爲司諫院正言，崔山斗爲弘文館修撰，任權爲副修撰。
1月20日
○庚申，左贊成金詮、吏曹判書南袞、戶曹判書安瑭啓曰：「臣等皆無狀，且無德望，而授此重任，常慮輔養失方，至恐且懼。臣等見元子，天資超凡，但今最幼稚。臣等若數往，則恐見厭倦，欲於三日一往侍坐。若敎之之方，則時讀《小學》抄略，欲俟其畢讀抄略，文理漸至於該通，則方可敎之以全書也。」〈卽《小學大全》也〉傳曰：「三日一往勸學，可也。
○臺諫啓前事，不允。
1月21日
○辛酉，臺諫啓河宗海等四人事。憲府又啓曰：「朴秀林事，下敎曰：『不與南致元同議成群而歸，故棄之』云。然自有隨從之律，不得已當照律也。致元則命照律，而秀林則棄之，至爲舛錯。且屬於外戚之人，有如此事，當不少貸而如律也。若有少貸之意，則其弊必多矣。秀林則老矣，少者則不無以此而驕橫矣。請如律照之。工曹正郞鄭漢元，人物素不合六曹郞官，請速遞。」傳曰：「河宗海等四人事，不允。朴秀林可照律也。鄭漢元事，其人物則不知其何如也，然豈不得爲工曹正郞乎？」
1月22日
○壬戌，臺諫啓河宗海等四人及鄭漢元事，不允。
○以閔壽千爲司憲府掌令，曹漢弼爲持平，金麟孫爲司諫院獻納，柳庸謹爲弘文館校理。
1月23日
○癸亥，弘文館副提學趙光祖、校理金絿、副校理鄭膺[鄭譍]，皆以月課不作被推。〈史臣曰：「光祖等，俱以月課不作被推。光祖本不好文詞，絿與膺[譍]，皆用力於文章，以時議貴理學賤文章，故不喜作文，如月課之製，亦不經意，至借於新學後生，至於被推，先進文學之士皆病之。」〉 ○臺諫啓前事，不允。
1月24日
○甲子，臺諫啓前事。諫院又啓曰：「戶曹正郞許確爲司議，未滿二十日而遞。前者累有敎，以爲決訟官，毋得數易，而大抵決訟官，必久任然後，可知公事之首尾也。請勿遞確。溫陽郡守洪混，遞縣監未滿三十朔，別無功勞、賢能，而遽陞爲郡守，未便。請遞。」皆不允。
1月25日
○乙丑，臺諫啓前事，皆不允。
1月26日
○丙寅，御不時經筵。侍講官金正國曰：「擇相，當愼重，非六卿、百司之比也。人君雖有美政，相非其人，則不得施於下。夫德望、才識，如古之爲相者，誠難得也，當拔一世之賢者而任之。知人有要，聽其所言，逆於吾心，而不悖於義理，則是善人也；順於吾心，而悖於義理，則是不善人也。以此二者求之，則任相之人，庶可得矣。若夫小有才有雅量，而不純正者，亦不可棄，各有所當之職，不可與論於相業也。是故置相之際，自古難之。」參贊官金淨曰：「才德兼備而後，可以爲相。有人平日不爲甚惡之事，而於事爲之際，略無起動，此似德而非德者也。又有粗知世事，於應對之際，稍可觀，而於其大事，不能措手，此似才而非才者，皆不可爲相者也。以臣之微，何敢論置相之事？但言愼重之意如此。古者用人之際，侍從之臣，可言某合於某職，而不合於某職也。有懷則必達，今不然，故情有否隔，而事有妨害。」
○臺諫啓前事，又啓曰：「遂安郡守洪泰孫，其妻辛氏，凶悍悖逆，一國所知，故定罪離異。其時亦可竝罪泰孫，而辛氏罪大，故不論泰孫矣。今而更思，兼採外議，泰孫，今爲守令，一家尙不能齊，況能爲百里之宰乎？請遞。」傳曰：「泰孫遞之。餘不允。」
1月27日
○丁卯，御朝講。持平曹漢弼、獻納金麟孫啓河宗海等四人及洪混、鄭漢元等事。領事鄭光弼曰：「臣聞恭陵陵上有野猪掘破云。甚爲駭愕。若先告事由祭，則例當行也，今可遣官別祭也。且雖更爲修築，而萬一復然，則亦無益也。必驅除而後可也。上曰：」大臣當往審後，當有以處之。此雖野獸所爲，其實乃災異也。社稷祭日臨近，親祭爲難，可以遣官祭之。「
○太白晝見。
○御夕講。參贊官趙光祖曰：「人皆曰：『後世治道漸下，不能復古。』若如此言，則至今當爲禽獸而無復人理矣。三代之治，卽今可復，而其要至近焉。當先養己德而後，推於事，則人皆感悟，不期然而然者矣。吾德不修，而但於事爲之間，雖有施措之善者，亦何益哉？須敦厚其德，使萬化皆自明德中流出，下民自然觀瞻欣悅，有不能已矣。又非但拱手守其德而已也。以禮樂刑政，提撕施設，如有可爲之事，則當奮發爲之。聖上卽位以來，人心思治，而舊染汚俗，不能卒革。當此機會，不正士習，不厚民生，不建萬世不拔之基，則聖子神孫將何賴哉？自古善事，卒無能成者，抑未知何如而然矣。亦以小人，喜爲疑貳，而生事故也。臣意以爲聖學高明，而又推誠以待大臣，則所言必皆聽納，可矣。」
○臺諫啓前事，不允。
1月28日
○戊辰，御朝講。司諫孔瑞麟、掌令閔壽千啓河宗海等四人及鄭漢元、洪混等事，不允。
○傳曰：「禁府囚孝仁等獄事甚大。盜犯文昭殿事，未有證驗，罪人不可不窮問，其父母及辭連人，數多加刑，終至殞命，則於恤刑之意，何如？去丙子年，亦以無證事鞫問而多有致死者。予甚傷焉。」
○御晝講。
○御夕講。
○臺諫啓前事。諫院又啓：「野獸掘破陵土，誠爲災異。禮當親祭，而上敎以爲社稷祭臨迫，故以大臣攝行。臣意以爲社稷祭，猶可攝行，此別祭，不可不親行以告愆也。」傳曰：「恭陵祭攝行事，予意亦以爲未安。當問大臣而處之。餘不允。」
○卽日，政丞等議啓曰：「親祭社稷與攝祭恭陵，皆有成命，當竢其損毁處修築後，行親祭可也。」
1月29日
○己巳，臺諫啓曰：「恭陵之事，實是大變。不可遣官而祭，須當親祭，亦不可緩也。大臣之意，皆於修築之後親祭，其不稽之論也。道路之艱險，未之知也，若禮當親祭，何可以道路之故廢之也？且明日別祭儀，如親祭之例，則奠物已備矣。今速親祭而修築後，遣官祭之似合於情，而宜於事體也。」
○上延訪大臣，鄭光弼等入侍。上曰：「恭陵親祭，初以爲當，但社稷親祭臨近，故命遣官祭也。更思之，聞變不親祭，實似未安，欲問於大臣，昨日諫院又啓之。大抵事有緩急，社稷祭，常時亦多攝行，今亦攝行。暫治道路，則初三四日間，可以親行。然初一日朔祭，以常例行之，則似無敬懼之意。欲於朔祭親行，則諸緣未備，將何以處之？」鄭光弼曰：「臺諫所啓，正矣。精誠至極，則不計其他事矣。然道路經冬之後，地脈融解，陷沒處頗多，小臣單騎之行，猶且艱難，況人君之行，豈可輕易？然臺諫論執，臣等不敢强啓。」申用漑、權鈞、曹繼商、李成重所啓亦同意。上曰：「別祭奠物已備，若於明日未及親祭，則退行爲難，遣官可也。亦以此意，言于臺諫。」
○御夕冓。
○臺諫啓前事，不允。
○大司諫金楊震等上箚。略曰：
伏以臣等論河宗海等濫加爵賞，今已經歲，天聽猶邈，臣等不勝缺望。夫古之聖人，爵以尊德，位以待賢，共天職也；天命有德，五服五章哉，承天命也。曷嘗濫施於非人哉？是以賢德在位而朝廷尊，政事美而治道隆。今也以尊賢章德之器，待醫師、宦寺之賤，其違天拂人，亦已甚矣。朝廷何由而尊，治道何由而隆乎？頃者慈殿、儲位，不豫乃瘳，一國臣民孰不歡欣？然其醫師、宦竪侍藥奉側，乃職分當爲。雖有微勞，賞有所宜，不必拂一國公論，濫施爵命。請速改正。
不允。
〈中宗恭僖徽文昭武欽仁誠孝大王實錄卷之三十一〉
二月
2月1日
○庚午朔，御朝講。大司憲尹世豪、正言金公藝，論前事。公藝又曰：「臣頃爲兵曹佐郞。闕內閑雜人，兵曹禁止，而內人家小符一千、信符一百入內，其數太多。如是而欲禁止出入，難矣。臣恐女謁之盛也。」上曰：「此事前亦有言者，蓋未能深知其故而然也。歲首雖入一千，非千人一時盡佩，蓋藏其半，以備亡失。」
○臺諫啓前事，不允。
2月2日
○辛未，御朝講。上臨文曰：「黨錮之論，出於昏亂之世。君子之志同道合者，小人指以爲黨，一網盡去。此古今所患，當常愼之。」參贊官趙光祖曰：「黨錮之禍，皆昏亂時事也。漢桓、靈之時，朝廷無公論，好惡是非，紊亂顚倒，然後宦寺乘時，煽動此論。然非特亂世爲然。宋之仁宗，眞賢主也，司馬光輩猶不得免。自古小人，欲斥君子，而難其名，必以黨之一字羅織，以爲此人等共爲朋黨，非議朝政云，然後人主信聽而得售其術矣。成宗初年，好賢納諫，一時善士，以爲堯、舜之治，可復致也。於是盡言不諱，不避權勢，凶險大臣，陰懷憤懣，潛有相圖之者，卒遇廢主，逞其蓄積之心，仁人、善士，一網打盡，無有遺者。思之至此，骨寒膽喪。近來朝廷，稍欲淸明，而外議洶洶，蓋淸明則小人不得行志故也。惟賴聖學高明，立志純篤，然一有怠惰，則浸潤之譖，得而入焉。必須朝廷堂堂，然後自無此患矣。願自上益堅心志，以定下人之趨向。」檢討官奇遵曰：「君子之與君子交也，自然同聲相應，同氣相求，雖千里之外、千古之上，皆可相友也。況生同一世，同爲王臣者乎？其所謀議之事，豈有他乎？內而事父，外而事君，修己治人，日用平常之道，而憸邪之人，指爲朋黨，猜忌媢嫉者，亦不足怪也。自古君子小人，勢不相容，東漢之末，宦寺恣橫，朝廷政事，皆出其手，好惡、是非，眩亂不明，而正人君子，方修善於下，彼意以爲善人登揚，則勢必至於自退，故多方以構陷之，殺戮而後已。三代以上，皋陶、稷、契亂臣十人，皆相友也，然人君聖明，故無朋黨之名，而至治成焉。後世不然，人君不明，而小人得以肆其術矣。宋之時，正人君子，彬彬輩出，講明道學，以扶植人倫爲己任。然而小人常居於內，君子疎斥於外，不能一日安居於朝廷之上，使其所學不能設施於天下，豈不惜哉？」光祖曰：「今者聖明在上，若見朋興異論者，則如見其肺肝，然必不能作朋黨之禍。《易》曰：『君子拔茅連茹。』大抵君子與君子，同道爲朋，理之然也。觀此范滂之言曰：『仲尼見善如不及，見惡如探湯。』滂欲善善同其淸，惡惡同其汚，以爲當世所願聞，不悟更以爲黨云。自古慷慨之士，徒知古人之可學，不料時勢之難合，上憂君心之非，中慮朝廷之不尊，下懼民生之失所。以此用心，而人或以爲朋黨，或以淸流，或以曲學，而陷害之。若非大賢之才、立志牢定者，鮮不逡巡畏避，終爲庸常之歸矣。何則全身保妻子之計，旣切於中，而父敎其子，兄敎其弟者，皆以此也。孰肯修善忘軀，終嬰禍患哉？君子或有志尙太高，嫉惡太甚，不知時人不信，人主不信，徒欲復古之道於今之世，自非中庸之聖人，不能無此病。一時人主與大臣，當知而處之。」上曰：「此言甚善。大臣若中心以爲非，而不露於外，則情意安得以相通？當常惕慮，要使朝廷歸於正也。」光祖曰：「若宰相畏臺諫，臺諫短宰相，如是則何能致治乎？宰相、臺諫、侍從，務相交孚，和如一家，則天地交泰，而萬物生遂矣。世宗朝，大臣黃喜、許稠等與集賢殿學士，更相責善，心志脗合。當其時，有佛堂之設，大臣諫之而不見聽，於是集賢殿學士，又諫而不聽，皆去其職。世宗召謂黃喜曰：『侍從皆去，奈何？』喜曰：『臣當招來。』遂歷遍諸學士家邀來。若非世宗之爲君，黃喜之爲相，則君必怒之，以爲棄我而去，爲相者亦必不肯屈身就諸其家，以請之。大學儒生道遇黃喜，責之以不能諫君，喜聞之不以爲怒，而乃以爲喜。大臣之道，當如是也。成宗朝大臣則不然，中朝使董越謂我國許琮曰：『爾國有君無臣。』其時大臣不賢，故雖有聖人在上，而不能回古昔帝王之治也。」大司諫金楊震、持平李佑論前事。上曰：「醫員、內官等事，非以其人可堪此職而授之，爲上殿，久不允，今更思之，當賞賜之，不必授以官爵也。餘不允。」
○兵曹判書張順孫上辭狀曰：
性分暗劣，棲屑無施，而遭値聖明，濫叨崇品，揆分已極，常懷戰兢。加以母年，今已九十三，坐臥須人，朝夕難保，烏鳥私情，願不離側，宿志未成，遷延迄今。揆量臣身，雖在閑地，尙懼不遑。況今本職，非徒務劇，臣素不曉邊事，且未識武夫，臨紙注擬，不揀是誰，批目纔下，駁議隨之。兼又西邊軍情，飛報非一，伐謀長算，此其時矣，而臣喑無一策，決不可冒處非分之地，久妨賢路。臣於廢朝，遠配海島，五拿囚械，酷受拷掠，神魂飛越，臨事頓忘。又襲瘴霧，左臂不健，貫甲扈衛，尤所不堪。於公則官事不供，以事則愛日誠迫。兩念由中，懇辭益牢。乞遞臣職，就閑終養，上不負孝理，且免尸素之誚。志願已畢，死有何恨？
○命賜河宗海、劉永貞、金順蒙、李淑春等各米、太幷二十碩。
○御夕講。
○臺諫啓前事，不允。
○下張順孫辭狀曰：「卿意欲養老親也，以兵曹判書，豈不得奉養乎？其勿辭。」
2月3日
○壬申，御朝講。掌令閔壽千曰：「戊午之禍，其本在於柳子光。然大臣公平其心，則子光安得以間之，禍患何由而成乎？其時大臣無好善之誠，而有猜媢之念，子光之計，得以入焉。其源雖出於子光，其罪不但歸於子光矣。後世如有議之者，則必曰：『大臣誤國。』可不畏哉？」上曰：「罪在大臣之言，正撮要之論也。若聞人言而不察，則何代無小人也？」壽千曰：「恭陵參奉等，府方推考。此必常時全不奉審，故野獸損毁陵上已久，而偶見啓達矣。前者文昭殿之變，以提調不常坐，不之罪，此甚失之。今參奉等，非唯不謹奉審，朝夕焚香，專廢不行，頑慢莫甚。當嚴治之。」上曰：「前者文昭殿有變，臺諫請罪提調，而與參奉有間，故只罪參奉，不及提調。今野獸損毁陵上，非一日所爲，而參奉久不知此，不可以公罪論之。罷之可也。」
○御夕講。
○臺諫啓前事。傳曰：「守令事方急，洪混可遞。餘不允。」
2月4日
○癸酉，御朝講。參贊官韓效元臨文曰：「漢和帝時，和熹太后以女主臨朝，不得已以宦侍傳命，傳命之任自此始。我朝宦寺傳命，亦自貞熹王后垂簾聽政而始，其後遂成職任。政事出納，皆由閹寺，公卿大夫進退甚疎。如上體未寧之時，臣恐其間或有可駭之事。中朝宦者，服飾異於朝士，我朝當初，亦給與衣糧而已。今則服飾、資級，皆與士大夫同，無奈別有處之之道乎？」上曰：「此至正之言也。非只爲今世，慮後弊也。然祖宗朝舊制，不可輕改。」
○以鄭士龍爲弘文館應敎，金絿爲校理，任權爲副校理。
○御夕講。
2月5日
○甲戌，咸鏡道御史柳庸謹狀啓曰：
穩城府使申玉衡所率妾婢，其孽弟已曾通奸後，玉衡亦相奸。其弟以是多發憤言，玉衡卽令囚獄，夜半嗾獄卒，故令致死。前判官方好義具知此意。
傳曰：「其召好義問之。」
○傳曰：「中宮未寧有日，而今聞女醫之言，證勢，煩熱比前有加。社稷祭臨逼，而有如此未安之事，其何以爲之？」政院議啓曰：「壼位證勢不歇，則上意亦必軫慮。思慮專一，然後可謂之齋戒。如此則恐未克親祭也。」傳曰：「可攝行。」
2月6日
○乙亥，政院問申玉衡殺弟始末於方好義，好義曰：「所謂妾婢者，乃玉衡之自昔相奸者也。其孽弟鐵衡，亦通奸事，臣所未聞。玉衡之爲穩城也，鐵衡潛通其官妓及府內私婢之爲隣邑守令所奸者，玉衡以爲汎濫而黜于衙外，將送京。鐵衡以爲玉衡妾所訴，窘辱卽行，玉衡愈怒，使人捉來於道，著枷囚之，第七日物故云。臣之聞見止此。」傳曰：「柳庸謹書狀及此語，下于司憲府，推考可也。」
○持平李佑啓曰：「高靈居進士權晜孫妻崔氏潛通婢夫事，自本府已行移本道矣。崔氏反謂其娚世平以宿嫌，陰嗾于臣，使之唱議于府，呈觀察使，觀察使捕世平父子囚禁云。敢避嫌。」
○憲府啓曰：「近年濟州，連年凶荒，人物流移。必須擇其能安撫者差送，而文繼昌擢授是職。臣等初不知其不可，今詳聞之，繼昌之爲人，性本貪汚，物接於目，不能忍欲，無所愧恥。請亟遞其職，又改正其加。禹允功，貪婪殘刻人也。前爲衛將，臺諫駁之，箇滿纔過，而復爲其職；工曹正郞成希仲，孱劣甚於鄭漢元。請竝遞。」答李佑曰：「大抵臺中風聞公事，非一人所爲，而以爲聽其陰嗾者，至不當。崔氏，無知婦人耳。其間敎誘爲是說者，甚非。又監司以有識之人，實論虛語若然，則甚失矣。持平不須避嫌。」答憲府曰：「文繼昌以文臣有武才，故擢授是任。其後大臣亦以爲牧使旣擇差，何必更遣敬差官以存撫？繼昌已向任所，況濟州空官已久？今若更擇，必又稽緩，不可改也。成希仲豈不得爲工曹乎？曹司衛將，專掌分軍，職任似重，其餘衛將，但出入番而已。允功，不須改也。」
2月7日
○丙子，檢詳柳墩以政丞意啓曰：「工曹正郞成希仲，人物不堪六曹之職任者。請遞之。」傳曰：「昨日臺諫論之，今又大臣言之，可速遞也。」
○御召對。
○臺諫啓前事，又曰：「申玉衡事，以方好義書啓之辭，可見逼迫其弟致死之狀。人倫之變，莫大於此。當拿來推考，而遠致事干甚難。請先罷其職，發遣京官推考。」傳曰：「文繼昌，初與大臣議爲之，當更問之。申玉衡，骨肉相殘，可罷職而推考。餘不允。」
○領議政鄭光弼議：「爲濟州三邑殘弊，擇差文臣者，臣之意也。至於繼昌，非臣所薦進，然常以爲可當，曾不意此人不可遣也。若物論皆以爲不合，則何至今日而發？然臺諫必不輕易啓之。但今幾渡海，且不知貪汚之實，臣未敢啓其不當遣也。」左議政申用漑議亦同。傳曰：「文繼昌，初則擇差，而今臺諫言之，問于大臣，大臣以爲有武才可用。雖未詳知其人物，未敢啓其可遞云。繼昌之有武才，可用於邊地，予亦聞之久矣。且今已下去，不可遞也。」以此言于憲府。
2月8日
○丁丑，傳曰：「利城君慣、靈山君恮皆喪配耦。爲揀處女，
設嘉禮廳，有古例否？」政院啓曰：「設假郞廳，專掌爲之，而別無揀擇處女之事。」
○憲府啓前事。諫院亦啓文繼昌事，皆不允。
○兵曹參知李荇謝病歸田里。
○太白晝見。
2月9日
○戊寅，弘文館修撰崔山斗乞歸養，傳曰：「可除近邑守令。」
○臺諫啓前事，不允。
○大司憲尹世豪等上疏曰：
天人之際，往來流通，而相與無間。精祲以相盪，善惡以相推，其召之有由，作之有徵，未有無感而自至。伏覩殿下卽祚，十有三戴于玆，天災物怪，頻歲迭見，而頃年爲甚。往者原廟之變已極，今又野獸來犯陵域，縱橫損毁。天之譴告至是，豈不深可懼哉？殿下兢惕震恐，不遑寢處，奔省塋域，凡情禮所應爲者，靡不擧也，猶懼不足以塞大心謝祖宗，而上下恬然，略無驚惶竦動之意，以將祀社稷，路又險惡爲解。嗚呼！殿下承守宗祧，尊履一國，而上不保先后陵域，其爲變何如，而旋旋若平常，問道途險夷，從容簡忽，若是之甚耶？況祀社稷之日尙遠，展省而還，猶可及事。古之大臣，小遇變異，必以先格王正厥事爲急，反覆儆告，常若喪亡之禍，起於朝暮而不可救。今也値非常之變，大臣循常容默，一無誡告之辭，祗以驅逐野獸爲言。夫野獸侵突，非無地也，而必於陵上，此天降大異，以警懼之也。天以是爲大異，而大臣視之爲適爾；天以是警懼之，而大臣歸罪於野獸。導殿下慢易之心，陷殿下不孝之地，此豈大臣格君、正事，交修弭災之道乎？昔許孜哭墓，而鹿斃所犯松下；褚無量居廬，而鹿不犯塋樹。以一匹夫之微，克念誠孝，猶足以動物。況殿下爲神天之主，一念終始，相爲流通，苟有誠孝之感，格于上下，安有不動者乎？魯有世室屋毁，春秋書之，所以譏其不恭也。廟陵輕重，先儒固論之矣，至於子孫敬奉之意，則無以異也。今國家雖置陵司，而類皆綺紈子弟，但知累日月以就資級，闕略祀事，如焚香、省審，亦多廢而不爲。至於野獸侵犯陵域，而猶不之覺，則是殿下平常敬奉之道缺矣。論其誠感，則有愧於一匹夫；揆以春秋之義，則未免不恭之責。始以怠慢召之，終以簡忽應之，積怒于天，獲戾于祖宗，豈不深可懼哉？抑又聞之，祭義曰：『祭不欲數。數則煩，煩則不敬；祭不欲疏。疏則怠，怠則忘。』先儒曰：『君子以義處禮，則祭不至於數煩；以仁處禮，則祭不至於疏怠。』數煩之與疏怠，其事雖殊，同歸於非禮。孝子順孫，所以享祖考者，情固無旣，然及其數煩，則終至於不敬，亦其勢也。國家宗廟之禮，旣不古矣，至於文昭、延恩，承襲漢氏謬擧，陵寢朔望之典，又無經據，非禮無名之祀，紛然竝作。嗚呼！報本祭先，自有常所；牲器、日時，自有常度。明有禮樂，幽有鬼神，一理昭然而無間礙。禮之所不宜，神豈有享之哉？況其數煩已甚，歲月浸苒，其粢盛必不能潔，其誠意必不能一？今者三數年之頃，非常之變，迭見於陵廟，天其或者，意在是乎？嗚呼！奉先之孝，不在文爲，而要在盡誠，盡誠之道，亦不過主一而已，敬之謂也。一爲外累所移，必不能攝精神，專意於孝。外累之移人者多矣，唯聲色爲最。自古英明之主，莫不自恃其明，以爲此不足害，而終至於喪身覆國者，前後非一。伏願殿下，小心翼翼，主一守敬，常如執玉奉盈，勿以聰明自恃，勿以學問已高自多，勿以一聲一色爲無足害，謹之於微，絶之於漸，毌使一點淫邪，汚累方寸，克己復禮，日新戒懼，盡誠以事天，致敬以奉先，則自然天心悅，而祖宗享，妖不勝德，異反致祥矣。
2月10日
○己卯，御朝講。上臨文曰：「范祖禹言：『國家當遵祖宗之法。』此言甚當。祖宗遠慮深謀，以立長久之法，子孫輕變之，甚不可也。」領事鄭光弼曰：「創業之君，定立一代法制，後世有不得不更張之事，則觀創業定制之君意而爲之，不可輕變。」參贊官趙光祖曰：「金科玉條，當遵守勿失，如有膠固，則當變而通之，此不可謂變改也。祖宗之良法美意，紛亂變更，方可謂之變改也。大抵識其勢與機而爲之，不然，徒變亂先王之法，則不至於喪敗者幸矣。又有合於古而不合於今，則亦當因時損益也。」掌令柳沃曰：「祖宗之法，當遵守，不可輕改。然時異事殊，斟酌時宜，有所更張，則不可謂之變法也。至於民風俗尙之弊，不得不更化也。然一人言可則立之，一人言不可則革之，此不可之大者。又有不可行之法，《新續錄》所載小罪，皆全家入居者，是也。」上曰：「《新續錄》所載法，多有不可行者，故後不復用。全家入居，亦多減之。」同知事李惟淸曰：「下三道居人有實者，勒令入居，前者朴崇質爲巡察使，臣爲從事官，往見之，哭聲徹天。以此觀之，有罪者勿論大小，皆遣之可也。」上曰：「輕罪入居，甚不可。」沃曰：「李惟淸之言甚失也。罪有輕重之人，皆令入居，則下人將何所取信乎。」上曰：「昨觀司憲府上疏，實感予衷。予之誠敬不足，故致此陵墓之變。大臣所謂泥陷之言，非引君於不孝之地。其初欲親祭，以水多而無橋梁，故不爲，非奉先之誠有所不足而然也。疏中以爲誠孝之不純，乃因於外累，此至當之言也。」光弼曰：「上意本欲親行，臣等以爲朔祭奠物已備，別祭不可以常例行之。且道路艱險，跋涉爲難，故請停之。遲晩之罪，臣固當之，然修完後爲之可也。」上曰：「若以爲災變，而又事於驅除，則似歸罪於野獸，心實未安。」沃曰：「若誠敬不足，天欲出示災變，則今雖大擧驅除，他日其無惡獸乎？隨掘隨驅，不能盡驅矣。其初拘於小事而不爲，今亦遷延不果，則尤爲簡慢也。若上體遑遑而出，則下人之泥陷，不暇計也。」光弼遽曰：「臣雖無似，豈可計臣之泥陷而廢大事乎？」頗有不平之色。沃與正言金公藝論文繼昌等事。沃又曰：「臣往咸鏡道觀之，莾哈之弟住長哈庸甚，不知報父兄之讎者也。大抵野人喜居城底，離落成村，若無私憤，必不聽住長哈之言而起兵犯邊也。臣到會寧北鎭，一日程途，皆高山峻嶺。頃者會寧府使吳堡爲扞後將，有野人百餘名，負險射二三矢，堡招而諭之曰：『節度使於爾有何怨，敢爾若是？』又到一處復射四五矢，堡又開說之。堡若從而射之，或退北則大變必生矣。」上曰：「夷狄來侵，不得已應之，可也。自生邊釁，甚不可也。」
○政院啓曰：「禮曹以十五日親祭至當云，院議以爲其初則當汲汲行之，今則已遣官祭告矣。道路不修，橋梁不治，人君出入，亦不可不計此也。今功役已始，修完後可親祭也。」傳曰：「禮官則以爲可行，而政院所啓又如此，臺諫亦以爲速行，上下之意，互相矛盾，何以則可也？其召議政府、禮曹堂上議定。」
○領議政鄭光弼、左議政申用漑、禮曹判書權鈞、左贊成金詮、左參贊高荊山、右參贊崔淑生、禮曹參判書曺繼商、參議李成童同議以啓曰：「臺諫所啓，臣等已聞之矣。當初上雖以至誠，卽欲行祭，臣等豈安然陪行於二息泥濘之路乎？今亦雖欲親祭，而工役已始，莎土及諸工具，已置於陵上。若以親祭，則必還移雜物，不無騷擾。今上意已欲定行於修完之後，在天之靈亦必鑑矣。十七日畢修，則十九日間行之爲當。」傳曰：「可。」
2月11日
○庚辰，御朝講。大司憲尹世豪、大司諫金楊震論前事。世豪曰：「安集流民，在人何如，何必區別文臣與武人哉？」上曰：「文武何必區別也？」知事張順孫曰：「臣聞於徐厚，厚言：『兩界人物凋殘，或被擄掠，或流亡，野人等收撫安接，號爲朝鮮屯。』臣問：『何以知之？』厚曰：『赴京時於玉河館，見三衛㺚子，問其土俗而得聞是言。初未之信，後爲林川郡守，因問向化野人，與前所聞無異』云。兩界守令，須當擇差。凡民之若此流離者，皆由守令不能存撫，而賦役太苦故也。」上曰：「兩界之民，流入於彼地者，厭吾土守令之侵暴，而樂彼收撫也。兩界守令，不必武臣，可以文臣，交擬守令。若能安撫，則人情自然懷土，不必以法令驅之而還集矣。金良弼遞後，濟州空曠已久。文繼昌除拜亦久，而臺諫論之不已，可遞而擇差也。」檢討官崔山斗曰：「上敎不必區別文武之言，甚善。古之取人，有文藝者，不必有武才；有武才者，不必有文藝也。後世全材難得，各以所長取之，或以文或以武，文武之外，又有門蔭，此取人之道也。旣取之後，但取其長處用之而已。」領事鄭光弼曰：「文臣其親在遠方者，歸養呈辭，則皆令許歸，此爲親情切。今方以孝理國之時，於公於私，皆好矣。然祖宗朝，亦不一切許歸，必親年滿七十，然後方許之。今若一切許歸，則有親在外方者，皆不安心仕于朝矣。我國人材數少，自上當斟酌。」上曰：「此言至當。近來歸養者甚多，由是人物數少。然若呈辭而不聽，於人君孝理之道，何如？親年滿七十而歸養，法也。雖未滿七十，若有病，則不可不歸養也。前例有以侍從，乞歸養，則命差守令。前旣若此，後不可異，故許之耳。」
○忠淸道觀察使李世應拜辭，上引見而語之曰：「撫恤民生，守令之職；黜陟嚴明，觀察使之任。且觀察使，一道風化之主。近來有奴殺主、子殺父，亦當先化之也。至於勸農桑、恤刑獄等事，亦可盡心。」世應曰：「風化之不美，由於學校之不興，學校之政，尤所當先。至於刑獄、農桑等事，臣欲盡心，但恐力有不及也。」
○傳曰：「近來文臣乞歸養者多矣。人君以孝理國，安可不聽？該司當考其親年之老少、病之輕重而處之。」
○御夕講。
○臺諫啓前事，不允。
2月12日
○辛巳，受常參，聽朝啓。安東囚良人田哲同與私奴內隱山等殺害本主，罪斬待時三覆。依允。
○御夕講。
○臺諫啓前事。憲府又啓曰：「熙川郡守許淳，前爲高嶺僉使，去夏居殿。堂上雖不拘經年之法，然遽敍於東班，不唯不可，其爲高嶺，亦多有失，非他居殿之例。今若用之，則無懲戒之意，請遞之。」傳曰：「熙川，乃遣武人之地，許淳其不能堪任乎？餘幷不允。」
2月13日
○壬午，御朝講。司諫孔瑞麟、持平李佑論前事。瑞麟又曰：「我國宦官之職，四品以上不可陞也。祖宗以宦官之職，不可與朝士同。故凡百官加，宦官不得授，而今則例授，或用特旨。此與《大典》之意異也。」上曰：「前日宦官之加，憲府以爲非《大典》所載，當改正云，故卽已申勑吏曹矣。」
○御夕講。
○臺諫啓前事，不允。
○御夜對。侍講官金正國臨文曰：「殿下卽位，于今十有三年矣。天道有數，不可久常。若委靡怠惰，失此機會，則必至頹敗，不可救矣。今當振作而勇爲。若循常守舊，苟延歲月，不敢爲出俗之事，則小康猶可保也，帝王之治，不可復也。伏願於此，十分體念焉。」參贊官文瑾曰：「以我國之事觀之，世宗朝大臣署事，國家尊嚴，朝廷堂堂，治化大行，今則大臣不爲遠大之事，所務者文簿之末，雖曰署事，別無所爲。」正國曰：「論議之際，或參判以上，或參議以上，則聽之亦煩，而言之紛擾矣。至於不時接見，則可召對平時注意者，君臣相與，如朋友相交之際，然後可謂得矣。若汎以職次待之，於上體亦甚勞矣。」檢討官奇遵曰：「此言常常體念，可也。我國上下相阻之習，非舊法也。自貞熹王后聽政時，不得接見士大夫。此習猶存，非美事也。」正國曰：「庸劣之人，所食雖斗升之祿，皆出於民，而治民之功，略無寸効，其與有益於民者，竝受其祿，無奈不可之大乎？今以爲筮仕已久，不可卒棄也，此乃人情私意，有乖於王者代天理物，共治天位，共治天民之道也。」遵曰：「官吏太冗冗，故事有可爲而不爲，徒費廩祿而無益於國。如軍職之類，亦可減之。此似更張，而民弊不可不慮。」
2月14日
○癸未，御朝講。侍講官金正國臨文曰：「因循之弊，當其世似無害，而終至於大，則必不可救矣。當肅、代之時，只令宦官典兵而已，未幾相繼弑逆。創業之君，所以傳之後世子孫者，一制一法，無所不至，而後世子孫守之堅如金石，此乃常道。然創業之君，必以制作如周公則可也，不然則豈無失處？亦可以變通之爾。漢高祖除秦苛法，更約三章，子孫宜遵守不違也。然焚書一律，猶存不革，此不可以祖宗之法而必守之，故惠帝不得已除之。今之以宦寺傳命，亦祖宗因循之弊也。如此等事，卽當痛革。」檢討官奇遵曰：「祖宗之法幸有未盡，而不可通於今者，則亦當變而通之，然必知時識勢者，然後可能也。今宦官傳命之事，乃一時因循之習，痛革無疑也。今之接待群臣，只有經筵，延訪而已，其餘則內外邈然，朝廷大事，專付寺人之口舌。今當淸時，雖無可虞之事，然事變之來，不可謂必無也。雖有上體未寧之時，亦可以便宜引接大臣，何有不可乎？古人云：『君爲之首，臣爲股肱。』君臣須爲一體，然後國家之事得矣。」知事安瑭曰：「宦寺傳命，果非祖宗朝常法也。貞熹王后以女主臨朝，乃一時權宜之設，因循至此，誠非細故也。朝廷大事，常令大臣及承旨，於便殿親啓，則政事得宜，而臣子之賢否，猶可知矣。今之接待群臣，只經筵、朝啓而已，人物賢否，亦安能知之乎？若日與之親接，相與論難，近而祖宗朝事，遠而歷代帝王行事之迹，亦皆參考，則凡朝廷政事，無不明知，而知人亦不難矣。此蓋世宗、世祖所爲之事也。如臺諫之言，亦令承旨親啓可也。」上曰：「小小文簿事，內官當傳之，若大事，令承旨親啓事，已有敎矣。」
○上御丕顯閤，聽啓事。
○憲府請以火乃同，定屬殘驛吏，傳曰：「火乃同以賤隷，納采用綵叚，過則甚矣。大抵律外請罪，前日有言其非者，予心亦甚未安。此律止於杖一百徒贖，而今又有律外別請。當以其律罪之，不可用律外之法也。」
○御夕講。
○承旨文瑾將臺諫所啓前事親啓，不允。
2月15日
○甲申，御朝講。說經李希閔臨文曰：「『人君之不明，可與忠謀也哉！』此眞西山痛憤之言。雖在千百載之下見之，猶爲感激也。當是之時，宦官專橫，裵度、韋處厚居大臣之位，而不爲忠謀，非徒裵、韋不言，一世之人擧皆默默。劉蕡以草萊匹夫，抗言極論。當時愛君憂國者，只蕡一人而已，可知其忠，而一時執政抑之不用。大抵古今天下，治亂有不異焉。文宗則昏迷之主也，雖不至如文宗之爲君，而不能洞察是非，以定其好惡，則駸駸然入於其域，而不自知矣。故眞德秀痛憤而書曰：『人君之不明，可與忠謀也哉！』如此處當警省也。」侍講官申光漢曰：「策以取人，欲聞朝廷得失，而今人之言曰：『草茅之士，豈敢言朝廷事乎？』近者有如此議論矣。」上曰：「今時之弊，慮或有不取直言之策。考官誠賢人，則豈有此弊乎？然則當擇考官也。」希閔曰：「古之人君，日與廟堂大臣及左右，講劘治道已至矣，而必取策於草澤之士者，非徒欲聞其所未聞也。蓋以草澤之士，言無所諱，不憚權勢，危言讜論，常出於此輩故也。若有一毫厭惡之心，則是杜塞一時人口也。頃者議論有如光漢之言，故士林以爲缺望。〈乙亥秋別試，李彦浩以李忠健試策，論及朝廷事，不合程式，欲黜之。〉古者有知貢擧之法，今者不然，差一考官，銓曹至以五六人擬之，苟充其數。自上點用某人而授其責，是豈爲能擇考官乎？須以可典文衡者，任貢擧之責，一時趨向所係，考官尤爲重選也。」正言梁彭孫曰：「大臣之道，當以誠謀國也。裵度、韋處厚，苟能以誠心謀國，則其敢避遠小嫌而不敢劉蕡之策乎？裵、韋雖累朝舊
德之大臣，而其誠心謀國，反不如劉蕡草澤之志。若使裵、韋，以劉蕡之心爲心，則宦官可除，而國家可保矣。」上曰：「裵度、韋處厚以當時大臣，憂國愛君，不如草萊，則是劉蕡之罪人也。」
○御夕講。
○臺諫啓前事，不允。
2月17日
○丙戌，太白晝見。
2月18日
○丁亥，太白晝見，日暈兩珥。
2月19日
○戊子，親祭于恭、順陵。還至停所，伶人奏樂於帳外。承旨僉議啓曰：「人君擧動，樂必隨之，但今者拜陵，因災致祭，不當用樂也。」傳曰：「此隨例爲之，可罷之。」
2月20日
○己丑，臺諫啓前事，不允。
○御召對。
○日暈，太白晝見。
2月21日
○庚寅，御朝講。掌令柳沃、獻納金麟孫論前事。沃又曰：「恤民之敎，雖朝頒夕下，而百姓之貧殘，無異前日。臣竊思之，凡民之生，以其土田而豪右兼之，窮者雖父子相傳之田，皆賣之。是以富者，田連阡陌，貧者無立錐之地，富益富、貧益貧，無如此時之爲甚也。古者一夫受田百畝，八家同井。此則我國行之，勢有所難也，若限田、均田之法，三代以下之良法，當與大臣議而行之。行此法，則無甚富甚貧之患也。且奴婢生産，皆從母者，以其易辨故也，而若私賤，則旣從其母，而又從其父。以是私賤日繁，良民日少，軍籍至於耗減，或壓良爲賤，其弊將至於無良民矣。臣意以謂，當與大臣議之，而勿論公私賤，一切從母，則良人漸多矣。且奴婢多者，或至五六千。此當立限定口數之法。限定口數，則良民日多矣。臣每欲言此，而以積弊難改，故不得言之。然旣有之於懷抱，故不得不言之爾。若因循舊弊，不爲之變通，則良民皆爲之私賤矣。」上曰：「近者每聞良民日漸凋殘，所言田地奴婢事，皆似是也。然限田事，前亦有此議，而不得行之矣。從母、從父之法亦有議，而竟不得施行。」
○聽輪對。
○慶尙左道兵馬節度使柳湄拜辭，上引見敎曰：「南人易狎倭人，不無輕敵之心。防禦之事，當極力措置。且其道百姓，甚爲窮乏，僉使、萬戶侵虐水軍之弊，亦多有之。〈時，兼水軍節度之職。〉卿須務盡撫字之方，且嚴黜陟之政。」
○大司憲尹世豪、持平曺漢弼，以親祭時未及齋宿待罪。答曰：「齋宿，載在禮文而闕宿，大司憲等勢不在職。」
○御晝講。上曰：「臣下薦人，而君上卽用之，至美事也。人臣之道，見一賢，惟恐不及薦，則賢者庶不遺逸。大臣之責，固當如是也。」侍講官金正國曰：「所謂大臣當薦賢者，非謂必薦王佐之才也。人有一才一能，皆可薦而用之，使當其才也。雖曰自不知賢，若以誠心求之，則豈得不知乎，亦豈不得其可薦之人乎？」上曰：「求賢當如飢如渴。凡事豈有急於飢渴者乎？求賢之急如此，則凡去民弊、正風俗等事，皆可爲也。且廉吏，當別擧用也，近未見擧行此事也。」檢討官奇遵曰：「全人，固難得之。或有淸廉，或能恭謹，當各當其才矣。且如今時，則貪風大行，養廉以激之可也。敎曰：『求賢當如飢渴。』斯言至美。雖在草茅者，若聞此敎，則孰不樂於進用乎？然臣恐賢士雖有之，而不能用之也。三代以前，所謂賢士者，不如今之所謂士也。古之賢者，雖或進用，而不得展布所懷，則豈欲進用哉？所謂士者，非徒欲慕祿榮身而已，欲正君匡國，而其間小有不合之心，則決去，故有言責者，不得其言則去，有官守者，不得其職則去。自上須知三代以上君臣相與之事，然後可能用賢也。若不知此，則其何能用賢士乎？」正國曰：「前日之事，有感惻於心者。〈指甄城君事。〉旣往則已，自今可愼之。臣聞錦城大君於世宗爲親子，而被戮於世祖朝，其子孫因而從賤。若以祖先視之，則莫非同氣，而以當代視之，亦有服之親也。雖得罪於宗社，豈至於三世而不宥乎？孟子曰：『身爲天子，弟爲匹夫，可謂親愛之乎？』如錦城子孫，可放之也。反正後被罪宗親，非身犯者，亦可放之。」遵曰：「錦城大君被罪之由，則臣以後生之人，未詳知之也，但錦城子花原君孟漢，孟漢子李連長，與庶母弟，皆爲淸州官奴。此則臣亦知之。在世祖朝，則爲大事，不得已罪之，在當代，彼豈有罪乎？周公爲天下誅管、蔡。雖爲天下誅之，而豈無惻然之心乎？今者上以一國之君，居高高之位，同氣之人，爲賤隷之役，思之則豈有如此惻然事乎？宋宰相范仲淹曰：『吳中多有吾同姓』，至置義田宅。仲淹，一宰相而猶然。況國君乎？其身雖一時得罪，而在子孫，寬之可也。苟或如此，則祖宗在天之靈，必爲之感動，國脈亦可以延長矣。宜速放之也。且反正之後，至親之間，豈無悔恨之事，〈指甄城君。〉如正國所言者乎？若與知而被罪則已，專不與知，而以奸細一言之所及，不免於死，宜用寬典，以洗前日之愆也。凡宗室之人，身犯者則已，父兄子弟緣坐之類，皆可恕也。況擾亂之中，其能辨罪之有無乎？雖有一毫反側之心，王者之道，當置之不錄。然則反側之心，自至消沮而不得發也。古之帝王亦曰：『有天命者，任汝自爲之。』如此然後可也。當先廣帝王之度，又睦其宗族，然後可爲萬世不拔之基業也。」正國曰：「廢朝之末，天命、人心，已有所歸，而反正之事，自上不得已處變也。雖前代之後，亦必封之。況廢主至親乎？如此事，當坦然處之。近日議立廢朝之後，亦無妨也，而群議以爲不可，良可嘆已。王者之道，以繼絶世爲心。左右所言數事，自上豈不知之乎？當深究其旨也。」於是上默然俯首，累爲之動容，如聞噓唏之聲者，亦累矣。
○臺諫啓前事，不允。
○太白晝見。
2月22日
○辛卯，朝御講。臺諫論前事，上曰：「禹允功可遞。」憲府又曰：「司議尹琳，假托內旨，沮抑公論，至爲駭愕，故已進來推考，然訟官不可久曠，請先罷職。」上曰：「觀憲府公緘，予亦驚愕，不知琳以某事詐稱慈旨也。此乃大事，可罷而推之也。」領事申用漑曰：「尹琳若詐稱慈旨，則其罪不止於罷職，然凡罪狀畢推後，罷職例也。若罷職而推考，或至於不罷，則於事體亦有失矣。此事當詳察也。」上曰：「然則姑可遞之。」侍讀官柳庸謹曰：「咸鏡道軍額雖多，太半爲官人，軍器專不修鍊。六鎭，乃國家之藩籬也，而虛疎若此。內需司各司奴婢居此者，凡一千餘口。臣意以爲充定軍額之闕甚當。其處居民，賤人役輕，良民役重，故男婚女嫁，必於賤口。以此軍額有縮而無增。六鎭居私賤，亦可充軍額也。六鎭，王化隔遠，人心與野人無異。武臣守令，欲立其威，以一方爲殺戮之場。野人如或叛亂，則非六鎭之兵所能當也。」上曰：「以私賤充軍額，則不得已以南方之民給價也。且以賤口爲良民，亦大事，故前者議之，而不果行。」
○憲府啓曰：「大司憲高荊山，不合憲長；正言金公藝以陪享官，不齋宿而不啓其由。請幷遞之。」〈是日荊山爲大司憲。〉答曰：「皆可遞。」
○御夕講。
○憲府啓許淳事，不允。
○吏曹參判金克愊等，以戶曹判書安瑭、右參贊崔淑生、右尹許硡，擬大司憲望以啓，傳曰：「所擬三人，皆當於憲長之任，但於六卿。政府，亦難得人也。今可勿論承旨與外官，皆以通政擬之。時有特旨可除拜，而憲府之長，非他職之比。予不敢自斷，欲採銓曹衆論。」克愊等覽官案，或作喉中語良久，克愊語座中曰：「柳雲何如？」承旨李彦浩曰：「雖有病，可行也。」正郞李孝彦不肯曰：「纔以病遞承旨，不可擬也。」克愊曰：「成世昌何如？」左右皆不應。克愊謂參議金安老曰：「令公可擬也。」仍謂孝彦曰：「何如？」孝彦不答。安老辭之再三，克愊曰：「判書在，則可擬令公也，余則不敢擅擬也。」又久之，克愊曰：「大司成丁壽崗何如？」左右皆曰：「甚合。」孝彦言曰：「此人素有淸名，久爲沈滯，甚合此望也。」言之不已，克愊曰：「可首擬。」孝彦書之。選司佐郞玉亨，乃壽崗之子，避席而言曰：「父素有疾病，再拜大司諫，固辭得免。今豈得爲此職乎？我且在此，請勿擬之。」克愊曰：「不必辭也。」玉亨曰：「子知父之不能行，豈敢默默乎？」又固辭之，孝彦止之曰：「君母辭也。」克愊曰：「次望可擬都承旨。」〈李彦浩。〉孝彦卽書之。彦浩靦面固辭之，克愊曰：「左承旨，〈李耔。〉亦可擬之。」孝彦卽書之。遂備三望以啓之，落點于壽崗。
○以李惟淸爲工曹判書，丁壽崗爲司憲府大司憲，金安國爲同知中區府事，李淸爲持平，崔山斗爲正言。〈史臣曰：「安國，自慶尙道觀察使遞來。其在道也，嚴明正直，待守令，雖微過不少貸，一道皆嚴憚。但於詞訟，主先入之言，偏聽不回，或有誤決，未免有執拗之病。」〉 ○太白晝見。
2月23日
○壬辰，御朝講。
○大司憲丁壽崗以病不得行，令其子佐郞玉亨，呈辭狀，傳曰：「大司憲有疾，予素知之。但近爲大司成，必已愈而仕，故陞授本職矣。若如所啓，則憲長緊關，不可久曠。其問于吏曹。」吏曹啓曰：「丁壽崗有操行，大臣亦多薦之，故注擬矣。然豈不自度其氣力而辭之至此？」
○御夕講。
○憲府啓曰：「司議尹琳，詐稱慈旨，罪狀甚大。請移于禁府。」傳曰：「尹琳事，見其推案，慈旨不當及於訟廳，而詐稱明白。可依所啓。」
2月24日
○癸巳，御朝講。上曰：「凡治國家，得人爲急。人君當委任大臣，大臣亦當以薦賢爲事，惟恐不及。若夫小小文簿，非宰相之事。予故屢言薦士之意。所謂薦賢，非必謂王佐之才。銓曹於百執事，無可用之人云。大臣平日多薦藝能之人，則銓曹於注擬之際，必無乏人之嘆矣。」領事申用漑曰：「京外必有沈滯者矣，有行實才幹者，當薦而用之。臣之所知，雖問於他人，不可以一二人之言，遽信之，誠恐引用之後，有不合之議。以是屢承上敎，而迨不進一人焉。非特遺逸之士，朝廷士大夫之中，有才德可速用之人，則亦當登進也。」執義朴壕曰：「外方薦擧之人，豈皆無可用者乎？以不試吏任才，不得敍用矣，若賢者，則必不要試才矣。自古遺逸之士，不求聞達。在上者不以誠心求之，必不枉己而來。況以試才求之乎？且薦賢而除九品官，則雖有蘊畜，將何所設施乎？」上曰：「苟有賢德者，不計試才而敍用可也。」參贊官趙光祖曰：「上下苟能求賢如渴，則豈無遺逸之人？雖未出身之人，必有合於侍從者矣。國家用人，大槪以出身爲重，然有大賢者，則何必拘於科擧哉？昔周公之輔成王也，一飯三吐哺，一沐三握髮。必如此然後，賢者在職，能者在位。故周公之不遑寧如此，今之大臣果不能知士矣。朝士不往見大臣，大臣亦不求見朝士。士之所以不見大臣者，憚與雜類干謁之人同也。大臣當謝絶雜類，誠心求見爲善之人，樂其善規其惡，如子弟然，則上下同爲一體，而治化可致也。如此則人之興起，而樂於爲善，又豈不多乎？無好人三字，非有道者之言也。願上誠以求之。」上曰：「大抵人必同處而後相知，非至誠相求，必不得相及。周公以聖人，猶求士若是其急。今大臣亦當誠以求之，猶恐不及也。」參贊官金淨曰：「非徒上不能知人，宰相亦不能知。如弘文錄，乃儕輩中詳知而選之，吏曹、議政府，不可增減也。恐有失人之弊。」知事金詮曰：「古云：『好善優於天下。』雖小善當取也。有士人禹成勛，有一兄焉。成勛繼其叔父之後，得二家，其所生父母無家，成勛與其兄以一家。今世兄弟，以一畝土田、一口奴婢，至於爭訟，而此人能此，不亦美乎？臣與成勛連族，不得薦進。請令該曹薦拔，授八九品之官，使風俗敦厚。」上曰：「兄弟之相訟，或以小事之不均。此人以一家，與其兄，此亦一端之善也。令該曹夷考其人物而用之，可也。」
○以崔淑生爲司憲府大司憲。
2月25日
○甲午，御朝講。上臨文曰：「自明皇毁太宗之法，宦寺之類，根據內外，交結藩鎭，窺伺人主淺深，以成禍亂。唐室之亡，以此也。」知事張順孫曰：「明皇一毁祖宗之法，而有如此之禍。祖宗舊法，不可輕變也。」特進官安潤德曰：「遵守祖宗舊法，當信如四時，堅如金石，而變法之徒，有欲快時君之志，此甚不可也。故法典曰：『新法之立，舊法之故，擬議署經。』又曰：『輒以己意輕改舊章者斬。』大抵祖宗之法，不可更改也。」
○傳曰：「朝講，有言拜陵後，餘哀未釋，不可用樂云。大抵此事，雖祖宗朝例事，自今拜陵而還，例不用樂，可也。」
○御晝講。侍講官鄭士龍臨文曰：「此書云：『啓蟄不殺，方長不折。』宋哲宗於宮中，避螻蟻不敢踐踏。程頤講讀時問曰：『此言然乎？』曰：『然。』頤曰：『推此心，及於四海之民，可也。』程頤又嘗侍講，哲宗倚檻折柳枝，頤諫曰：『方春生長之時，草木不可折傷。』避螻蟻惜柳枝，雖若細事，而所關甚大。」上曰：「以此推言，則雖一草一木之微，仁政所不可遺。況恤民之爲大乎？」
○太白晝見。
2月26日
○乙未，御朝講。上曰：「人君有志於富國强兵，則不可之大者也。令戶曹亦以無用之穀，分給於民間，而收米於百姓，實乖國君藏富於民之道也。又欲强兵，加設衛號，而保率反不足焉，此亦無益也。」領事申用漑曰：「高荊山爲兵曹判書，每欲加定定虜衛，其時應爲軍士保率者，皆爲定虜衛。此亦甚不可。其後以爲咸鏡道之人，欲爲定虜衛許之，以爲不必遣別軍，而軍士可得有裕也，初定爲一千，後加五百，此亦不可。」正言崔山斗曰：「自設定虜衛後，人爭欲屬，皆稱無役。前日可爲軍士保率者，今皆爲定虜衛，正兵、甲士之有保率者，十僅二三。雖虛張兵額，其實無益也。
○吏曹薦幼學崔澐、李韶啓曰：「澐，不事科第，篤志道學，淸苦自守，不求聞達，事親奉祭，一於誠懿。韶，母有狂疾，斷指以進，其後母死，居廬親自炊飯，哭泣不輟，及其父死亦如之。二人之行有足嘉者，而《大典》有云：『薦擧者，曾經試取及曾經六品以上顯官外，必取才後敍用。』崔澐等雖有行誼，而必不試才。若以無試才而不用，則有乖下書搜求之意；若不論試才與否而敍用，則有妨於法。何以處之？」傳曰：「薦擧內卓異之人，則不必拘於試才也。」
○御夕講。特進官金克愊曰：「朝經筵進講書，有齊桓公之事。桓公雖假仁之君，然三代以下，亦不易得。然不能早定國本，使其國亂久不定。夫立嫡，經也；立長且賢，權也。當擇而早定，又察民心、物情之所屬可也。古之聖人，於禪授之際，亦以人心、物情之所歸而定之，故朝覲、謳歌、訟獄者，不之堯之子而之舜，不之舜之子而之禹，或不之益而之啓。是果上之所使而然耶？齊桓公不以正心誠意爲急，故於情意比昵之私，一向陷溺，不之察焉。若正心誠意而不偏於情愛，擇立儲嗣，則萬世永賴，何有禍亂之作也？」侍讀官鄭譍曰：「毋以賤妨貴，以小加大。貴賤之分，所當嚴峻。容貌威儀之際，截然待之，則等級分明，而自不能干犯矣。大抵夫婦之間，不能謹別，則其漸必至於奪嫡。此事似微而實大，更當體念。今克愊所啓，立嫡常道，擇賢權道，此言是也。然必關於宗社之危亡，則猶可不得已而爲之，若不至如丹朱、商均之大無道，則不可輕以大器，授於不當立者也。夫人同受天地之理氣以生，仁義禮智之德，初無不備。若輔養敎誨之得其道，則豈至於不可立，而必擇賢者以立之哉？」參贊官文瑾曰：「後世有立賢者，此乃無嫡子故也。若有嫡子，則當敎養輔導，涵養德性而有所成效可也。何可遽至於棄嫡子而立賢長乎？」上曰：「齊景公無世子，擇諸子中賢且長者爾。若世子旣生，則敎誨而已，何事於擇也？」檢討官奇遵曰：「以衛莊公之事見之，桓公，莊公之嫡子也，公子州吁，莊公之庶子也，寵愛而好兵。石碏諫曰：『愛子敎以義方，防微杜漸，不納於邪，不可以小加大、賤防貴、淫破義也。』莊公不聽，州吁竟弑桓公。夫州吁初豈有弑逆之心哉？莊公寵愛無制，自釀大禍，以至於此也。豈獨州吁之罪也？須自蚤歲，明其等威，使自成習，可也。」上曰：「經筵官不得數遞之意，頃於經筵屢言之，此職不得已久任，然後學問精孰，而敎導有效也。」克愊曰：「臣竊聞之，元子氣度天成，誠東方之福也。輔養大臣，擇定四人，或有病或有故，不能勤於敎誨。當此幼沖之時，不可逐日拘迫而敎之，亦不可或作或輟也。又不必敎之以書也，周旋進退語默動靜之間，有足取則。臣之意，又擇端方年少朝士，或於大臣未進之日，往誨當矣。」上曰：「元子果能解文，輔養之事，當盡其方。若設侍講院，則堂上僚佐，固當備具，今不必以年少之人參之，令大臣常常往誨當矣。大臣之病，亦豈久哉？」遵曰：「其所以欲令大臣敎之者，必能優游漸漬，不急迫也。位至三四品，或陞堂上，有學識可爲法則者，使之進退敎誨，則非如大臣之嚴，足以發其聰慧也。」譍曰：「人生天地，氣質非一，聖智之資，自孩提之時已成。規矩養之，其可不蚤乎？以大臣敎之者，必能優游不迫也。然宋之時，程子論敎太子之法，擇士大夫子弟年少穎悟者，使與同處受業。大抵敎之之道，豈必一途哉？」
○太白晝見。
2月27日
○丙申，御朝講。領事鄭光弼曰：「至尊、至親之間，不可使有乖隔。元子近日則未寧，不得已出外矣，然大抵自幼時，兩宮之間洽然和悅，可也。當速入大內也。」說經李希閔曰：「自古兩宮之間，遭變者多矣。須如大臣所啓，速入大內，親愛無間。壼位如已出之子，元子如所生之母，上亦撫養膝下，使恩愛不替至當。」光弼曰：「穩城府使申玉衡殺弟事，臣意以爲，天地間安有是事？似乎不實。恐難推覈也。」上曰：「此事，乃人倫大變，不可不遣官推之也。」
○御夕講。
○太白晝見。
2月28日
○丁酉，御朝講。參贊官金淨曰：「古者天子之世子，將爲君者也，入學，乃與公侯卿大夫士之子，以齒爲後先，何也？君在故也，父在故也，長長故也。身爲世子，而以尊君、親親、敬長之道，爲天下倡，人其有不翕然視效者哉？大抵君位崇高，不患不尊，當患不能下。是故身爲世子，使知事人之道也。後世之君，自以爲無有尊於我者，與在下之臣，邈然疎絶，善治不臻。故曰，知子道，然後可以爲父；知臣道然後可以爲君；知事人，然後可以使人。我身不能如此，而欲下人盡職，亦難矣。是故成王已爲天子，周公使伯禽朝夕與處而敎之。處崇高之位，須自卑與下人情意相通，可也。古之人君有賓客、師友，入學則長長尊賢之義皆備。」
○御夕講。金淨曰：「因循苟簡之弊不去，則小事雖欲救，而大勢已頹靡，如水之趨於下也。漢元、成之時，正如此也。今之有識者，長慮却顧，以爲五六年之後，似不能支持。今得人以任職，三公統六卿，六卿統百職，方伯察守令，一人摠攬權綱，故綱擧而目張。此似乎無事，而至治斯臻也。故垂衣裳而天下治。若無主張，散亂不攝，則不可治也。議政府今方署事，可以有爲而別無所爲之事。三公若得賢而統理百司，則治安有不治者乎？若因循姑息，所爲之事，不出於文簿之末，則頹靡之勢，恐難救矣。夫時有機會。今當大亂板蕩之後，聖上中興，春秋鼎盛，此正致治之機也。下人之有望於此亦久，若失此機，則人事變遷，上之志慮漸衰，凡事不進而日退。下人見上意懈怠，亦必自倦而無振作之心矣。是以自古善治之時少。今則正致治之機也。」檢討官奇遵曰：「前世之事，不當變而變之，則果非也，不得已變通之事，則彼一時此一時，豈可膠固而不更張乎？前代之事，如周公之制作則已，後世之法，豈能萬世無弊？如有窒塞，當知時識勢，變通之，亦聖人之法也。近者聖上，有志於治道，故變革弊端之事，亦多矣。下人之陳於上前者，亦豈無所計慮而然哉？以此爲紛更，可乎？自古小人欲害君子，無可加之名，必以爲專權，或以爲紛更舊章。頃者經筵，梁彭孫論唐室宦官之禍曰：『太宗之時，宦官，黃衣守門，不上三品之職，而明皇不遵此法，授以威權，以至於亂。』此言是也。有一宰相，〈指安潤德。〉附會此議，引律文而言曰：『敢以己意，輕變祖宗舊章者斬。』此豈敢言於君父之前者乎？士林聞此言，莫不愕然，相顧失色。上必洞照其是非也。當今雖有可變之事，豈至於盡革乎？宋時濂、洛諸君子，出爲世用，而一時之人以爲朋黨小人主張，而斥逐君子，民生日以困瘁，國家氣脈日以萎薾，卒致靖康之禍，二帝北狩。小人害君子之禍，千古未有若此之酷者。不惟二帝之身，受困辱而已，宋之宗室、後宮，盡歸而無遺。至今有識者，讀至於此，未嘗不廢卷嘆息。願上留念。」
○日暈。
2月29日
○戊戌，御朝講。持平李淸曰：「近來求言至矣。但乞言於學宮之禮，廢之久矣。三代之時，其君克聖，而所以如此者，取善無窮之意也。後世以桓榮等三老爲戒而廢之，甚不可。大抵乞言，何必於賢者哉？但以其言之或有可取也。」上曰：「三老乞言，予意以爲可行也。」領事鄭光弼曰：「乞言，乃聖代之事，至爲美矣。然無人則不可，且物議不合，則亦難堪當矣。如橫經問難，則在座之人，各言所懷，而自上採擇，此則可爲也。」上曰：「不欲擧乞言之禮，難其人也，然人不可求於異代。若以無人而不行，則是終不可得也。無乃擇其善者而行之，可乎！」淸曰：「近來風俗傷敗，兄弟族親之間，相鬪爭奪，無所不爲，或至於相殘。此皆由於不睦親而然也。須自上率之，然後下人有所觀感也。」光弼曰：「不能平施父母之過也。其心不協而至於毁父母文券，若推其漸，何所不至？以已往之事言之，寶城君，以朱溪君爲不肖，減給奴婢。寶城則非也，其後因大臣等議，毁寶城文券。厥後如此之訟滋多，未始不由於此也。夫毁父母文券者，當初父母作文券之時，傍觀而已，有將毁之心，及其死後發焉，此弑逆之心也。昔權擥之父以奴婢，專與其妾子，不給權擥。文券分明，世祖與大臣議而不毁。當如是也。」上曰：「父母則非矣，然父母作此券之時，傍觀有欲毁之計，其將心甚非。訟者之類此者，無乃一切不聽，可乎！」侍講官金正國曰：「宗室之人，有非身犯而被罪者，竄在荒裔，情可矜悶。」說經李希閔曰：「風俗、爭訟等事，左右已盡啓之，其要不過於親九族。正國所啓，非身犯罪惡，竄逐遐荒者，雖已放之，而猶有未放者，臣於外方，亦有見焉。彼輩扶携妻子，謫居荒野已十餘年，至於生長兒子，與樵童牧竪，同處游戲，人或指之曰：『此兒於某大王幾代孫也。』聞之可謂傷痛。十年則天道亦變。豈可如此，久使困苦也？外方見此，必以爲人君猶於至親，不能相保。況吾儕小民乎？此亦可愼察也。」
○求禮縣監安處順拜辭，上引見，敎以興校學。處順曰：「臣承乏久居侍從之列，頗知朝廷之意，而上敎亦屢聽矣。但材識本庸下，恐不堪職。臣嘗見聞，州郡鄕校，已爲無用。今臣欲使學者，致力於學問，以知孝悌忠信之道，許多州縣訓導，何能盡擇？臣若學問有餘，則可於公暇敎誨，而臣無學問，何可敎人也？然當盡力。臣今以母老病，受邑而歸，大槪朝廷之上，紀綱大立，聖學日以高明，則臣在遐裔之地，聞之豈不喜悅乎？」上曰：「朝廷果根本也。朝廷正，則百姓自得所矣。」處順曰：「《近思錄》，閭閻罕得見之。古人以此書，爲窮鄕晩進，無明師良友者，得是篇而讀之，則可知入道之方云。臣之所赴縣有刊材、印紙，若多印出則，不徒其道之人，得以觀覽，亦可廣布矣。」上曰：「《近思錄》，果先賢緊要之言，持一本開刊，印播他方，其爲有益，豈不大哉？」
○義禁府推鞫尹琳，以一罪照律，傳曰：「尹琳詐稱慈旨，其罪則重矣，然不施於事爲，其減死，杖一百贖、削奪官爵。」
○御夕講。
2月30日
○己亥，正朝使通事頓伯衡先來，以太皇太后訃啓，命停朝市三日。
○傳曰：「先王朝，太皇后則擧哀，而太皇太后則不擧。二喪亦有間乎？」領議政鄭光弼等啓曰：「太皇太后、皇太后，何有間乎？今之擧哀，爲君上之事，不得已依世宗朝例，然後合於禮文也。」上率宗親文武百官，哭臨於勤政殿庭。
○太白晝見。
三月
3月1日
○庚子朔，卯初，上行哭臨禮。
○持平李佑啓曰：「臣與上官，意相矛盾，不就職之意決矣。又今方以宜城尉南致元事，推鞫其奴，至於刑問二次。此亦非憲長之意也，亦難同決此事。愼自治妻決杖事，不知何員啓於經筵，後更考之，則先代所不爲也。其後欲啓此意而不果，此亦有罪。請速遞臣職。」獻納金麟孫啓曰：「臣前爲持平時，申壽麟妻推鞫時，幷推其奴僕，大司憲於經筵，啓其不可之意。後更聞之，大司憲平日，亦私論之。臺諫一體，不可在職。敢避嫌。」憲府啓曰：「尹琳詐稱慈旨，其罪大矣，而只杖贖、追奪告身。自古小人，假托宮禁，國事從而非焉。況尹琳之屬於外屬，人誰不知？戚里之人，雖極峻截，或有憑仗而亂事者。況如此待之，則孰有畏懼哉？請依律治罪。」傳于李佑曰：「凡訟事，不必以主事，推其奴僕，閨門之事，他無依據，不得已推其奴僕也。南致元奴石從，亦當推之。愼自治之妻，祖宗朝無決杖之事。爲此議者，遞之可也。持平則當卽言而不爾，此亦不可。大司憲於經筵，言此事時，若以爲非，則當分明說之，若不以爲非，則不必言之，而後復來救曰：『臣亦推尹時衡奴僕也。』徒使臺諫等，不安在職，使予亦難處置，此亦於予意未穩也。」傳于麟孫曰：「成氏決杖，在爾旣遞之後，推奴僕事，閨門隱微之事，不得已推其奴僕。其勿避。」傳于憲府曰：「尹琳妄稱慈旨而已，予豈不熟計情法而定之？不允。」
○弘文館副提學趙光祖等啓曰：「今聞命遞執義等。臺諫進退，有繫於朝廷甚大，不可以小過微失，摘發而罪之也。大抵申壽麟妻決杖事，於律亦不悖，其時又自上頗然其議。此事豈至於甚非也？大司憲於經筵，亦非咎前臺諫也。且愼自治妻決罪事，人人多有錯聞者。臺諫亦必如此聞之而啓之，非故爲欺罔也。若以此爲非，則臺諫風聞之事，或恐其不肯爲也，此弊亦不可不慮。」大司憲崔淑生啓曰：「奴主間推鞫事，及士族婦女決杖事，計其後弊而於經筵啓之，然其言之是非，果不分明，使上下皆生疑難，此乃臣之失也。豈可安然在職乎？請命遞臣職。」傳于光祖等曰：「予意以爲，臺諫今自知其非而避嫌，若是其牢固，非特其勢難行也。其退去而更辭也，疑有所計而更啓也，予乃許之。今雖命行，其就與否，未可知也。」傳于淑生曰：「同僚以小事指斥，不能相容，此事成風。中原之事，不如此云。卿勿避嫌。」淑生又啓，不允。
3月2日
○辛丑，上行擧哀禮，還思政殿，釋白袍從吉。
○是日未明，承旨李彦浩、李耔、韓效元、金淨、文瑾、申公濟會坐于思政門外，相與議曰：「會釋服，實爲未安。」仍啓：「爲太皇太后擧哀之制，本不載儀注，只有爲皇帝擧哀之禮。其儀注云：『初聞皇帝喪，卽變服，第四日成服，〈卽衰服也。〉其後第三日朝，從吉云。』昨日禮曹必據此例而啓之，然皇帝之喪，有成服節次，故三日之朝，乃從吉。今則但變服而已，不可不盡三日也。昨日禮曹來啓此事時，臣等罷仕之後，故未果啓之。請下問于政府，兼令弘文館，考古事以啓爲當。」傳曰：「昨日禮曹來啓此事，予以爲必與朝廷大臣議定以啓，故卽可之，今聞承旨之言，果似未穩。其遣注書，問于政府，又令弘文館考古事以啓。」於是注書權雲收議回啓曰：「領議政鄭光弼、左議政申用漑等以爲，昨日禮曹所啓，臣等亦參聞而議定矣。今朝擧臨後，不釋白衣，則其後釋服節次爲難。大抵父母之喪，亦於初朞祭後着練服，再朞祭後着禫服，禫祭之後，卽從吉。不如是，則其節次爲難，素服雖釋，餘哀未殄。凡停朝、禁屠戮、斷音樂等，猶當盡今日也。」
○弘文館著作李希閔，自館考索古事于《宋朝名臣言行錄》，付標入啓曰：「正如此事之例，未易得也，亦可依倣而行也，乃以宋仁宗登遐，官吏成服三日之朝，〈蓋其遺詔云，只行三日故也。〉府尹將釋服，程子曰：『不可。今朝若釋服，則所服只二日也。』府尹大怒，猶欲釋服，程子曰：『公自除之。某非至夜不敢釋。』府中相視，無敢除者。」傳曰：「弘文館所啓古事，可從而行也，其以此更問于政府。」注書又收議以啓曰：「兩相以爲，依此例似當。然若不於今朝擧臨之後釋之，則無可當之時矣。今夕不可復行擧臨之禮。不然則是人人各於其家釋之，此亦不可。若於明朝，又擧臨而釋之，則是爲四日也，此尤不可。且程子所以三日內不除者，程子自以侍朝之臣，雖在外，不忍遽除。此特一時之事，似不得從此例也。」傳曰：「其依大臣而爲之。」
○司諫孔瑞麟、掌令柳沃、閔壽千、持平李淸、正言崔山斗、梁彭孫啓曰：「昨日執義朴壕、持平李佑、獻納金麟孫，以錯引先王朝愼自治妻決罪事，下敎云：『妄言臺諫，在所當遞。』此擧甚失也，其下敎之語與其命遞之事，皆不優容。若臺諫所爲，或有情私，或至於大失，則臺諫亦不免有過，此事幸傳聞之錯誤也。豈有一毫情私乎？若以此爲過，追論已往之事而遞之，則臺諫豈能安全，又孰敢盡言哉？」傳曰：「今觀所啓之意，似乎以予摘發而遞之，然豈以此弊，至於不能陳懷抱哉？」
3月3日
○壬寅，臺諫啓尹琳事。憲府又啓：「近者國人之往來上國也，挾金銀以貿者，國家禁之以重典，亦不得禁也。然自上亦有貿販之物焉。如是而雖欲禁下，得乎？若國用所不得已者，如弓角、書冊、藥材等物，則不可不貿也，其餘則當用土産，不必求請異國也。」傳曰：「尹琳之罪，死罪也。然豈至於殺之哉？不可如律也。唐物貿易事，近者果多濫矣。朝廷已議定法，不必加立法也。且國用公貿，則尙衣院與濟用監，計其國用，使貿其所不得廢用之物耳。」
○傳曰：「人物可當，則猶不計資級而擢差也。鄭譍，超二級爲持平，奇遵，加一級爲副校理，可也。」
○以柳聃年爲議政府右參贊，丁壽崗爲同知成均館事，鄭忠樑爲司憲府執義，鄭譍爲持平，柳庸謹爲司諫院獻納，奇遵爲弘文館副校理。
○太白晝見。
3月4日
○癸卯，傳曰：「駕前呈上言者，若有情理不實而越訴者，固當治罪，然豈無訴冤者乎？不必推治也。」
○臺諫啓尹琳事，不允。憲府又啓：「唐物貿易事，雖減其數，卜駄之數猶在。大抵自國開貿賣之路，則雖欲禁下人，不可得也。我國亦多有土産，雖不貿上國之産，猶可用也。請自上一切勿貿。」諫院又啓：「平安一路，異於他道，邊方聲息，使命往來，最爲要害，故大同察訪，須擇其人。今察訪金事結，安能善其任乎？請速遞。」傳曰：「該司所貿唐物，如儀禮所用處亦多。如朝臣宴享、戎服表衣，則無禁也，唐物一切不用，亦難也。金事結，其遞之。」
○傳于議政府、六曹、漢城府、司憲府、司諫院、弘文館曰：「置相，係國家治亂，自古帝王，莫不愼重。〈此下有況予卽位十餘年，未見治效，相業豈不重乎之語。都承旨李彦浩等啓曰：」況予以下十七字，若大臣見之，恐不得安心。雖無此語，上下文理接屬，刪去何如？「傳曰：」予無他意，只欲示求治之切耳。果如政院之言，刪之可也。「〉近日相位久闕，而未卽議之者，其難其愼也。古云：『三公，官不必備，惟其人。』雖不可汲汲備員，然一相得賢，則萬事皆擧。玆以廣議。〈乃御製也。〉 ○太白晝見。
3月5日
○甲辰，大殿誕日賀禮，以權停例行之。
○大司憲崔淑生、大司諫金楊震、司諫孔瑞麟、掌令柳沃、閔壽千、持平李淸、正言崔山斗啓：「今日卜相，令臺諫亦入與議。大抵置相非人，則從而彈劾之，臺諫之職也，若夫薦進人物，非其任也。臣等請勿隨參。」傳曰：「卜相重事，欲收衆議，若以爲未便，則不必入也。」
○弘文館副提學趙光祖、直提學尹殷弼、典翰金正國、應敎鄭士龍、副應敎申光漢、副校理任權、奇遵、著作李希閔啓曰：「今日卜相，令臣等亦參於議，卜相國家重事，臣等入參似難。自上豈不知其可當之人？前者大臣薦一二人矣。然此人等之合於物議，亦未可知也。更令大臣薦三四人，徐觀其行事之迹，斟酌而定可也。」傳曰：「卜相，國家之重事，而近於經筵，有以廣收群議而爲之云，故欲廣問于侍從矣，而今如是云，可使大臣及六曹、漢城府議也。」
○傳曰：「福泉寺奴婢八十口，其賜成均館。」
○領議政鄭光弼、左議政申用漑、禮曹判書權鈞、兵曹判書張順孫、戶曹判書安瑭、工曹判書李惟淸、禮曹參判曹繼商、工曹參判孫澍、戶曹參判李自堅、刑曹參判金瑭、吏曹參判金克愊、漢城左尹慶世昌、右尹許硡、刑曹參議金末文、工曹參議洪景霖、吏曹參議金安老、兵曹參議趙邦彦、禮曹參議李成童等會賓廳。都承旨李彦浩將卜相之敎，遍示諸坐，用漑讀敎辭，至一相得賢，則萬事皆擧處，三復其辭，不平之色，頗形辭色，因謂光弼曰：「果一相得賢，則萬事皆擧矣？」兩相見敎辭，皆有不平之色。遂與議啓曰：「臣等俱以庸劣，冒處重地。上意欲廣議于朝，置一賢相，固美意也。但聞祖宗朝置相之問，不及群僚。許琮爲政丞時，卜相不與他人謀，而乃敢獨議。是則不知其何如也，然不可同者議論也。廣議而議論不歸于一，則其將何以乎？設有見薦者十人，十人皆可作相乎？國有疑事，謀及卿士，古之道也，然問及六卿，可知物情矣。」傳于兩相曰：「果如所言。非祖宗朝所爲，而議論且有不一，則自上處置亦難。可自六卿以上同議也。」權鈞、順孫、安瑭、惟淸又啓曰：「卜相重事，非臣等所敢與也。在祖宗朝，問不下三公耳。今日請勿參議。」傳曰：「古事如彼，可勿參也。」
○右副承旨文瑾，將義禁府所抄錄宗室身犯緣坐分配、在錮人等單子，以示兩相，問以當放與否之意，兩相啓曰：「瑜、