秋七月
7月7日
○丁卯，〈大明嘉靖二十四年。仁宗元年。是月初一日仁宗薨，初六日丙寅，明宗卽位。〉領議政尹仁鏡、左議政柳灌問安于三殿。〈大殿、大王大妃殿、大妃殿也。新遭大喪，故問安。〉大王大妃答曰：「未亡人薄德薄福，再逢大變，但痛哭而已。今者幼沖嗣位，凡國家大事，專恃大臣。且往者浮言之輩，造爲邪言，欲亂國家，到今人心，不無疑懼。若復有邪言者，則當痛治，而已往浮言，則自上無一毫之私心，欲盡洗之，務定人心，以安朝廷，大臣等亦宜知此意，鎭定人心，盡忠輔國。」〈史臣曰：「使天降遐齡於仁宗，則雖有大小尹之說，〈大尹指尹任，小尹指尹元老兄弟。任卽章敬王后之弟，元老、元衡卽大王大妃之弟。〉自當春融而氷釋，使天賚良弼於明宗，則雖有大小尹之隙，亦可消禍而弭亂。當母后擁幼主，國勢岌岌之時，灌以大臣當國，忠鯁有餘，而智識不足，不知竝黜大小尹，以紓國難，獨急於治元老，其迹似助大而攻小。故大妃益怒，而元衡輩，亦得以藉口，托公名報私讎，大肆殺竄，以饕天功，其禍迄數十年而未艾。自故外戚爭權而相圖，未有不至於大僨者。然則母后之心，雖欲盡洗私以安朝廷，誰與洗之？雖欲賴大臣盡忠輔國，誰與賴之？嗚呼痛哉！」〉 ○尹仁鏡、柳灌啓大殿曰：「聞大行王，自六月初未寧，不進膳二十餘日，及至危重，然後群下知之。其時承傳色、都薛里等，可知進膳與否，而臣等屢問，答以進御，諱而不言，使外間不知，請下禁府推之。」大王大妃答曰：「天使回程後，自六月初三日，大行王專不進食，中殿親欲勸膳，自內辦進水剌，在外內官等，其何能知之？」
○仁鏡等啓曰：「伏承下敎，欲務定人心，以安朝廷，辭旨懇惻，不勝感激隕涕。今幼主新立，國家多艱，臣等日夜號慟，思盡輔護之責，不知所爲。《易》曰：『開國承家，小人勿用。』又曰：『小人勿用，必亂邦也。』聖人之訓，明白痛切如是。今擧朝皆以爲鎭人心安宗社，莫先於去邪勿疑。臣等伏見，天之降喪于國家，未有甚於此時。先王昇遐，只隔八朔，今大行王，又至斯極。是雖曰天之降喪，其所以致孽者，實由於人。軍器寺僉正尹元老，其性兇險，其心詭詐，依憑肺腑，日以造言爲事，離間天親。大行王孝友出於天性，兄弟之好，無纖毫間然，而此人謂東宮將加害於大君，以此恐動宮掖，交構兩間。以先王聖聰，不能無惑，日夜以未得保幼子憂慮，遂成心熱，終至大故。大行王亦以不能順於親友于弟，常懷憂懼，仍遭大變。重成羸毁，曾未幾時，又至於大故，輿情痛憤，欲食其肉，此宗社之大賊，國家之禍胎。此人雖慈殿之至親，以大義言之，實慈殿之讎也。今當幼沖嗣位，務在正始。始之不正而能正其終者，未之有也。朝廷衆意，咸以爲：『若不除此人，必至於眩惑聖聰，紊亂朝政，以危宗社。』況又得罪於先王兩朝，慈殿亦不得以私焉。自古國家禍亂，多由於外戚之讒構，當今凡在戚里，莫不謹愼，獨有元老，包藏禍心，略無忌憚，不可一日在朝。請亟命遠竄，一以慰兩朝在天之靈，一以慰臣民積鬱之憤，宗社幸甚。」仍啓大殿曰：「此朝廷公論，嗣位前當啓，而似爲未安，今始啓之，請爲宗社快從。」啓大王大妃曰：「嗣王幼沖，輔護之責，在乎慈殿。若欲定人心安宗社，則宜快從。〈大臣將啓此事，累日會議，李芑每稱不平，出臥他所，不肯坐聽。權橃曰：」何爲使所見不美乎？「方環坐密議，丁玉亨亦退坐不參，權橃責曰：」當其被禍，豈以退坐而獨免？令公可促坐聽之。「仁鏡初使尹漑述啓草，漑翌日來言曰：」昨日僉議未能詳聞，未得製來。「左右默然。是日問安後，將欲啓之，而慈殿備忘記先下。柳灌驚曰：」自上已知其微矣。「其啓辭初以請亟加顯戮定議，李浚慶獨謂不可曰：」如此啓之，亦爲太速，況可言戮乎？「遂改爲遠竄。時大臣請誅尹元老，問於諸宰，李浚慶以爲不可。柳灌愕然曰：」此參政他日之憂。「浚慶曰：」今若請誅元老，則大妃之心其安乎？未可遽爲也。「浚慶旣出，宋麟壽責之曰：」原吉亦爲此言耶？「浚慶曰：」事不可如此。「原吉，浚慶字也。〉大王大妃答曰：」前年冬，中宗嘗罷經筵，入內言曰：『大司諫具壽聃言大尹、小尹之事，欲推言根，慮人心恟亂而不推。』厥後經筵，大司憲鄭順朋亦言之，中宗終不推言根者，是欲鎭人心也。實有如此事，則宮中豈無所聞乎？大內上下，絶無如此之言，而今者纔經七日，朝廷如是啓之，罔知攸措。元老人物雖無狀，不探言根而罪之，無乃不實乎？若推言根而知其的實，則何惜之有？「再啓曰：」言根決不可推。推之則必至擾亂。至親之事，臣等豈偶計而啓乎？廷議不欲止此而已。臣等請罪止此，豈無斟酌？若不肯從，則人心益擾，請爲宗社快從。「答曰：〈大王大妃。〉」凡事不推言根而加大罪，則後弊無窮，宗社安危亦係矣。豈可不推言根，輒以大罪，加諸人乎？予連遭大故，不自死滅，又聞此言，雖生猶死。「三啓曰：」大抵必推言根者，以虛實難知也。此事則朝廷上下，誰不知之？臣等謂自上亦必慮此而快從，豈料留難至此乎？請勿疑。「答曰：〈大王大妃。〉」政丞不必至於如此。雖曰豈偶計而啓之，予亦豈偶計而不從乎？政丞豈親聽乎？必傳聞而已。必推言根然後，可以定罪。「仁鏡等，以大行王在東宮時下賓僚之書，〈其書曰：謹言于傅、賓客諸尊位。兄弟友愛之情，根於天理，自不容已。苟非大無道之人，不以一己之私，害天性之恩。今我兄弟，名分已定，截不可亂，況聖上待我兄弟，無纖毫厚薄。不知當以何故，有相疑忌之端乎？兩間至厚，宜無人言，而近年以來，邪議紛紜，無根之言胥動，疑貳之端漸成。前年竊聞經筵之上，有如此之言，寒心竦骨，常懷不安。豈料其言，至今猶不殄乎？此雖由吾不德之甚，亦必有大姦人藏踪秘跡，肆其陰毒，欲賊我兄弟，而得售其術者也。此吾之所以痛至骨髓者也。然奸人離間於兩間之狀，兩殿洞照，邦家之安危，一身之禍福，固不足患。但以吾德之不進，以致人言爲憂，不知將何處而可也。是故陳吾中情，上言于聖上，下擔于諸賢賓師，惟願察其情而恕其妄，少垂誨焉。〉書啓曰：
自上覽此，可知朝廷之意也。元老兄弟多矣，而必以元老啓之者，其意有在，不根之說，能惑擧朝之聽乎？自上不信而留難，臣等尤爲失望。
答曰：〈大王大妃。〉」予以薄福，遭遇大事，不死而生，罔知所措。方欲不害人物，以鎭人心矣，主少國疑之時，以無根之言，欲加大罪於至親之人，至爲驚駭。此人若有不道之言，則予雖不敏，豈不聽從乎？大行王下書于賓僚者，非別有所聞也，具壽聃、鄭順朋，言大小尹之事，中宗聞之，傳于世子。內間父子兄弟，無秋毫之失，而外議有之，故世子所以書下者，諭其不惑於邪說也。朝廷不知此意乎？元老雖惡，豈以此言告內，予雖不德，豈以外言爲信？父子兄弟，少無差失，而小人造爲此言，予實寒心。若欲加罪元老，則必推言根。不推言根，則不可加罪矣。「
○弘文館副提學羅淑等啓大殿曰：「尹元老，本以陰邪兇毒之人，狎恩縱恣，略無忌憚。頃在中宗大王朝，倡爲悖逆不道之言，警惑君父，動搖兩宮，造妖捏奸，無所不至，幾危宗社。中宗大王，憂慮成疾，至於大漸，竟不得平心而終。大行大王，久爲奸口所侵，危閔之極，仍遭大變故，追傷哀毁，遽至不救。一國臣民，咸知元老作孽之根，痛憤崩迫，欲食其肉久矣。況今殿下幼沖嗣位之初，若使此人得保朝夕，則投間抵隙，逞兇弄奸，必甚於前日，人心危懼，宗社難保。請斷以太義，明正其罪，以快神人之憤。」答曰：「元老雖予切親，不曾知面。元老所言，予則不聞，故不敢加罪。」
○大司憲閔齊仁、大司諫具壽聃等啓大殿曰：「尹元老，本以陰邪詐譎之人，其在先朝，巧搆反側之說，離間兩宮，使人心疑貳，朝廷危懼，此實宗社之賊，先王罪人。其依憑宮禁，狐鼠鬼蜮之狀，自上亦豈不知？罪惡已極，雖在至親，義不可容貸。請速遠竄，以安宗社。」答曰：「不知言根，不可罪其人也。」
7月8日
○戊辰，大司憲閔齊仁、大司諫具壽聃等啓曰：「國家安危，在於大臣，雖在平時，固宜委任，況當如此之時？尤當倚以爲重。今於大臣所啓，自上留難不從，殊無倚重大臣之義。幼沖初政，誰與共爲？竊恐人心危疑，國家不安。請一從大臣之議，以爲宗社大計。」答曰：「方在幼沖，不知爲某事也，啓于慈殿宜當。祖宗朝亦有幹國政之例。予於元老，平時不曾見面，何有私情？」〈史臣曰：「時，大臣啓慈殿，臺諫、侍從啓大殿。大殿幼沖，今此所答，名爲大殿，而實莫非出於慈殿。擧先朝幹政之例，而又不答大臣之事，其貪國政輕大臣之微兆矣。」〉 ○弘文館副提學羅淑等再啓曰：「臣等伏聞昨日傳敎，元老雖外戚，未嘗見面，且不聞元老之言，不可罪之。臣等非謂元老之有言於殿下而請罪也。頃在先王朝，構邪謀亂之狀極矣。殿下幼沖，旣不得知之。但慈殿傳敎，所謂造爲邪言，欲亂國家，初非出於他人，實是此人之所爲，朝廷上下，無不洞知。今者政府、六曹、臺諫、侍從，同辭以啓，此人罪惡，播在一國，擧此可知。殿下欲庇一戚屬，而不顧宗社大計，不察一國公論，人心憤鬱。宗社將危，則外戚豈能獨全乎？請勉抑私情，亟斷大義。」
○齊仁、壽聃等再啓曰：「元老之事，昨日自上啓于慈殿事有敎矣。但自上旣已嗣位，凡所啓之事，不可啓于慈殿。」答弘文館兩司曰：「予纔過十歲，何以知是非而爲國政乎？學問又不廣博，何事能詳察乎？」
○齊仁、壽聃等三啓曰：「自上以爲幼沖，不知是非云，是非在於朝廷。大抵幼沖初政，所興爲治者，大臣而已。大臣爲宗社大計，而亦不信聽，則人心無所施，而國事將日非矣。請勿留難，亟從公論。」
○羅淑等三啓曰：「新政之初，事無大小，而必從公論，以杜禍機。今受遺大臣，爲宗社至計，請罪一人，殿下不信其言，牢拒至此，無大臣無六卿無臺諫侍從，而可以爲國乎？請勿留難。」答兩司、弘文館曰：「予以幼沖，未通事理，且慈殿傷痛，人子之心，不忍處之。」
○政府、六曹又請罪元老于大王大妃，答曰：「予豈惜元老而不從朝廷公論乎？以有隙之人〈指尹任。〉所爲故也。」再啓曰：「前於經席，再發此言，非今日始有是言也。中宗大王時，欲論啓而不果者，以中宗，亦不能無惑於邪說，恐或事有所難處也。大行王時，不果啓者，恐有以傷母后之心也。今則無如此之嫌，而正極言定罪之時也。請勿留難。」答曰：「予意已盡言之，更無所言。元老在中宗及大行朝，本無所爲之事，而今者謂元老有罪，不可知也。」三啓，不允。
○羅淑等四啓曰：「臣等考諸經史，則周之成王，年十三卽位，漢之昭帝，年八歲卽位，而成王知其叔父管、蔡之罪，昭帝辨其皇后祖父上官桀之詐。是皆幼沖之主，而能斷至親之罪，豈宜自托年幼，有所遲疑？伏願殿下，上法二君幼年卽位，罪在王室則雖至親，亦不容貸之義，亟從公論，以安宗社。」
○齊仁、壽聃等四啓曰：「元老，惡稔罪著，他日危宗社亂朝廷，勢所必至。故政府、六曹、臺諫、侍從，同辭論啓，而牢拒至此，將失一國之人心。人心得失，所關甚大，請留三思。」答弘文館兩司曰：「近日欲與大臣共議處之，慈殿傷念切至，一不進膳，幾至大傷，故不允。」
○左議政柳灌往審山陵，來啓大殿及王大妃殿曰：「靖陵白虎外有山，形勢不大，回抱甚佳，依大行王遺敎，〈見初四日。〉只卜於此而不求他處。」又啓于王大妃殿曰：「前日傳敎，又卜可用處，故竝爲看審，則亦有其地。明日當圖形而入。」答曰：「知道。」
7月9日
○己巳，大司憲閔齊仁、大司諫具壽聃等啓曰：「法者，祖宗之法也。慈殿亦豈得牽情而屈法？請以此意，慰安慈殿，快從公論。」〈史臣曰：「當此牢拒之時，臺諫啓辭，殊失切直，其迫於公議，苟免其責，可見矣。」〉 ○弘文館副提學羅淑等啓曰：「臣等伏聞昨日傳敎，以慈殿傷念爲難，是亦殿下孝誠之所發。然殿下之身，視元老則孰重孰輕？戚里之家，視宗社則孰重孰輕？慈殿豈欲護一元老，而陷殿下於偏私，置宗社於危亂哉？輕重所在，慈殿亦必明知，萬無不從之理。請反覆陳達，毋貽後悔。」答兩司、弘文館曰：「朝廷累日論啓，豈不欲斷以大義，元老之罪，朝廷浮議喧騰而已，不知的實，故不允。」
○領議政尹仁鏡、左議政柳灌啓大王大妃殿曰：「古者帝王幼沖，則太皇后聽政有例，故近日公事，出納于上殿矣。考貞熹王后時《日記》，則有某日御于某殿之例，而貞熹王后與成宗，同坐聽政矣。今亦事若不關，則院相使承傳內官出納，大事，則大王大妃與大殿同御，承旨入啓宜當。貞熹王后時《日記》，未見有垂簾之事。然垂簾，古也，今則不可不設。令政院備其儀何如？」答曰：「古今異事矣。然欲決大事，而近來身不平，不可引見。事無大小，院相盡力處之可也。」
○政府、六曹、漢城府啓大王大妃曰：「昨日傳敎云：『朝廷若治，則元老必自責其身，後日何懼之有？』夫小人，心本奸譎，雖被論治，不必自持其心，必欲乘時而發，以售奸術。以已往觀之，金安老以延城尉〈金禧〉之父，職位亦高，朝廷論啓竄逐。厥後復用，專不改心，益肆而見敗。今者卽位之初，除去奸賊，然後朝廷安矣。自上不可計其私恩。請快從公論，斷以大義。」答曰：「元老之事，雖朝議紛紜，實則不然。以浮言治罪，則不無後弊，朝廷疑元老他日亂朝廷矣，朝廷徐觀主上之政治善否，然後治元老不晩也。」
○齊仁、壽聃等三啓曰：「元老憑依戚里，造言交構，疑間兩宮，使君父傷心成疾，朝廷危懼不安，其爲罪狀，斷無可疑。汲汲論啓者，只以初政，當先去邪，而爲宗社大計也。自上牢拒至此者，恐傷慈殿之心，而欲保護至親也。然拒群臣之諫，失國人之心，而朝廷至於危亂，則雖欲保一元老，其可得乎？請斷以大義，速命遠竄。」答兩司、弘文館曰：「元老外間所行則未可知也，其所謂潛通宮禁，使君父傷心者，此內間之所無，故慈殿以元老之罪，爲不明也。元老之事，朝廷之意，予已詳知矣。但慈殿傷念罔涯，恐難處之，故不允。」
○都承旨宋麒壽等啓曰：「元老罪惡貫盈，神人共憤，朝廷大臣，當嗣位正始之初，首論其狀，請竄遐裔，其爲宗社之計至矣。而天聽邈然，尙未兪允，是豈慰悅神人之道乎？在廷之臣，皆是中廟耆舊，所當傾心倚賴，而欲庇一戚屬，至以爲浮言而拒之，然則以何人之言，爲的實乎？若此論發於中宗與大行朝，則裁斷在上，殿下與慈殿，欲全親愛之恩，猶未爲過也。今則順天命服人心之機，專在初政，公私之間，決不可重外戚而輕宗社也。請速從廷議。」
○羅淑等四啓曰：「臣等竊念，自古國家危亂，未有不由於外戚之縱恣。故漢成帝，順元后而加恩王氏，漢祚遂移；宋寧宗順母后而委任侂冑，宋室以亡。今者元老有王氏之親，而兼侂冑之惡，朝廷上下，同辭請罪，其所以爲國家長遠慮至矣。而殿下欲以私恩，滅公掩義，其如宗社何？請勿留難。」答曰：「元老雖無狀，以無形之事，不可加大罪。且外戚縱恣之失，時無端緖，而成服翌日，急起騷擾之端，上下驚恐。姑待數月，有干預之事而論啓，則當快從之。」
○政府、六曹、漢城府、敦寧府、中樞府、兩司、弘文館請罪元老，答曰：「元老有無，何關宗社？然朝廷累日啓之，豈無所由。姑罷其職，使之杜門省愆可也。預料此人，必亂國政，而時無端緖，先定大罪，則又不可也。朝廷反覆酌議，勿復論啓。」
○羅淑等六啓曰：「朝廷憤鬱元老之惡，非起於今日，自先朝已然。殿下新卽大位，此正滌除宿奸，杜絶禍機之時，不可少緩一日。故成殯之前，已欲議啓，但以殿下時未嗣位，未敢卽啓，翌日陳請，朝廷猶以爲緩。殿下反以爲急，若待元老干政之後，則國事已非，危亡已迫，臣等雖殺身以爭之，已無及矣。今雖奪官幽置，若在都下，則斷蛇不斃，其毒必甚。請亟竄遐裔，少紓神人之憤。」
○洪彦弼等啓大王大妃曰：「元老奸邪毒害，國人所洞知，其罪惡非始發於今日，而每諉之於浮言，欲置無罪之地，一國臣民之耳目，其可掩乎？不顧國家大計，徙牽於偏私，反以朝廷公論爲虛言，臣等雖無狀，當此疚棘之中，豈爲一元老，將無實之言，以誑聰聽者乎？觀今之物情，皆以爲宗社之賊，義不共戴天，誓不與此賊俱生。物情旣已如此，勢不得曲疪，而留難至此，臣等不勝痛憫。外間曾聞慈殿，偏信此人，深以爲怪，以今日觀之，果驗矣。自古小人，必盤結於內，然後敢肆於外。況以肺腑至親，又無所忌憚者乎？朝廷士類，稍有名望者，必標題而爲構陷之謀，聞之者無不縮栗。雖在平日，禍亂之作，恐將無日，況此主少國疑之際？其造禍搆亂，尤無所不至。若使如此之人，在朝廷一日，必貽一日之禍，欲除腹心之疾，豈容少緩？此臣等之所以汲汲論啓也。小人務爲逢迎，取媚於上，人主見其媚，不見其惡，恒致禍亂。慈殿之不知元老宜矣。請亟割私恩，務從一國公論，以定人心。」仍啓曰：「元老不可只罷其職而使之省愆。請亟從公論遠竄。」
○知中樞府事鄭士龍、任權、僉知金舜皋、大司成趙士秀等啓大王大妃曰：「元老之罪惡已著，其於宗社甚關，自上留難至此，物情愈激。請亟從公論。」答彦弼、士龍、淑等曰：「元老輕妄之質，予亦知之，如此大關之事，則予未知也。故以無形之言，治大罪爲不可云耳。擧朝之臣，論執至此，故勉從，而自願付處可也。」〈時朝廷屢啓不允，柳仁淑奮然曰：「早知至此。不如政府處之？」蓋廷議有欲於未嗣位前，囚元老於政府，囚秀涇於刑曹，家宰定罪，而議卒不果。秀涇，靈川尉申檥之父也，與元老同心，在大行王朝，觀大行羸毁多疾，相與請卜人，問大行壽命之短長。元老嘗語羅淑之兄湜：『因爾弟何爲嫉我，而好議論乎？』指淑新第曰：『俗云舍成主人少，爾弟毋爲如彼。主上亦云短命也。』當大行疾革，元老以尹任侍側，謂將有變，恐動大君，聚壯奴守第。大行末命，命復己卯薦擧科，元老謂人曰：『上方迷亂，寧有此敎乎？此任也收合人心之謀。』「其爲悖行逆語，無所不至。雖加顯戮，猶不足快，止於付處，可勝嘆哉？〉 ○藝文館奉敎王希傑等，將元老事上疏，不報。
○議政府舍人、六曹郞官等，將元老事上疏，不報。
7月10日
○庚午，大司憲閔齊仁、大司諫具壽聃等啓曰：「元老之事，請斷以大義，亟命遠竄。」答曰：「已命外方付處，不可改之。」再啓曰：「元老往在中宗大王時，以謂東宮，將加害於大君，造此悖逆不道之言，離間君父，其兇謀不測。綱常之罪人，王法之所不赦，請斷以大義，亟命遠竄。」答曰：「慈殿旣已勉從公論，更勿言之。」
○弘文館副提學羅淑等啓曰：「元老之罪，本不止於遠竄，特以國恤新政之初，首啓刑戮之事，實所未安，故從輕以啓，非以此爲盡元老之罪也。去惡而不能遠，容其有攀緣偵伺之路，則外爲哀鳴之態，內懷逞毒之謀。殿下必不自知其陷於術中，而邦家之禍必慘矣。小人之心，雖遭大譴，鮮能自懲，不至於殺身則不已。今若罪之止此，則彼必輕朝廷而益無所忌憚矣。請亟從公論，遠竄絶島。」
○齊仁、壽聃等三啓曰：「元老罪狀昭著，國人之所共憤，王法之所不赦。豈可以私恩，屈王法乎？請斷以大義，亟命遠竄。」答兩司、弘文館曰：「元老雖自願付處，旣出外方，則與竄不異。觀其自願遠近，然後更啓未晩也。」
○政府、六曹、漢城府啓曰：「元老罪惡極大，置之重典，未厭物情。臣等只請遠竄者，深酌事體也。自上只命自願付處，此豈足以快臣民積年之憤，盡元老貫盈之罪哉？請亟從公論，竄諸遐裔。且臣等伏覩殿下答臺諫、侍從之辭曰：『元老一不見面，頓無私情。』臣等不勝驚愕。經曰：『幼子常視毋誑。』又曰：『蒙以養正，聖功也。』殿下與元老，屬爲外舅，何有平日一不見面之理，亦豈頓無私情乎？今當幼沖正始之初，乃以不近情理之言，宣示群下，此言出於殿下，則已爲失言，若出於慈殿之敎，則豈聖人毋誑蒙養之道乎？輔養幼主之道，不當若此。君言一出，遠近咸聽，請勿以一言之微而思之，更加留念。自今動靜云爲，一以誠實爲主，不勝幸甚。」答曰：「予於族屬，本不欲見，故元老雖至親，予省事以來，一不見面。但行吉禮時，於衆中暫見而已。有左右之人，豈容飾言於天地間乎？以此爲飾言，極爲駭愕。元老之罪，已定付處，雖曰自願，與遠方竄黜何異？觀自願遠近，更啓未晩。」〈史臣曰：「上在潛邸爲大君，元老於上爲外舅，於情於勢，萬無不見之理，而一不見面之敎，已爲失言。及聞大臣之格言，則可以惕然悔改，吝執前言之非至，質天地左右而遂之，其所失尤重。可勝惜哉？」〉 ○羅淑等再啓曰：「臣等今見臺諫啓辭，不勝哀立。臣等前所謂悖逆不道之言，正謂是也。中宗大王之慈愛，大行大王之友愛，至矣盡矣，人無間然，而敢以加害同氣之說，熒惑父子兄弟之親，其凶忍狡慝，可謂極矣。脫使其時，苟非兩先王聖明，鎭以消之，則宗社危亡，不日而至矣。此其元老之罪，可止於付處而已乎？擧朝群臣，咸懷此憤，而未忍卽發，臺諫旣已啓之，則罪惡之狀，大關宗社，殿下雖欲曲爲保護，其如兩先王在天之靈何？其如一國臣民之憤激何？請命亟竄絶島，以慰神人之望。」答曰：「元老旣已定罪付處，雖曰自願，歸于遠地，則與遠竄無異，故不允。」
○付處尹元老于海南，從自願也。〈時元老之罪已定，義禁府問元老以自願之處。丁玉亨噤不敢問，沈連源乃問曰：「自願何地乎？」元老初以近地對之。連源不可，又對又不可，元老發怒曰：「然則歸于加德島乎？」卒定海南。出語人曰：「吾幾許留彼而還乎？明春天使之來有赦，則吾當還矣。」其益恣無忌如此。慈殿所敎，朝廷論治，當自責其身者，豈不誣乎？加以顯戮，猶有餘罪，治之不嚴，至於自願，豈非徒徒後人之憤乎？〉 ○兩司啓曰：「大行大王大漸之時，醫員等當不離近處，凡用藥餌，宜無所不用其極，而朴世擧、洪沈、柳之蕃，經自出來，內召甚急，未卽入歸。至於藥物，亦或不備，致有無窮之憾，至爲駭愕。請下禁府痛治。」答曰：「如啓。」
7月11日
○辛未，領議政尹仁鏡等，自高陽靖陵還來，以看山單子，入啓于大王大妃、王大妃兩殿曰：「更爲看審則靖陵白虎外，有艮木山良坐坤向，水破申地初祿，靑龍重抱，白虎三重，體勢回擁，水靑龍環繞爲案，水口有障形穴，分明吉而無凶，靖陵形勢一樣。他處無有如此地者，此處仍定事取稟。」答曰：「旣有遺敎，用之無妨。」
○政院啓曰：「臺官所啓，自上量答，至爲當矣。但前者成宗大王年未長盛，貞熹王后攝治，而亦或有事之大者，相與議決于院相之例矣。今亦院相在此，故敢入啓。」傳曰：「知道。」
7月12日
○壬申，領議政尹仁鏡等，議定大行大王廟號曰仁宗，施仁服義曰『仁』。諡號曰獻文懿武章肅欽孝：聰明睿哲曰『獻』，道德博問曰『文』，體和居中曰『懿』，剛强直理曰『武』，敬愼高明曰『章』，執心決斷曰『肅』，威儀悉備曰『欽』，秉德不回曰『孝』。擬陵號三，曰思、孝、裕；殿號三，曰永慕、永孝、永安以啓。廟號，初定『貴賢親曰仁』，宋麟壽曰：「衆人之所以欲號仁者，豈止此貴賢親乎？以諡法無所而不爲，甚不可。古文有克己復禮之文，以此解之甚合。又宋仁宗之諡，爲人君至於仁云，此亦可用。」申光漢曰：「自我作法可也。以諡法所無而拘之不可。古之人君之諡，諡法所無亦有之。」告于領、左相及領府事，則曰：「不可。豈以諡法所無而創爲之乎？」尹漑曰：「諡法有施仁服義曰仁。」尹仁鏡曰：「幷用可也。」遂定兩語，以示諸公，咸曰可，林百齡獨曰：「不歸於一，不可。請歸一則施仁服義似優。」宋麒壽亦曰：「仁義兩字有之，頗合美稱。」衆意亦然。洪彦弼曰：「貴賢親曰仁，古文亦極稱，不可不用。然衆意皆以施仁服義爲優云，則從衆爲之可也。」諡號，初定睿文哲武章肅欽孝而欲改睿以獻。彦弼曰：「太祖康獻之獻，不必用之。」衆意以聰明睿智曰獻，爲極稱而用之。又改哲以懿，許磁曰：「體和居中之意，合於實德。大行王所爲，每居中道可用。」彦弼亦曰：「中和之德，豈不美乎？」遂用之。陵、殿號，各擬之以三，將欲入啓受點，左承旨崔演曰：「前於中宗陵、殿號時，大行王以爲落點未安，遂不爲落點，但以言定下。」尹仁鏡曰：「然。」遂幷啓不爲落點之意。蓋不爲落點，尊敬君父之至也。陵號定于『孝』，殿號定于『永慕』。
○仁鏡、灌啓曰：「謝恩使成世昌，年老有病，未越江前請下書，諭以有病，則亟從權制何如？進香中宗時，競尙華侈，凡祀事，只在精潔。況大行王有喪事，一從禮文，純用儉素之敎，若有過制者，法司紏治何如？」答曰：「皆如啓。」
7月14日
○甲戌，江原道橫城縣有女，一産三男，後母子生存云。忠淸道恩津縣，民間雌牛産雌犢，一身兩頭，耳目口鼻分明，生存云。傳曰：「此皆所罕聞之事，院相等共議處之。」院相尹仁鏡、柳灌啓曰：「一産三男，前亦有之，令禮曹，依例處之。牛産一身兩頭，則所謂物怪之大者多，令弘文館，歷考古事何如？」仁鏡等仍啓曰：「成廟初，多置院相，崇品者皆參，今則臣等及洪彦弼只三人。人事不常，豈可預料其終必無故哉？況睿宗初年，贊成金國光亦參院相，今亦以左右贊成，幷爲院相。」答曰：「如啓。且贊成外，又有可當之人，〈蓋指李芑也。〉如考例幷爲院相。」仁鏡等又啓曰：「前例必以位在贊成者，爲此院相。雖有一品人，似難爲之。」答曰：「知道。」仁鏡等又啓曰：「明日殯殿，有望祭，凡祭固難一一親行，而明日則乃始事之祭，親行似當。」答曰：「明日親祭之言固當。但近者氣候不調，似難行禮，亦有後日欲退行。且魂殿，禮曹欲於思政殿仍設，但此殿，非唯近大內，而天使來則亦必於斯行禮矣。昌德宮書筵廳，顧不可用耶？大臣等其亟議處之。」仁鏡等回啓曰：「他無可設魂殿處，故禮曹亦不得已以思政殿啓之，而思政殿不可之意，果如傳敎。然書筵廳則隘窄，不可爲。更思之，則唯昌德宮東宮儲承殿爲當。且外梓宮本板一面，微有罅漏處，故初欲連三板用之，實所未安。想必於東宮造成餘材中，多有長大可用者矣。今當引鉅而視之，若可用則用之何如？」〈領、左相等，方議未決，罔知所計，適有承傳內侍朴漢宗，以此儲承殿爲言。〉答曰：「儲承殿設魂殿，果爲便當。外梓宮亦如啓可也。其廣求之，得其可用者用之，勿使有後日之悔。」仁鏡等又以《文獻通考》災異之應，抄書入啓曰：「晋建武中，有牛兩頭，天下將分之象也。其後愍帝蒙塵，見殺於逆胡，元帝渡江卽位，天下遂分，此其應也。太興中，亦有兩頭牛，政在私門，上下無別之象也。其後王敦亂政，此其應也。如此妖異之事，古亦有之。然安知天心，或者仁愛人君所致乎？惟人君知其妖不勝德，側身修行，則妖必轉而爲祥。後之人主不然，有祥而驕其志，見災而忽於心，故有其象，必有其應，亂亡隨之者多矣。伏惟鑑此以爲戒。」答曰：「雖常時猶可戒其變異，況此國家多難之日乎？非唯在上者，更加警省，輔相之人，亦當爲國惕慮之時也。」
○以備忘記，下于院相曰：「頃者雷震慶會樓，未幾而國有大故，今又外方，有變異之事，〈卽指兩頭牛。〉甚可驚駭。自古災不虛生，況於如此哀遽之時乎？上下所當更加恐懼修省，以答天意。而但無以實可答之事，欲爲減膳何如？」柳灌回啓曰：「如此之時，中外災變，又至如此，其在上下恐懼憂慮，宜如何哉？自上修人事以答天意，至欲減膳，丁寧謹災之敎，特出尋常，甚盛心也。但減膳事，此非如常時，方在哀疚之中，食飮不過蔬水，似別無所減。然院相齊會，當共議以啓。」
○全羅道全州，五月，村民及大牛雷震死，六月，同州村民及大牛又震死。〈當書於本月。〉
7月15日
○乙亥，院相尹仁鏡等啓曰：「昨日備忘記以爲，災不虛生，當修人人，以答天意，而至欲爲之減膳，臣等無任感激。昔周之成王，以幼沖嗣位，召公戒之曰：『若生子，罔不在厥初生，自貽哲命。今天其命哲命吉凶命歷年，知今我初服。』今主上，亦以幼沖嗣位，新服厥命，其必惟新厥德而後，庶乎可矣，而傳敎亦如此。苟爲如此存心，則天之命哲命吉命歷年，皆在於此矣。大抵變不虛生，惟人所召，自上以爲『予之嗣位之初，有何所失，而致有災變，一至於此乎？』常以此戒謹恐懼，則實宗社臣民之福。然不唯遇災然後可戒，雖在平時不睹不聞之中，亦當先事而戒之。平時如此，遇災如此，惟勤惕若，日新不已，則將無乖氣之致異，而災亦轉而爲祥，又何患乎？自古人主，遇災而忽之，無德以勝之，故終至於亂亡而不悟者多矣，豈不大可畏乎？愼厥身修，不可不疾敬德。若減膳事，此固非如常時，方在倚廬之中，其所進御，止於蔬食而已，則又何以有減於斯乎？然自上旣有此減膳之意，則雖不減，猶其盛心也。請終始此心，念念勿替，則不勝幸甚。」答曰：「啓意知道。大抵近日太白之見，日月之暈，亦連仍不止，方此幼沖嗣位之初，尤爲驚懼，罔知所措。減膳事知道。」李彦迪、權橃仍啓曰：「金國光則有大勳勞於王室，而其爲人，亦堪爲院相矣。臣等以庸劣之資，當幼主卽政之初，亦爲院相，而從大臣之後，至爲惶恐未安。」答曰：「大臣亦豈偶爾計而啓之乎？更加勉焉。」
○全羅道咸平縣，人二口馬一匹，雷震死。
7月16日
○丙子，諫院啓曰：「儲承殿乃東宮燕居之處，此非正殿，而今爲魂殿，事甚無謂，情亦未安，請設於正殿。」答曰：「儲承殿亦正殿，然所啓若此，當更議于院相等處之。」
7月17日
○丁丑，太白見於巳地。日暈，兩珥。
7月18日
○戊寅，領議政尹仁鏡等議啓曰：「今日奉審儲承殿，則太隘窄，決不可用。思政殿可用，而恐於三年內，無視事處，昌德宮宣政殿似當。而若或有移御之時，則亦無視事處，實所難斷。然不得已於彼此二處，當定其一，而自下擅定亦難。請擇於斯二者。」答曰：「思政殿爲魂殿事，大臣等初旣言之，而但以久在於此，則聽政無其所，故予亦難之耳。儲承殿勢果如此，則以宣政殿爲魂殿可也。」仁鏡等啓大王大妃曰：「臣等近聞，殯殿哭聲不絶，連日徹夜。是必王大妃，過爲傷慟，故下亦有甚焉。情雖無窮，而禮則有節，請以此意阝諭解王大妃殿，俾節其哀。」答曰：「予亦常以爲未安。今以大臣意，當解說之。」仁鏡等又啓王大妃殿曰：「臣等聞殯殿內號哭之聲，連日夜而不絶。禮文有之，成殯以前，哭不絶聲，成殯以後，哀至則哭，於大行大王遺敎，凡喪事一從禮文云。請勿爲過傷。」答曰：「大行王遺敎，非不欲遵用，予旣爲未亡人，苟生何俟？但此哭聲，皆下人等情不自抑之所致，予亦不忍禁也。」
○慶尙道豐基郡大水，傍川居民，男女幷八人，全家漂沒。
7月19日
○己卯，遣同知中樞府事宋